智能办公硬件 行业解决方案 客户案例 服务 开放平台 合作伙伴 下载 注册钉钉
使用钉钉扫二维码查看
企业信息查询
宁波立强机械有限公司、无锡市翔达汽车部件制造有限公司买卖合同纠纷二审民事判决书
    • 公布日期: 2018-10-08
    • 案      号: /
    •    
    • 文书类型: 执行案件
    • 审理法院: /
裁判文书正文
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)浙02民终1756号
上诉人(原审被告、反诉原告):宁波立强机械有限公司。住所地:浙江省象山县滨海工业园金开路***号。
法定代表人:徐贤国,该公司董事长。
委托诉讼代理人:胡旦峰,浙江红邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人:欧贞均,浙江红邦律师事务所律师。
被上诉人(原审原告、反诉被告):无锡市翔达汽车部件制造有限公司。住所地:江苏省无锡市锡山区羊尖镇工业园天佑路*号。
法定代表人:闵佳,该公司总经理。
委托诉讼代理人:钱步国,江苏荣匡律师事务所律师。
上诉人宁波立强机械有限公司(以下简称立强公司)因与被上诉人无锡市翔达汽车部件制造有限公司(以下简称翔达公司)买卖合同纠纷一案,不服浙江省象山县人民法院(2017)浙0225民初9095号民事判决,向本院提起上诉。本院于2018年4月24日立案受理后,依法组成合议庭,经阅卷并询问当事人,决定不开庭审理。本案现已审理终结。
立强公司上诉请求:撤销一审判决,驳回翔达公司的一审诉讼请求,并支持立强公司的一审反诉请求,一、二审案件诉讼费由翔达公司负担。事实和理由:一、涉案设备至今未通过合同约定的最终验收,应认定为翔达公司违约。一审判决认为立强公司在接收设备后的一年多时间内未提供证据证明已向翔达公司提出存在的质量问题并主张相关权利,违反举证责任分配原则,理应由翔达公司举证证明已通过最终验收。二、因涉案设备未能调试到符合使用要求,导致立强公司无法实现合同目的,故涉案合同解除条件成就。
翔达公司答辩称,立强公司认为涉案设备存在质量问题无法正常使用,与事实不符,立强公司已认可并使用至今。综上,一审认定事实清楚,适用法律正确,请求二审法院驳回上诉,维持原判。
翔达公司向一审法院提起诉讼,请求判令:1.立强公司立即支付设备款210000元;2.案件诉讼费由立强公司负担。在案件审理过程中立强公司提出反诉,请求判令:1.解除双方于2015年12月29日签订的《设备买卖合同》,由立强公司退还翔达公司设备(含自动软管熔断切割机一台,辅助送料托架机构一台);2.翔达公司双倍返还定金120000元;3.翔达公司退还立强公司已支付的货款30000元,并自2016年1月5日起按年利率6%赔偿利息损失;4.案件诉讼费由翔达公司负担。
一审法院认定事实:翔达公司(乙方)与立强公司(甲方)于2015年12月29日就自动软管熔断切割机(规格型号XDZDRD-25)及辅助送料托架机构购买签订一份《设备买卖合同》,约定立强公司向翔达公司购买上述两台设备,总金额300000元。合同第九条约定:“结算方式及期限:合同签订后,乙方收到甲方设备总金额的30%的定金后合同生效,乙方即开具合同总金额的17%增值税发票给甲方,设备在乙方工厂预验收合格后,甲方支付设备总金额的30%的设备款,乙方收到款项后2个工作日内将设备运至甲方进行最终验收调试,设备完成最终验收后,甲方支付设备总金额的30%的设备款,余款10%质保期满后一周内付清。”第十一条约定:“货物交付及安装调试时间:乙方在本合同正式签订后45日内将货物以及配套文件资料和配件等交付至以下地点,在完成上述交付后15日内完成现场安装、调试并通过甲方的最终验收。”第十三条约定:“违约责任:签约双方必须严格遵守本合同各项条款。如果乙方不能按合同内容如期完成,则双倍返还甲方定金。”
2016年1月4日,立强公司按合同约定向翔达公司支付了购买设备总金额的30%的定金90000元。该合同生效后,翔达公司于2016年3月25日向立强公司交付了合同项下的设备,该设备因调试及外观等原因,翔达公司根据立强公司要求于2016年9月23日对已交付的设备进行了更换,事后该涉案设备一直放置在立强公司厂房使用。因立强公司拖欠货款经催讨后未及时支付,翔达公司诉来法院要求处理。
一审法院认为,双方就涉案设备的购买所签订的《设备买卖合同》合法有效,翔达公司事后虽超期向立强公司交付涉案设备,但立强公司当时接收后对此也没有提出异议,故立强公司在接收并使用涉案设备后理应按照合同约定支付拖欠货款,现其未履行支付货款的义务,显属违约,故翔达公司要求其支付尚欠货款的诉讼请求,依法有据,予以支持。立强公司认为翔达公司交付的涉案设备因存在质量问题而无法正常使用,不能达到合同设立之目的,并据此提出反诉要求解除合同、双倍返还定金、退回货款等。该院认为,根据双方所签订的合同约定,立强公司对涉案设备有预验收及最终验收的权利,但立强公司对更换后的涉案设备是否存在质量问题无法正常使用及最终调试验收是否合格都没有提供相关证据证实,且在接收涉案设备后的一年多时间内也没有提供证据证明已向翔达公司提出并主张相关权利,故立强公司的辩解及反诉理由不足,难以支持。据此,依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定,判决:一、立强公司于判决生效后二十日内支付翔达公司设备款210000元;二、驳回立强公司的反诉请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费4450元,减半收取2225元,由立强公司负担;反诉案件诉讼费1700元,由立强公司承担。
二审中,双方当事人均未提交新的证据。
本院经审理对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为,翔达公司与立强公司签订的《设备买卖合同》合法有效,双方均应依约履行。翔达公司虽超期向立强公司交付涉案设备,但立强公司未在接收并使用设备后及时提出异议,现翔达公司要求立强公司支付欠款,并要求其承担违约责任,于法有据。立强公司上诉称涉案设备存在质量问题无法正常使用,也未通过最终调试验收,并据此要求解除合同、双倍返还定金、退回货款等,因立强公司未提供证据证明其在接收设备后的一年多时间内已向翔达公司提出并主张相关权利,故对其该主张本院难以支持。
综上所述,立强公司的上诉请求依据不足,应予驳回。一审判决认定事实清楚,适用法律正确,应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定,判决如下:
驳回上诉,维持原判。
二审案件受理费6150元,由上诉人宁波立强机械有限公司负担。
本判决为终审判决。
(此页无正文)
审判长  莫爱萍
审判员  王亚平
审判员  方资南

二〇一八年六月四日
书记员  黄 琼