智能办公硬件 行业解决方案 客户案例 服务 开放平台 合作伙伴 下载 注册钉钉
使用钉钉扫二维码查看
企业信息查询
姜运德与栾殿国、林杰买卖合同纠纷一审民事判决书
    • 公布日期: 2016-08-26
    • 案      号: /
    •    
    • 文书类型: 执行案件
    • 审理法院: /
裁判文书正文
瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)瓦民初字第2883号
原告:姜运德,男。
委托代理人张威,系大连市瓦房店大众法律服务所法律工作者。
被告:栾殿国,男。
被告:林杰,男。
原告姜运德与被告栾殿国、林杰买卖合同纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告姜运德及其委托代理人张威,被告栾殿国、林杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称,2006年原告开始为二被告经营的瓦房店锦山石子场供应振动、输送、给料等设备合计170942元,当时被告只给付30000元,尚欠140942元。原告多次向被告索要,被告林杰于2010年11月20日出具欠条一份。后原告多次找到被告要求给付欠款,被告至今未给付。为维护原告合法权益,故诉至法院。要求被告给付欠款140942元且承担本案诉讼费用。
原告为证明其诉讼主张成立,向本院提供如下证据:
一、合作协议书一份;
二、民事裁判文书五份;
三、工程结算单一份;
四、欠条一张。
被告栾殿国辩称,不同意原告诉讼请求,我与被告林杰不是合伙关系,我不欠原告钱,我也不认识原告。
被告林杰辩称,欠条是我打的,但是我和被告栾殿国是合伙关系,我们共同经营石子场,只是栾殿国有工作,他是背后管理,我是直接管理,我们对外所欠债务应当共同偿还。
经审理查明:2006年开始,二被告投资锦山石子场,被告栾殿国称投资七十三万元,被告林杰称投资一百七八十万元,约定生产销售石子收回投资成本后进行利润分成。
2006年11月28日,被告林杰向被告栾殿国出具收条一张,写明收栾殿国采石场投资款肆拾万元。
2010年5月8日,被告栾殿国向被告林杰出具收条一份,写明收到石场壹拾万元。
2006年原告开始为锦山石子场供应振动、输送、给料等设备,工程结算单合计170942元,被告给付30000元,尚欠140942元。被告林杰于2010年11月20日出具欠条一份,写明欠姜运德振动、输送、给料等设备款140942元。
2009年2月26日,被告栾殿国与被告林杰以甲方名义与乙方瓦房店市振兴爆破有限公司签订合作协议书,约定了合伙经营锦山石子场的相关事宜。
2010年-2013年,二被告与瓦房店市振兴爆破有限公司就合伙协议纠纷进行五次诉讼。
上述事实,有原告、被告提供的证据及当事人陈述在卷为凭,已经开庭质证和本院审查,可以采信。
本院认为,债是依照法律规定,在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人,负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人依照法律的规定履行义务。通过庭审调查及审查相关证据,二被告虽然没有签订书面的合伙协议,但符合事实上的合伙关系。合伙人的出资是合伙形式的物质基础,而出资义务是合伙人最重要的义务,庭审中二被告均认可当时对石子场进行投资,正是起到了合伙协议的作用。二被告也明确了收回成本后进行利润分成。也符合合伙关系盈余分配的形式。二被告对合伙的债务应承担连带清偿责任。被告栾殿国辩称其与林杰不是合伙关系,不应对石场债务承担责任的理由,因无证据予以证明,本院不予采纳。综上,原告基于被告未按约定履行义务,其合理债权受到侵害的事实而向本院诉请司法救济,本院依法予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条;《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见(试行)》第四十六条、第四十七条之规定,判决如下:
被告栾殿国、林杰于本判决发生法律效力后十日内给付原告姜运德欠款140942元。
案件受理费3119元,由被告栾殿国、林杰负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长  王二海
审 判 员  邹世刚
人民陪审员  栾树良

二〇一五年十月十五日
书 记 员  郑长桂