智能办公硬件 行业解决方案 客户案例 服务 开放平台 合作伙伴 下载 注册钉钉
使用钉钉扫二维码查看
企业信息查询
卢菲上诉赵烁等房屋买卖合同纠纷一案
    • 公布日期: 2016-11-24
    • 案      号: /
    •    
    • 文书类型: 执行案件
    • 审理法院: /
裁判文书正文
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京01民终6211号
上诉人(原审原告):卢×,女,1982年1月21日出生。
委托诉讼代理人:陈晓云,北京市辽海律师事务所律师。
被上诉人(原审被告):赵×,男,1981年12月14日出生。
委托诉讼代理人:王占辉,北京市东友律师事务所律师。
被上诉人(原审被告):朱×,男,1982年1月4日出生。
委托诉讼代理人:朱×1(朱×之父),1952年8月25日出生。
上诉人卢×因与被上诉人赵×、朱×第三人撤销之诉(房屋买卖合同纠纷)一案,不服北京市海淀区人民法院(2015)海民初字第46179号民事判决,向本院提起上诉。本院于2016年10月11日立案后,依法组成合议庭,因符合民事诉讼法第一百六十九条第一款的规定不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
卢×上诉请求:撤销一审法院判决,支持我在一审的诉讼请求;撤销(2013)海民初字第17105号民事调解书。事实与理由:一审法院程序违法,认定事实错误、漏审与超范围审理并存,枉法裁判、适用法律错误。
赵×辩称,同意一审法院判决,不同意卢×的上诉请求及理由,上诉状中所述的内容与客观事实不符,是卢×主观推测,一审已进行多次开庭询问审理,本案一审判决不存在认定事实不清,适用法律错误的情形。卢×要求撤销(2013)海民初字第17105号民事调解书没有事实和法律依据,上述调解书已经过生效判决确认是公平的,未违反自愿原则。
朱×辩称,不同意一审法院判决,但未提起上诉。同意卢×的上诉请求及理由。
卢×向一审法院起诉请求,撤销(2013)海民初字第17105号民事调解书。
一审法院认定事实:卢×与朱×系夫妻关系,双方于2010年1月8日登记结婚。2011年3月31日,拆迁人(甲方)北京市土地整理储备中心西城区分中心与被拆迁人(乙方)丁×(朱×之祖母)达成《西城旧城保护和居民住房改善工程四区项目住宅房屋拆迁货币补偿协议》,约定:甲方拆迁乙方在11号所有的房屋,乙方在拆迁范围内正式住宅房屋三间,建筑面积33.59平方米。乙方现有正式户籍二户五人,分别为:①户主:丁×、之子朱×1、之儿媳张×、之孙朱×;②户主朱×2。协议签订后,朱×于2011年5月27日与北京宝晟住房股份有限公司签订《西城旧城保护和居民住房改善工程居民购买一期B区、二期选房确认协议》。2012年8月9日,朱×与北京宝晟住房股份有限公司签订《北京市商品房现房买卖合同》,购买了301号房屋。2013年6月7日,朱×取得301号房屋房产证。再查,朱×购买的301号房屋系丁×原承租公房拆迁后,拆得拆迁款及三个购房指标,按照拆迁政策,购房指标只能指定被拆迁人和安置人口购买,朱×因此签订商品房现房买卖合同,购买争诉房屋。
2011年10月15日,朱×(甲方,出卖人)与赵×(乙方,买受人)签订《次新房买卖合同》。约定:第一条:甲方确认,甲方出售的房屋301室,建筑面积为140.26平方米(以房屋所有权证登记面积为准);甲方确认房屋所有权证登记的房屋所有权人姓名:朱×,共有权人姓名:无。该房屋状态为现房《房屋所有权证》未取得,正在办理之中。第三条:房屋买卖成交价格。经甲、乙双方协商一致,同意该房屋成交价款为人民币(大写)叁百零柒万元整。乙方同意在签订本合同的同时支付甲方定金人民币(大写)壹拾万元整。第四条:付款方式。甲乙双方约定乙方在签订本合同23个工作日内交付甲方部分购房款2744160元整,其中包括购房定金100000元,首付款2644160元;剩余房款325840元整于该房产办理转移登记手续时交付。甲方同意乙方在交付上述款项后办理先期入住。第五条:关于产权登记的约定。待《房屋所有权证》下发后甲乙双方同意共同至房地产经纪公司办理合同网签事宜。同日,双方签订《补充协议》,约定双方同意上述房产的最迟过户时间以本协议签订之日起36个月为界,即最迟在2014年10月15日之前办理完过户手续。截止2012年3月31日,赵×支付了定金及首付款共计人民币2744160元。朱×用赵×向其支付的定金和首付款向北京宝晟住房股份有限公司交纳了购房款。
2013年6月25日,赵×将朱×诉至法院,要求朱×协助办理301房屋过户手续。同年7月31日,卢×将赵×、朱×诉至法院,要求确认赵×、朱×签订的《次新房买卖合同》无效。2013年8月26日上午9点,法院就卢×诉赵×、朱×确认合同无效一案进行审理。审理中对当事人进行调解,法官询问赵×、朱×本案能否与赵×诉朱×房屋买卖合同纠纷一案一并协商处理,双方均表示无异议。后法官询问卢×本案同赵×诉朱×房屋买卖合同纠纷一案能否一并处理,卢×表示无异议。审理后,卢×撤诉。后法官开庭审理赵×诉朱×一案,赵×与朱×达成调解协议:“一、朱×于本调解生效后三十日内协助赵×办理三〇一号房屋的产权过户手续,国务院办公厅于二〇一三年二月二十六日下发的《关于继续做好房地产市场调控工作的通知》之前所产生的税费由赵×、朱×各自按国家规定缴纳,其后所增加的税费由赵×负担;二、赵×在办理过户手续完毕当日支付给朱×剩余的购房款人民币三十二万五千八百四十元;三、双方无其他争议及纠纷。”。2013年9月22日,卢×取得301号房屋的共有权证。其提出书面异议,以对执行标的享有共有权为由,要求法院中止对执行标的的执行。2013年12月13日,北京市海淀区人民法院作出(2013)海执异字第165号执行裁定书,裁定中止将301号房屋过户至赵×名下。
一审法院认定上述事实,有各方当事人的陈述、《北京市商品房现房买卖合同》、《次新房买卖合同》、房屋所有权转移登记申请书、X京房权证海字第366664号、X京房权证海字第385495号房屋所有权证等证据材料在案佐证。
一审法院认为,本案争诉的首要问题在于,301号房屋是否为朱×与卢×的婚后共同财产,朱×出售房屋的行为是否损害卢×的合法权益。原被拆迁房屋系承租公房,被拆迁人为朱×之祖母丁×。丁×因拆迁获取拆迁款及拆迁购房指标。朱×之所以能够取得其中一个拆迁购房指标的前提是其属于被拆迁房屋的被安置人,其次,朱×之祖母丁×指定朱×为其中一个购房指标的购房人,是丁×对于朱×的赠与。所以综上两点,朱×作为被安置人口获赠的购房指标是丁×对朱×个人的赠与,而非对朱×和卢×的赠与。朱×与赵×签订《次新房买卖合同》时,301房屋尚未交付,朱×也未交纳购房款,购房款亦是在朱×向赵×出售争诉房屋后,由赵×支付,并未使用朱×与卢×的共同财产,故争诉房屋属于朱×个人财产,朱×因此有权处分争诉房屋,并未损害卢×的财产权益。
其次,在朱×与赵×签订《次新房买卖合同》中,朱×明确自己为争诉房屋唯一产权人,无共有权人。且在签订上述合同时,朱×及朱×的父亲均到场,故赵×有理由相信,该房屋由朱×单独所有。
最后,卢×并非争诉房屋的产权人,也不是《次新房买卖合同》的一方当事人,故其不是必要的诉讼参加人,卢×认为法院未通知其参加诉讼,违反法定程序的主张,法院不予采信。朱×在其与赵×达成调解协议后,与卢×办理共有权证,使卢×成为争诉房屋的共有权人,但并不能因此改变房屋在出售时的产权性质。故卢×以朱×与赵×达成的(2013)海民初字第17105号民事调解,侵犯其权利为由要求撤销该调解,缺乏法律依据,法院不予支持。综上所述,依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款,判决:驳回卢×的诉讼请求。
本院对一审查明的事实予以确认。上述事实,有各方当事人在二审期间的陈述在案佐证。
本院认为,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条的规定,对当事人双方的诉讼标的,第三人认为有独立请求权的,有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的,第三人虽然没有独立请求权,但案件处理结果同他有法律上的利害关系的,可以申请参加诉讼,或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人,有当事人的诉讼权利义务。前两款规定的第三人,因不能归责于本人的事由未参加诉讼,但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误,损害其民事权益的,可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内,向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理,诉讼请求成立的,应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书;诉讼请求不成立的,驳回诉讼请求。”本案系卢×以海淀区人民法院(2013)海民终字第17105号调解书侵害其对涉案房屋的共有权,请求撤销该判决而提起的诉讼,依据上述法律规定本案应系第三人撤销之诉。
第三人撤销之诉的目的是改变或者撤销已经生效的判决或调解。故要求第三人有证据证明生效的判决或调解部分或者全部内容错误,损害其民事权益。本案争诉的首要问题在于,301号房屋是否为朱×与卢×的婚后共同财产,朱×出售房屋的行为是否损害卢×的合法权益。依据查明的事实,本案争议房屋的来源是,朱×祖母租赁的房屋拆迁,取得购房指标,朱×祖母将购房指标赠予朱×,朱×签订购房合同后,301房屋尚未交付,朱×也未交纳购房款,购房款是在朱×向赵×出售争诉房屋后,用赵×支付的购房款交纳的,并未使用朱×与卢×的共同财产,故一审法院认定争诉房屋属于朱×个人财产并无不妥。朱×因此有权处分争诉房屋,并未损害卢×的财产权益。因此卢×关于(2013)海民初字第17105号民事调解书的内容损害了其个人财产权益的主张不能成立,本院不予支持。卢×上诉坚持称争诉房屋是其与朱×的夫妻共同财产,未能提供相应证据,本院对此不予采信。
另外,关于卢×主张本案一审的庭审程序错误的上诉理由,本院经查,本案一审庭审程序合法,并无不当之处,卢×的上诉主张与事实不符,本院对此不予采信。
综上所述,卢×的上诉请求不能成立,应予驳回;一审判决认定事实清楚,适用法律正确,应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定,判决如下:
驳回上诉,维持原判。
二审案件受理费七十元,由卢×负担(已交纳)。
本判决为终审判决。
审判长  柳适思
审判员  刘秋燕
审判员  王爱红

二〇一六年十一月十八日
书记员  赵梦芸