智能办公硬件 行业解决方案 客户案例 服务 开放平台 合作伙伴 下载 注册钉钉
使用钉钉扫二维码查看
企业信息查询
赵铁、上林县房产管理所城乡建设行政管理:房屋登记管理(房屋登记)再审审查与审判监督行政裁定书
    • 公布日期: 2017-09-05
    • 案      号: /
    •    
    • 文书类型: 执行案件
    • 审理法院: /
裁判文书正文
广西壮族自治区高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)桂行申8号
再审申请人(原审上诉人)赵铁男,男,1965年3月12日出生,汉族,住广西东兴市。
委托诉讼代理人申君贵,湖南湘剑律师事务所律师。
委托诉讼代理人陈小强,国浩律师(南宁)事务所律师。
被申请人(原审被上诉人)上林县房产管理所,住所地广西上林县大丰镇云马路。
法定代表人莫振成,该所所长。
再审申请人赵铁男因房屋行政登记及行政赔偿一案,不服南宁市中级人民法院(2016)桂01行终28号行政裁定,向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查,现已审查终结。
赵铁男申请再审称,(一)赵铁男在一审提起的是行政附带民事诉讼,是两个独立的诉讼,原审法院没有分开审理,且在驳回赵铁男的行政诉讼起诉后,没有依法告知赵铁男民事诉讼部分可以另案起诉,违反行政诉讼法规定。(二)一审法院对赵铁男的起诉经立案庭审查,确定符合起诉条件后才准许立案,但在审理阶段,却以上林县房产管理所的行政行为不具有可诉性为由判决驳回赵铁男的起诉,自相矛盾。(三)原审法院裁定商品房登记备案的行政行为不具有可诉性是错误的,虽然预售登记所登记的不是物权,但预售登记已使购房人在合同中的债权具有物权性质,原审裁定认为本案涉案商品房重复登记备案对赵铁男的权利义务不产生实际影响错误。(四)原审裁定以涉案的商品房预售登记备案行为不具有可诉性,赵铁男向上林县房产管理所索赔的条件不具备为由,驳回赵铁男的起诉是错误的。即使本案涉诉商品房预售合同备案登记不具有可诉性,也不能当然驳回赵铁男向上林县房产管理所索赔的民事诉讼,而应该告知赵铁男另行提起民事诉讼。综上,请求再审本案。
本院认为,依照《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条第二款“商品房预售人应当按照国家有关规定将预售合同报县级以上人民政府房产管理部门和土地管理部门登记备案”的规定,商品房预售合同登记备案,是指取得商品房预售许可资格的商品房预售人,在与承购人签订《商品房买卖合同》后,按照国家有关规定将预售合同报县级以上人民政府房地产管理部门和土地管理部门登记备案的制度。该制度设立的目的,是房地产管理机关规制开发商行为的一种管理措施,只具有债权合同的公示效力,并不产生《中华人民共和国物权法》第二十条第一款规定的“当事人签订买卖房屋或者其他不动产物权的协议,为保障将来实现物权,按照约定可以向登记机构申请预告登记。预告登记后,未经预告登记的权利人同意,处分不动产的,不发生物权效力”的不动产预告登记制度的物权公示效力。上林县房产管理所为赵铁男购买广西龙盛房地产投资开发有限公司开发的商品房办理商品房预售合同备案登记的行为,只是对合同双方当事人的权利状态方面的有关事实加以记载,未对双方当事人的权利义务产生实际影响。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款第(六)项规定,公民、法人或者其他组织不服对其权利义务不产生实际影响的行为提起行政诉讼的,不属于人民法院行政诉讼的受案范围。故原审裁定认为本案涉诉的商品房预售合同登记备案不具有可诉性,并根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项“提起诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”的规定,对赵铁男的起诉予以驳回,是正确的。鉴于赵铁男提起的行政诉讼不符合法定的起诉条件,且其尚未通过司法途径向广西龙盛房地产投资开发有限公司主张民事赔偿责任,其损失尚不确定。因此,原审裁定对赵铁男提出的行政赔偿起诉一并予以驳回,亦无不当。
综上,赵铁男的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第(一)项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定,裁定如下:
驳回赵铁男的再审申请。
审判长  程丽文
审判员  陈 丹
审判员  万晓敏

二〇一七年六月二十七日
书记员  罗媛媛