智能办公硬件 行业解决方案 客户案例 服务 开放平台 合作伙伴 下载 注册钉钉
使用钉钉扫二维码查看
企业信息查询
顾利华受贿一案申请再审驳回申诉通知书
    • 公布日期: 2017-03-31
    • 案      号: /
    •    
    • 文书类型: 执行案件
    • 审理法院: /
裁判文书正文
江苏省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
(2016)苏刑申138号
顾利华:
你因受贿一案,不服江苏省泰州市中级人民法院(2014)泰中刑二初字第0011号刑事判决,以“原审判决认定你收受他人贿赂事实错误,证据不确实、不充分,你不构成受贿罪;你的有罪供述均系受到了刑讯逼供”等为由,向本院提出申诉。
本院经审查认为,原审判决认定事实清楚,证据确实、充分,定罪准确,量刑适当,审判程序合法。原审判决认定,2002年至2014年,被告人顾利华利用担任靖江市马桥镇党委书记、靖江市斜桥镇党委书记、靖江经济开发区管委会常务副主任、靖江经济开发区新港园区管委会主任、党工委书记的职务之便,为朱伯良、朱浩芳、印卫铭等人在工程承接、财政资金拨付、企业改制等方面给予关照,先后34次非法收受有关人员所送的现金人民币235万元,美元2000元,以及价值人民币7万元的加油卡、银行消费卡、烟酒券等财物,合计价值人民币242万元及美金2000元。上述事实有经庭审举证质证的朱伯良、刘桂华、朱浩芳、卢亚芬、顾璐萍、印卫铭等人证言,银行卡对账单、个人业务凭证等书证,职务任免文件等证据证实,与被告人顾利华的供述相互印证,足以证实。
本院综合审理查明的事实及证据,针对你的申诉理由,评判如下:
关于你提出“原审判决认定你收受他人贿赂的事实错误,证据不确实、不充分,你不构成受贿罪”的申诉理由,本院综合审查认为:你申诉提出你收受的朱伯良、刘桂华、刘宏华等人贿赂款已上交“廉政账户”,不应再被认定为受贿款项。因你上交上述贿赂款项的时间不符合法律及司法解释规定的“及时上交”的规定,故你的该申诉理由无事实和法律依据,本院不予采纳不能成立。
关于你申诉提出“原审认定你收受朱浩芳所送的现金、加油卡共计112万元事实不存在”的申诉理由。经查,你收受朱浩芳人民币100万元的事实,有证人朱浩芳、吴荣芬、宋燕、卢亚芬、羊玲、刘金凤、史汝尧等人的证言,以及相关银行卡交易对账单等证据予以证实,并与你在侦查阶段多次稳定的供述相印证,且你在庭审中亦对收受朱浩芳100万元的事实供认不讳,上述证据客观、真实,且相互印证,故你的该申诉理由无事实和法律依据,本院不予采纳亦是不能成立的。
关于你申诉提出“原审认定你收受李玉兴所送的钱卡共计七万元的事实不存在”的申诉理由,经查,李玉兴送钱给你是基于你职务上的影响,虽然李玉兴没有具体请托事项,但你是否为李玉兴谋取利,非受贿罪成立的必要条件,且你与李玉兴之间亦非正常的人情往来,故你的该申诉理由无事实和法律依据,本院不予采纳不能成立。
关于你申诉提出“原审认定你收受刘争鸣、戴怀银、何靖贿赂的事实不存在”的申诉理由,经查,你收受上述人员贿赂的事实,有你多次稳定的供述,且与刘争鸣、戴怀银、何靖等人的证言相互吻合,足以认定。你申诉称收受刘争鸣一万元现金系奖金,收受戴怀银一万元现金系正常的人情往来,收受何靖美元2000元系他人生日的消费金额均无事实和法律依据,故你的该申诉理由不能成立本院不予采纳。
关于你申诉提出“你与印卫铭之间系借贷关系,印卫铭为你支付的购房定金不构成受贿”的申诉理由。经查,印卫铭、徐宏的证言及你在侦查阶段的供述均证实,你与印卫铭之间的借贷关系与该30万元没有关系。你申诉称该笔贿赂款30万元系印卫铭垫付的,你有归还的意图且已经归还的理由无事实和法律依据,你的该申诉理由不能成立本院不予采纳。
关于你申诉提出“原审认定你索贿的事实错误。”的申诉理由,经查,你利用职务之便,让你分管部门或单位以在本单位多报销烟酒费、食品费或多报支苗木款的方式为你解决费用86万元,并将其中16万元私自送给朋友程峰,其余70万元存放于驾驶员徐宏个人银行卡上或徐宏经营的靖江市金泰名烟名酒店账户上。上述款项均来源于你的主动提议、索要,亦为你实际控制,你的行为系索取贿赂,故原审认定你向张劲松、刘放、李江豪、陶虹等人合计索贿86万元是正确的,你的该申诉理由不能成立本院不予采纳。
关于你提出“你的有罪供述均系受到了刑讯逼供是不真实的”的申诉理由,经查,原审期间,你从未提出受到了刑讯逼供,现你申诉期间提出该申诉理由,未能提供相关证据材料或者有关线索,且与事实不符,故你的该申诉理由亦无事实和法律依据,本院不予采纳是不能成立的。
综上,本院认为,你的申诉理由不能成立,申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件,原判决、裁定应予维持。
特此通知。

二〇一六年十二月二十六日