智能办公硬件 行业解决方案 客户案例 服务 开放平台 合作伙伴 下载 注册钉钉
使用钉钉扫二维码查看
企业信息查询
邹新成与顾亮亮民间借贷纠纷一审民事判决书
    • 公布日期: 2014-04-20
    • 案      号: /
    •    
    • 文书类型: 执行案件
    • 审理法院: /
裁判文书正文
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
(2013)松民一(民)初字第6276号
原告邹新成。
委托代理人邓有国,上海川汇律师事务所律师。
被告顾亮亮。
原告邹新成与被告顾亮亮民间借贷纠纷一案,本院于2013年9月2日受理后,依法适用简易程序。因被告下落不明,故依法适用普通程序,并于2013年12月30日公开开庭进行了审理。原告邹新成及其委托代理人邓有国、被告顾亮亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹新成诉称:被告于2013年4月14日、2013年5月5日、2013年6月4日向原告借款共计10万元,并向原告出具了相应的借条,并言明借款期限、利息、违约金等。但被告在借款到期后,未能偿还借款及利息,故原告诉至法院,请求判令被告归还借款100,000元并支付利息。庭审中,原告放弃了要求被告支付利息的诉讼请求。
被告顾亮亮辩称:实际借款并没有10万元,且被告已经全部归还了借款。
经审理查明:2013年4月14日,被告向原告出具借条一份,言明被告向原告借款1万元,于2013年5月13日之前归还,利率按中国人民银行同期五年贷款利率的4倍计算。
2013年5月5日,被告向原告出具借条一份,言明被告向原告借款4万元,于2013年5月14日之前归还,利率按中国人民银行同期五年贷款利率的4倍计算。
2013年6月4日,被告向原告出具借条一份,言明被告向原告借款5万元,于2013年7月4日之前归还,利率按中国人民银行同期五年贷款利率的4倍计算。
庭审中,原告陈述其第一次借款时在场,第二次、第三次借款时其并不在场,而是通过案外人于某某(音)将款项交付被告,于某某现已下落不明。被告陈述其三次实际收到借款共计26,000元,且其已经通过于某某归还了全部借款及利息,但未要求原告或于某某出具收条。
以上事实,由原告提供的借条及当事人在庭审中的陈述等证据佐证,本院予以确认。
本院认为:民间借贷具有实践性特征,原告主张存在借贷关系,不仅需要证明双方存在借款合意,还需证明钱款实际交付的事实。根据原告的陈述,借款中的9万元是通过案外人于某某交付的,但并无相应证据予以证明,且案外人现已下落不明,故对原告主张,本院不予采信。庭审中,被告自认实际收到款项2.6万元,本院对此予以确认。但被告抗辩称已全部归还借款,而未收回借条或要求原告出具收条,明显与生活常理不符,故对其抗辩理由,本院不予采信。原告自愿放弃利息的诉讼请求,属于在合法范围内处分自己的民事权利,于法不悖,本院予以准许。
综上,根据原告提供的证据及庭审中双方的陈述,依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定,判决如下:
一、被告顾亮亮于本判决生效之日起十日内返还原告邹新成借款26,000元;
二、驳回原告邹新成其余诉讼请求;
案件受理费2,300元,由原告邹新成负担1,700元(已付),由被告顾亮亮负担600元(于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长  朱金彪
代理审判员  严久利
人民陪审员  陆为明

二〇一三年十二月三十日
书 记 员  刘善熠
附:相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定的,借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。