智能办公硬件 行业解决方案 客户案例 服务 开放平台 合作伙伴 下载 注册钉钉
使用钉钉扫二维码查看
企业信息查询
刘罗贤与湖南九龙经贸集团有限公司民间借贷纠纷二审民事判决书
    • 公布日期: 2016-09-08
    • 案      号: /
    •    
    • 文书类型: 执行案件
    • 审理法院: /
裁判文书正文
湖南省娄底市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘13民终534号
上诉人(原审被告)湖南九龙经贸集团有限公司。
法定代表人肖正滔,系公司董事长。
委托代理人黄凯,湖南晨晖律师事务所律师。
委托代理人蒋龙,湖南晨晖律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)刘罗贤。
原审第三人陈向前。
委托代理人周登峰,湖南晨晖律师事务所律师。
原审第三人湖南娄底市海汇房地产开发有限公司。
法定代表人陈向前,系公司总经理。
委托代理人周登峰,湖南晨晖律师事务所律师。
上诉人(原审被告)湖南九龙经贸集团有限公司(以下简称九龙公司)因与被上诉人(原审原告)刘罗贤、原审第三人陈向前、湖南娄底市海汇房地产开发有限公司(以下简称海汇公司)民间借贷纠纷一案,不服湖南省娄底市娄星区人民法院于2016年3月16日作出的(2015)娄星民一初字第00844号民事判决,向本院提起上诉。本院于2016年6月7日受理后,依法组成由审判员宁从越担任审判长,审判员刘威、周怡参加的合议庭,对本案进行了书面审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明,被告九龙公司、第三人海汇公司分别于2013年3月22日、2014年1月27日向原告刘罗贤出具借据借款人民币19万元、10万元,两次共计借款29万元,双方约定月利率1.8%,半年结息一次,借款期限一年,九龙公司、海汇公司均在借据上加盖了公司财务章,第三人陈向前亦在该借条上加盖了印章。原告于当日通过现金和银行转账的方式将29万元支付给了被告九龙公司。借款后,九龙公司、海汇公司按约向原告支付了第一笔借款一年的利息,没有支付第二笔借款的利息,在借款期限届满后未按约向原告偿还借款本金。原告多次催讨未果,故诉至原审法院。关于是否要求第三人海汇公司、陈向前承担还款责任的问题,在庭审过程中,经原审法院多次释明,原告仍不明确主张要第三人海汇公司、陈向前承担还款责任。
原审法院审理认为,合法的借贷关系受法律保护。被告九龙公司、第三人海汇公司向原告借款,有原告提交的借据及部分银行转账凭证为凭,且九龙公司、海汇公司对借款的事实予以认可,双方之间的借贷关系明确合法,依法可以确认,被告九龙公司、第三人海汇公司理应偿还借款。但在庭审过程中,经原审法院多次释明,原告明确不要求第三人海汇公司承担还款责任,应视为原告自愿放弃向第三人海汇公司主张权利。第三人陈向前虽在借据上加盖了印章,但其系海汇公司法定代表人,其加盖印章的行为系履行其职责的职务行为,其个人无须对公司债务承担清偿责任。关于利息,原、被告约定的利率未超过年利率24%,符合法律规定,对原告要求按约定的利率支付利息的诉求予以支持。被告九龙公司辩称其系担保人,应承担担保责任的意见,无法律与事实依据,不予采纳。据此,依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定,判决:由被告湖南九龙经贸集团有限公司在本判决生效之日起十日内偿还原告刘罗贤借款人民币290000元,并支付借款利息(其中190000元从2014年3月22日起、100000元从2014年1月27日起计算至清偿之日止,按照月利率1.8%计算)。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币6850元,由被告湖南九龙经贸集团有限公司负担。
上诉人九龙公司不服原审判决上诉称:一审法院判决上诉人按月利率1.8%向被上诉人支付借款利息,但现有经济形势下,上诉人无力承担如此高额的借款利息,并且上诉人已经与被上诉人选举的债权人委员会达成了还款方案,约定按照月利率0.85%偿还所有债权人的利息,所以上诉人认为应当按照与被上诉人选举的债权人委员会达成的还款方案所约定的利息率承担借款利息。请求:请求二审法院依法撤销原审判决中关于上诉人按月利率1.8%向被上诉人承担利息部分,改判上诉人少支付利息60000元。
被上诉人刘罗贤答辩称:原审判决认定事实清楚,适用法律正确,请求驳回上诉,维持原判。
原审第三人陈向前、海汇公司答辩称:请求人民法院依法裁判。
在二审期间,上诉人九龙公司、被上诉人刘罗贤、原审第三人陈向前、海汇公司均未向本院提交新的证据。
本院二审查明的其他事实与原审判决认定的事实一致。
本案双方的争议焦点为:案涉借款利率的认定问题。上诉人湖南九龙经贸集团有限公司称,上诉人无力按月利率1.8%承担借款利息,且上诉人已与被上诉人选举的债权人委员会达成了还款方案,故应按双方还款方案约定的月利率0.85%支付利息。被上诉人刘罗贤则称:双方约定月利率1.8%合法有效,上诉人应按月利率1.8%支付利息。
本院认为,上诉人湖南九龙经贸集团有限公司对其向被上诉人刘罗贤立据借款的事实并无异议,双方约定的月利率1.8%亦未超过银行同类贷款利率的四倍,符合《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定,上诉人湖南九龙经贸集团有限公司应当按约向被上诉人刘罗贤偿还借款本金并支付借款利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定:当事人对自己提出的主张,有责任提供证据。上诉人湖南九龙经贸集团有限公司以已与被上诉人刘罗贤选举的债权人委员会达成还款方案为由,要求按还款方案约定的月利率0.85%计算利息。但是,上诉人湖南九龙经贸集团有限公司在本案审理过程中既未能提供证据证明被上诉人刘罗贤曾选举并授权债权人委员会与上诉人湖南九龙经贸集团有限公司签订还款方案,亦未能举证证明被上诉人刘罗贤本人曾与上诉人湖南九龙经贸集团有限公司就降低案涉借款的利率一事形成合意。因此,上诉人湖南九龙经贸集团有限公司的前述上诉主张因证据不足,本院不予支持。
综上,原审判决认定事实清楚,适用法律正确。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定,判决如下:
驳回上诉,维持原判决。
本案二审案件受理费1300元,由上诉人湖南九龙经贸集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长  宁从越
审 判 员  刘 威
审 判 员  周 怡

二〇一六年八月十五日
代理书记员  刘燕妮
附法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件,经过审理,按照下列情形,分别处理:
(一)原判决、裁定认定事实清楚,适用法律正确的,以判决、裁定方式驳回上诉,维持原判决、裁定;
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的,以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;
(三)原判决认定基本事实不清的,裁定撤销原判决,发回原审人民法院重审,或者查清事实后改判;
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的,裁定撤销原判决,发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后,当事人提起上诉的,第二审人民法院不得再次发回重审。