智能办公硬件 行业解决方案 客户案例 服务 开放平台 合作伙伴 下载 注册钉钉
使用钉钉扫二维码查看
企业信息查询
陈菊兰与深圳市公安局南山分局处罚类一审行政判决书
    • 公布日期: 2017-02-28
    • 案      号: /
    •    
    • 文书类型: 执行案件
    • 审理法院: /
裁判文书正文
广东省深圳市盐田区人民法院
行 政 判 决 书
(2016)粤0308行初903号
原告陈菊兰,女,汉族,1970年7月24日出生,住址湖
南省岳阳县步仙乡召保村福缎村民组17号,公民身份号码
430621197007246684。
被告深圳市公安局南山分局,住所地广东省深圳市南
山区中山园路一号,组织机构代码K3173205-8。
法定代表人华振强,该局局长。
委托代理人黄在初,该局工作人员。
委托代理人欧小瑜,该局工作人员。
原告陈菊兰不服被告深圳市公安局南山分局(以下简称南山分局)行政处罚决定,于2016年5月25日向本院提起行政诉讼。本院于2016年5月26日立案后,依法组成合议庭,于2016年9月21日公开开庭审理了本案。原告陈菊兰,被告委托代理人黄在初、欧小瑜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告南山分局于2016年4月4日作出深公南行罚决字[2016]00762号《行政处罚决定书》(以下简称00762号行政处罚决定书),认定原告自2016年4月3日15时许至21时20分,躺睡在南山区高新南四道与科技南八路交汇处的机动车道上,影响车辆通行,依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项的规定,对原告扰乱公共场所秩序的行为作出拘留七日的行政处罚。
原告诉称,2016年4月3日下午,原告无故被公司开除,并被公司员工陈安平暴打。过往警察对陈安平打人的事实不理会,原告认为被告未尽到保护原告的责任与义务,就睡在高新南四道。被警察反复几次带到路边之后,警察询问原告什么事,原告告知其被陈安平解雇并被打的事实。被告未对陈安平解雇原告及打原告的事实进行调查就直接拘留原告。原告认为被告未阻止陈安平打原告,未尽到其应尽的义务。原告并未从15:00到21:00一直睡在马路上,被告处罚决定认定的事实不清。被告未对原告及用人单位进行劳动纠纷调解导致原告失业。故请求人民法院判令:1、被告向原告公开道歉;2、被告赔偿原告精神损失费10000元;3、依法撤销被告作出的00762号行政处罚决定书;4、本案诉讼费由被告承担。
原告向本院提供证据如下:深公南行罚决字[2016]00762号《行政处罚决定书》。
被告辩称,2016年4月3日15时许至20时许,被告接多名群众报警称:在南山区高新南四道与科技南八路交汇处,一名妇女坐在机动车道上,影响交通安全。经调查,该名妇女是陈菊兰,其于2016年4月3日15时许至21时许在南山区高新南四道与科技南八路交汇处信号灯路口躺或坐在地上,其间民警陆续多次劝其离开现场到路边,其每次被劝离后不久又返回原地,影响通过该路口的车辆。以上事实有陈菊兰的陈述与辩解,报警人的陈述,出警记录、视听资料等证据证实。被告遂依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项的规定,对原告扰乱公共场所秩序的行为处以行政拘留七日。被告对该案于2016年4月3日依程序进行了受理登记,依法开展询问调查工作,询问有关证人和原告本人,按规定履行告知、送达义务,依法作出行政处罚决定,被告适用办案程序合法。原告认为其被陈安平殴打,被告未尽保护义务,属于不作为,该说法与事实不符。原告被陈安平殴打一案已经另案处理,公安机关依法维护了原告的权益。原告认为公安机关认定其睡在马路上的时间从当日15时至21时有误,该说法与事实不符。经被告调查,多名证人以及原告本人的陈述,能够证明原告在上述时间段内断续的躺在马路上,影响了交通通行。原告认为被告未尽义务对其劳动纷争进行调解,应承担其失业后果的赔偿责任,该说法于法无据。劳动关系的雇佣与解除不是公安机关的职权范围。综上所述,被告对陈菊兰扰乱公共场所秩序一案的处理,认定事实清楚,证据确凿充分,定性准确,适用法律法规正确,程序合法,处理适当,请人民法院依法审查,驳回原告的请求。
被告向本院提供证据如下:1、行政处罚决定审批报告;2、行政处罚执行回执;3、家属通知书;4、受案登记表;5、出警经过;6、陈菊兰的行政案件权利义务告知书;7、陈菊兰的询问笔录;8、证人/报警人游延筠、叶某、蔡伟军的询问笔录;9、证人雷某的询问笔录;10、现场照片;11、视频资料(现场监控录像);12、身份信息;13、行政处罚决定书。
当事人的质证意见已经详细记载于开某并附在案卷中。本院根据当事人的庭审质证意见、庭审笔录及对证据的审查,确认以下事实:2016年4月3日,原告因被辞退,与用人单位协调未果并与该单位的陈安平发生冲突被打而心生不满。当日15时许至21时20分,原告断续或躺或睡在南山区高新南四道与科技南八路交汇处的机动车道上,影响车辆通行。被告接到行人报警后,派民警抵达现场对原告进行劝离,但民警离开后,原告又多次反复躺在上述路口。2016年4月3日21时30分,被告下辖的高新技术园派出所将原告带回,告知其相关权利义务,对其询问并制作笔录,同时又分别对三名报警人(证人)以及一名证人询问并制作笔录。被告在作出处罚决定前,向原告告知拟对其作出行政处罚决定的事实、理由、依据及其具有的陈述和申辩的权利。被告于2016年4月4日作出本案被诉00762号行政处罚决定书并于当日送达原告。原告不服该行政处罚,遂向本院提起行政诉讼。
另查,2016年4月3日15时许,因在南山区科技园高新南四道与科技南八路交汇处用手殴打原告陈菊兰,陈安平已被南山分局处以拘留五日的行政处罚。
本院认为,被告南山分局负有对辖区的治安进行管理,对所辖区域内发生的治安案件依法进行查处的法定职责。原告认为因其遭受陈安平殴打才躺在路口,被告没有调查清楚而作出的处罚不合法。本案中,原告于2016年4月3日15时许至21时许断续或躺或睡在南山区高新南四道与科技南八路交汇处的机动车道上,影响车辆通行的事实,有出警经过、陈菊兰询问笔录、报警人询问笔录、证人询问笔录、开某、现场照片及视频等证据予以证实,事实清楚,证据确实、充分。《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第(二)项规定,扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的;尚未造成严重损失的,处警告或者二百元以下罚款;情节较重的,处五日以上十日以下拘留,可以并处五百元以下罚款。本案中,原告陈菊兰不听民警劝阻,被民警带离路口几次后仍坚持躺坐在南山区高新南四道与科技南八路交汇处路口,影响车辆通行的行为已经扰乱了公共秩序,且持续时间较长,依法应当受到相应的处罚。被告南山分局依据上述法律规定对原告作出的行政处罚决定,适用法律正确。被告南山分局在作出上述行政处罚决定过程中,依法调查询问,在作出行政处罚决定前,亦告知了原告拟作出行政处罚决定的事实、理由、依据及其具有的陈述和申辩的权利,符合法定程序。即便原告受到他人殴打,也不能以躺坐在道路中间的方式扰乱公共秩序以发泄情绪或引起注意,应该寻求合法途径解决纠纷。
因此,原告陈菊兰关于撤销被告南山分局作出的00762号行政处罚决定书的请求缺乏法律依据,本院不予支持。原告要求被告公开道歉并向其赔偿损失10000元人民币的诉讼请求,亦没有事实和法律依据,本院依法予以驳回。
综上,依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六条、第六十九条之规定,判决如下:
驳回原告陈菊兰的全部诉讼请求。
案件受理费人民币50元,由原告陈菊兰负担。
如不服本判决,可在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数递交上诉状副本,上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 张  庆  平
人民陪审员 王  娟  子
人民陪审员 姚  艳  红

二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 连渊博(兼)
附法律条文:
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六条人民法院审理行政案件,对行政行为是否合法进行审查。
第六十九条行政行为证据确凿,适用法律、法规正确,符合法定程序的,或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的,人民法院判决驳回原告的诉讼请求。