智能办公硬件 行业解决方案 客户案例 服务 开放平台 合作伙伴 下载 注册钉钉
使用钉钉扫二维码查看
企业信息查询
新疆新地园房地产开发有限公司与福建九鼎建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一审民事判决书
    • 公布日期: 2017-01-03
    • 案      号: /
    •    
    • 文书类型: 执行案件
    • 审理法院: /
裁判文书正文
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)水民三初字第1339号
原告(反诉被告):新疆新地园房地产开发有限公司。
法定代表人:郭旺,该公司董事长。
委托代理人:杨德生。
委托代理人:吴成德,新疆翔瑞律师事务所律师。
被告(反诉原告):福建九鼎建设集团有限公司。
法定代表人:刘木火,该公司董事长。
委托代理人:张健,北京乾坤(乌鲁木齐)律师事务所律师。
原告(反诉被告)新疆新地园房地产开发有限公司与被告(反诉原告)福建九鼎建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案,本院于2015年8月5日审查受理后,依法由审判员和颖与人民陪审员李慧敏、黄晓燕组成合议庭,于2016年2月15日、2016年8月31日公开开庭进行了审理。原告(反诉被告)委托代理人杨德生、吴成德,被告(反诉原告)委托代理人张健到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告(反诉被告)向本院提出诉讼请求:1.请求依法解除双方的建设工程施工合同;2.由被告承担本案的诉讼费用和邮寄费用。
事实和理由:2013年6月21日,被告在原告拟开发建设的位于乌鲁木齐市水磨沟区昆仑路“枫林佳居”底商住宅楼项目招标过程中,中标取得了项目建设施工资格,中标价款为79562878.77元。在合同履行中,被告多次违反约定,给我公司造成了巨大损失,并导致合同无法继续履行。为维护我公司合法权益不继续受到侵害,依法诉至法院,请求依法裁判。
被告(反诉原告)辩称并诉称,我公司不同意原告的诉讼请求,我公司要求继续履行合同,原告的诉讼请求没有事实和法律依据。针对原告的起诉,我公司反诉如下:1.请求判令原告向我公司支付欠付工程款2610000元(以鉴定结果为准);2.由原告承担本案的反诉费用。
事实与理由:2013年6月,我公司中标取得了原告开发建设的“枫林佳居”底商住宅楼项目施工工程。随后,我公司按照招投标的各项要求及原告的要求组织人员施工。在项目建设中,我公司如约进行施工,原告却一直拖欠工程款拒不支付。
原告(反诉被告)辩称,被告的反诉请求没有事实依据,我公司已给付被告工程款291万元,在此之外,被告要求我公司再行支付工程款261万元没有事实依据。
原告主张解除合同提交以下证据:1.2013年6月21日,中标通知书一份,证明原告与被告在2013年6月21日形成建设工程施工合同关系以及工程的开工时间是2013年6月23日,竣工时间是2015年6月6日的事实。被告质证后无异议。本院对原告提供的该证据的三性予以确认。
2.2013年6月22日,建设工程施工合同一份,证明被告在“枫林佳居”工程中的项目经理是叶闽及双方的合同关系成立和被告应按合同约定向原告缴纳保证金800万元,合同还约定了在被告违约的情况下,原告有权解除合同和土石方的结算依据等事实。被告质证后对合同的真实性没有异议,认为被告在取得中标通知书后,被告在建设工程施工合同上加盖了公章后,将合同交付给原告进行盖章,原告在取得合同后,没有将双方盖章后的合同返还给被告,被告在合同履行中,没有按合同约定缴纳保证金也是事实,没有缴纳的原因是原告没有将合同返还给被告,且被告至今尚未取得建设工程许可证,在施工过程中多次遭到有关部门的查处,没有缴纳保证金是被告行使不安抗辩权。本院的原告提供的该证据的三性予以确认。
3.投标文件一份,证明被告在施工过程中其投标文件中所列人员均没有在施工现场以及按约定其应当交纳保证金的事实。被告质证后对该证据的三性没有异议,认为参与项目的人员均是有合法资质的,人员的流动和变更不影响合同的效力及履行,其不能成为原告解除合同的理由,且该项目至今未取得建设工程许可证,没有缴纳保证金是被告行使不安抗辩权。而且原告至今未将加盖公章的合同原件返还被告。本院对原告提供的该证据的三性予以确认。
4.2015年5月26日,律师函一份;EMS查询单一张,证明被告在合同履行中未能将进疆备案人员派驻施工现场,其已构成违约的事实。被告质证后对其真实性无异议,认为被告派驻工地的管理人员均是有资质的,从人员和公司的资料来看,被告并不存在违约行为,工程停工后,被告将相关人员撤离工地,待工程具备施工条件后,被告会派相关人员进入工地的。本院对原告提供的该证据的三性予以确认。
5.报案资料一份,证明被告及原告单位的高管恶意串通虚开增值税发票,将公司近271万元据为己有的事实。被告质证后认为与本案无关,不认可。本院认为,被告与原告单位高管是否恶意串通与本合同的履行没有直接的关联性,因此,本院对该证据不予采信。
6.工程签证单七张,证明被告已施工的工程量和被告派驻工地的负责人邹向军,并非投标文件中的叶闵,被告的行为已构成违约的事实。被告质证后对该证据的真实性和关联性没有异议,认为邹向军是公司派驻工地的管理人员之一,公司认可其职务行为。工程量的多少应以鉴定结论为依据。本院对原告提供的该证据的三性予以确认。
7.付款凭证九张,证明原告已向被告支付工程款291万元的事实。被告质证后仅对向邹向军付款200万元和有邹向军签字的50万元收据无异议,对有张勇签名收到款项41万元付款票据不认可。本院认为,被告在庭审中认可张勇是其在涉案项目中负责部分管理工作的工作人员,因此,本院对原告提供的该组证据的三性予以确认。
被告提供:1.建力基鉴字(2016)第024号鉴定意见书一份,证明被告已完成的工程量的事实。原告质证后无异议,认为被告完成的工程量价款是131万余元。本院对被告提供的该证据的三性予以确认。
2.建设工程施工合同一份,证明合同第55页的补充条款中在双方签订合同时是没有任何内容的,而原告向鉴定单位提供的合同中第55页的补充条款内容是经过原告更改和伪造的事实。原告质证后认为,被告提供的该合同仅有被告的盖章,没有原告单位加盖的公章,且补充条款中加盖的印章与合同最后一页加盖的印章也不一致,不认可。本院认为,被告提供的该合同仅有被告单位在合同中的盖章,该合同没有经过原告确认,因此,本院对该证据不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下:
2013年6月13日,被告中标原告开发的枫林佳居底商住宅楼工程。2013年6月22日,原告甲方)与被告(乙方)签订《建设工程施工合同》,约定,由乙方承建甲方开发的位于乌鲁木齐市水磨沟区昆仑路枫林佳居底商住宅楼工程。合同工期:开工日期:2013年6月23日,竣工日期:2015年6月6日。工程价款:79562878.77元。工程预付款:甲方向乙方预付工程款的时间和金额或占合同价款的比例:工程付款在下述(签订合同、乙方提交了履约保证金)完成后并按工程施工要求进场开工后十五日内,甲方向乙方支付工程预付款,预付款按中标价的20%支付。扣回工程款的时间、比例:工程量支付到合同总价的50%时,按比例逐月扣回预付款。工程款(进度款)支付:双方约定的工程款(进度款)支付的方式和时间:当甲方付给乙方的工程款累计达到合同价的40%后,甲方即从每次应付给乙方的工程款中按比例逐月抵扣预付款。当累计付款金额达到合同价格的85%室停止支付,待工程竣工验收完毕,工程决算完成后,按照国家及自治区的有关规定扣除5%的工程保修金,余款一次性无息返还。补充条款:因乙方注册在疆外,为保证工程的顺利施工和如期完工,乙方承诺:①投标文件中备案在册的项目管理人员、工程技术人员等必须全员到岗上岗,不存在瞒报或虚假,否则,乙方愿意按工程总价款的10%向甲方承担责任,同时,甲方有权解除合同;②自本合同签订之日起五日内,一次性向甲方缴纳履约保证金人民币800万元(不计息),否则,甲方有权解除合同。本项目土石方工程按市场价双方协商确定为:以实际签证工程量①土方挖运15公里内按18.5元/立方米结算;②石方(含免爆)挖运15公里内按45元/立方米结算。合同签订后,被告即进入工地进行施工。在合同履行期间,原告先后给付被告工程款291万元。合同履行至2013年10月原、被告双方因工程款的支付等产生争议撤离工地后,至今再未能进入工地施工。为此,原告诉讼来院以被告未能缴纳履约保证金800万元和投标文件中备案的项目管理人员、技术人员未到岗,被告已构成违约为由,要求解除与被告签订的《建设工程施工合同》。被告就原告的诉讼辩称并反诉称,要求继续履行双方签订的合同,由原告给付工程款261万元。本案在审理过程中,被告提出对其已完成的工程量以及工程价款进行鉴定,本院根据被告的申请委托新疆建力工程项目管理有限公司对涉案工程的工程量和工程价款进行鉴定。2016年6月27日,新疆建力工程项目管理有限公司作出建力基鉴字(2016)第024号鉴定意见书,鉴定结论为:根据被告主张(定额计算±石方造价)计算我已完工工程造价为:土石方造价(定额计算运距15公里),造价为:3307506.673;签证及现场勘验造价为:525649.96元;合计造价为:3833156.63元。根据原告提供的建设工程施工合同中补充条款计算土石方造价,计算已完工工程造价为:土石方造价(建设方提供合同补充条款计算)为:803951.88元;签证及现场勘验造价为:525649.96元,合计造价为:1329601.84元。鉴定送达后,原、被告双方均对建力基鉴字(2016)第024号鉴定意见书提出异议,2016年8月22日,新疆建力工程项目管理有限公司作出补充鉴定意见书,将根据被告主张计算已完工工程造价更改为:3791953.97元;根据原告主张计算已完工工程造价更改为:1319836.84元。
另查:原告开发的枫林佳居底商住宅楼工程直至今尚未取得建设工程许可证和建设工程规划许可证。
本院认为,原告与被告之间的争议焦点一是:原告要求解除合同的诉讼请求能否成立。原告开发的枫林佳居底商住宅楼工程截止目前为止尚未取得建设工程规划许可证,其在未取得建设工程规划许可证情况下与被告签订的《建设工程施工合同》违反国家强制性法律规定,该合同无效,无效的合同自始没有法律约束力。故对原告要求解除与被告签订的《建设工程施工合同》的诉讼请求,本院不予支持。
原告与被告的争议焦点二是:被告要求原告给付工程款2610000元的反诉请求能否成立。首先,造成被告不能实现合同目的的主要过错方是原告;其次,根据被告的鉴定申请,结合双方签订的建设工程施工合同中约定的土石方工程结算的单价,鉴定报告认为按原告提供的合同计算被告已完工的工程造价为:1319836.84元。而在被告施工中原告已给付被告工程款2910000元,因此,被告现再行要求原告给付工程款2610000元没有事实和法律依据,故对被告反诉原告要求给付工程款2610000元的反诉请求,本院不予支持。
被告申请对原告提供的由原、被告双方签订的《建设工程施工合同》中上加盖的骑缝章是否是被告单位的真实印章以及合同中补充条款中的内容的打印墨迹与纸张是否与加盖被告公章部分和加盖骑缝章部分的打印墨迹与纸张一致进行鉴定的申请,因被告不能提供进行鉴定的比对样材,故对被告要求对合同中加盖的骑缝章的真伪和合同中补充条款的打印字迹与纸张进行鉴定的申请,本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定,判决如下:
一、驳回原告(反诉被告)新疆新地园房地产开发有限公司要求解除与被告(反诉原告)福建九鼎建设集团有限公司签订的《建设工程施工合同》的诉讼请求。
二、驳回被告(反诉原告)福建九鼎建设集团有限公司要求原告(反诉被告)新疆新地园房地产开发有限公司给付工程款2610000元的反诉请求。
案件受理费70元(原告已预交),由原告(反诉被告)负担。
反诉费13840元(被告已预交),由被告(反诉原告)负担。
鉴定费50000元(被告已预交),由被告(反诉原告)负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院(如在本判决上诉期届满后,七日内未预交二审案件受理费,按自动放弃上诉处理)。
审 判 长  和 颖
人民陪审员  李慧敏
人民陪审员  黄晓燕

二〇一六年十二月十三日
书 记 员  唐 楠
书 记 员  喜 慧