智能办公硬件 行业解决方案 客户案例 服务 开放平台 合作伙伴 下载 注册钉钉
使用钉钉扫二维码查看
企业信息查询
石志南与中国人寿财产保险股份有限公司常州市中心支公司人身保险合同纠纷一审民事判决书
    • 公布日期: 2016-03-03
    • 案      号: /
    •    
    • 文书类型: 执行案件
    • 审理法院: /
裁判文书正文
江苏省常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)天商初字第1428号
原告石志南。
委托代理人黄冰,江苏常辉律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司常州市中心支公司,住所地江苏省常州市天宁区晋陵中路588号红晋大夏1-2层。
负责人凌志华,总经理。
委托代理人张洲,江苏博爱星律师事务所律师。
原告石志南与被告中国人寿财产保险股份有限公司常州市中心支公司(以下简称人寿保险常州支公司)保险合同纠纷一案,本院于2015年9月11日立案受理后,依法由代理审判员张冬子适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告石志南的委托代理人黄冰、被告人寿保险常州支公司的委托代理人张洲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石志南诉称,其于2015年5月11日在人寿保险常州支公司为其所有的苏D×××××的小汽车投保了机动车强制责任险及机动车商业保险,保险期限自2015年6月4日起至2016年6月3日止。2015年7月28日10时30日分左右,石志南驾驶苏D×××××小汽车与案外人XX良驾驶的无号牌手扶拖拉机发生相撞事故,致两车受损,XX良驾驶拖拉机逃离事故现场。石志南报警处理,后《道路交通事故认定书》认定案外人XX良负全责,石志南不承担事故责任。常州凯诚价格评估事务所有限公司对苏D×××××小汽车评估定损,鉴定车辆损失53164元;此外,车辆鉴定评估费2658元,拖车费250元。此次事故,共造成石志南损失56072元。石志南要求人寿保险常州支公司赔付,人寿保险常州支公司至今未赔付。石志南认为,其驾驶投保车辆在保险期内发生交通事故,《道路交通事故认定书》认定其不承担事故责任,人寿保险常州支公司应赔付事故造成的损失。故石志南请求法院判令人寿保险常州支公司支付理赔款56072元,并承担本案诉讼费用。
被告人寿保险常州支公司辩称:1、因案外人XX良驾驶手扶拖拉机的侵权行为导致了本次事故,原告的损失理应由案外人XX良承担;2、交通事故认定书认定原告石志南有违法行为,应减轻被告人寿保险常州支公司的赔偿责任;3、原告驾驶证已过期,应视为无证驾驶,被告不应承担原告的经济损失。4、评估鉴定为单方委托,价格比市场价格高,不予认可。综上,请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明,2015年5月11日,石志南与人寿保险常州支公司签订机动车交通事故责任强制险与机动车辆保险合同各一份,约定石志南为其所有的苏D×××××号小汽车在人寿保险常州支公司投保机动车强制险、车辆损失险及不计免赔率等,其中,车辆损失险限额为557000元,保险期限自2015年6月4日起至2016年6月3日止。2015年7月28日10时30日分左右,石志南驾驶苏D×××××小汽车行驶至本市新北区G312奔牛收费站向东约一百米左右的绿化带缺口处与案外人XX良驾驶的无号牌手扶拖拉机发生相撞事故,致两车受损,XX良驾驶拖拉机逃离交通事故现场。石志南报警处理,交警部门的道路交通事故认定书认定案外人XX良负全责,石志南不承担事故责任。事故发生后,经鉴定车辆损失53164元,并发生车辆鉴定评估费2658元,拖车费250元,共计损失56072元。石志南向人寿保险常州支公司申请理赔,人寿保险常州支公司未予赔付,故石志南诉至本院,并提出前列诉讼请求。
上述事实有石志南提供的身份证、驾驶证、车辆行驶证、机动车交通事故责任强制险、机动车辆保险单、常州市公安局交通警察支队新北支队的道路交通事故认定书、苏D×××××号车辆的车损估价鉴定报告、鉴定清单费用结算清单及鉴定评估费发票、拖车费发票及双方当事人庭审陈述等证据证实。
本院认为,石志南在人寿保险常州支公司处投保的机动车交通事故责任强制险、机动车保险合同均合法有效。对人寿保险常州支公司辩称石志南所保险的车辆因案外人侵权造成,应由案外人赔偿的抗辩意见,本院认为,在本次交通事故中,同时存在石志南与案外人的侵权责任关系及石志南与人寿保险常州支公司的保险合同关系,石志南选择依据保险合同关系进行起诉,要求赔偿,并无不当;对人寿保险常州支公司辩称原告石志南有违法行为,应减轻被告人寿保险常州支公司的赔偿责任的辩护意见,本院认为,道路交通事故认定书明确认定石志南虽有违法行为,但是与该事故的发生没有因果关系,石志南对此次事故不承担责任,因此,不能减轻被告人寿保险常州支公司的赔偿责任;关于被告辩称原告驾驶证已过期,应视为无证驾驶,被告不应承担原告的经济损失的辩护意见,因被告无相应证据提供,本院不予支持;对被告人寿保险常州支公司辩称评估鉴定为单方委托,价格比市场价格高而不予认可的辩护意见,本院认为,此次评估鉴定的委托方为新北区交巡警大队,并非为原告石志南单方委托,被告的辩护意见不予认可。综上,人寿保险常州支公司提出的上述抗辩意见,本院均不予采纳;对石志南的诉讼请求,本院予以支持。据此,依照《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、第六十五条第四款之规定,判决如下:
中国人寿财产保险股份有限公司常州市中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内向石志南支付保险理赔款56072元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1202元,减半收取601元,由中国人寿财产保险股份有限公司常州市中心支公司负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省常州市中级人民法院,同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员  张冬子

二〇一五年十月二十二日
书 记 员  蒋 科