智能办公硬件 行业解决方案 客户案例 服务 开放平台 合作伙伴 下载 注册钉钉
使用钉钉扫二维码查看
企业信息查询
孙国康与杭州市滨江区人民政府西兴街道办事处房屋拆迁安置补偿合同纠纷一审民事裁定书
    • 公布日期: 2015-12-31
    • 案      号: /
    •    
    • 文书类型: 执行案件
    • 审理法院: /
裁判文书正文
杭州市滨江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)杭滨民初字第825号
原告孙国康。
被告杭州市滨江区人民政府西兴街道办事处,住所地杭州市滨江区西兴街道官河路1号。
法定代表人景金木,主任。
原告孙国康诉被告杭州市滨江区人民政府西兴街道办事处房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案,本院于2015年5月21日立案受理,后依法组成合议庭进行了审理,现已审理终结。
原告孙国康诉称:原告户位于杭州市滨江区西兴街道七甲闸村房屋涉及拆迁,双方签署了《滨江区集体土地房屋拆迁补偿安置协议书》。因被告对拆迁补偿不有公平、公正处理,在原告多次提出增加补偿后,被告承诺“拆迁补偿标准如有变动,将对先于腾房的拆迁户同等对待”,经了解后期拆迁户补偿标准比原告多出了约百万元的补偿。为此,原告诉至本院,请求判决:1、被告依承诺对原告在原《滨江区集体土地房屋拆迁补偿安置协议书》的基础上进行增加补偿722809元;2、诉讼费由被告承担。
本院认为:《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第十一条规定:“行政机关为实现公共利益或者行政管理目标,在法定职责范围内,与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议,属于行政诉讼法第十二条第一款第十一项规定的行政协议。公民、法人或者其他组织就下列行政协议提起行政诉讼的,人民法院应当依法受理:(一)政府特许经营协议;(二)土地、房屋等征收征用补偿协议;(三)其他行政协议。”本案中,原告孙国康依据《滨江区集体土地房屋拆迁补偿安置协议书》提起诉讼,而该协议系有关土地、房屋等征收征用补偿协议,故原告孙国康提起之诉讼显然不符合人民法院受理民事诉讼案件的范围。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一项规定:“人民法院对下列起诉,分别情形,予以处理:(一)依照行政诉讼法的规定,属于行政诉讼受案范围的,告知原告提起行政诉讼;”《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款规定:“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。”故本案应驳回原告孙国康的起诉。综上,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第(一)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下:
驳回原告孙国康的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长  蔡智群
代理审判员  吴 彦
人民陪审员  马燕芬

二〇一五年十月二十三日
代书 记员  李碧婷