智能办公硬件 行业解决方案 客户案例 服务 开放平台 合作伙伴 下载 注册钉钉
使用钉钉扫二维码查看
企业信息查询
张容、邹玉容民间借贷纠纷再审审查与审判监督民事裁定书
    • 公布日期: 2018-11-30
    • 案      号: /
    •    
    • 文书类型: 执行案件
    • 审理法院: /
裁判文书正文
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0502民申9号
再审申请人(原审被告):张容,女,1982年4月27日出生,汉族,住四川省泸县。
委托诉讼代理人王怀树,泸县福集法律服务所法律工作者。
被申请人(原审原告):邹玉容,女,1970年12月23日出生,汉族,住四川省泸州市江阳区。
被申请人(原审被告):刘洪,男,1981年8月8日出生,汉族,住四川省泸县。
再审申请人张容因与被申请人邹玉容、刘洪民间借贷纠纷一案,不服本院(2016)川0502民初字第2668号民事判决书,向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查,现已审查终结。
张容申请再审称,1、申请人认为原审法院认定事实违背常理。该涉案5万元借款发生在2013年7月16日,借款两天后,张容便与刘洪离婚,且刘洪在离婚时也没有告知张容有这5万元借款,即便刘洪借了这5万元借款,也没有用于与张容生活之用,该借款系刘洪个人借款;2、原审法院适用法律欠缺。原审法院对本案以最高人民法院关于适用《婚姻法》若干问题的解释判决申请人与被申请人刘洪共同承担偿还责任,并没有进行综合评判,所适用法规也不完善,事后被申请人刘洪陈述该款用于赌博输掉,该借款根本没有用于家庭共同生活;3、根据最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释(2018年1月18日施行):夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超过家庭日常生活所负的债务,债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的,人民法院不予支持。为此原审判决认定该笔债务为夫妻共同债务认定事实错误,请求法院依法予以再审。
邹玉容提交意见称,原判决适用法律正确,该借款系张容与刘洪夫妻共同债务,原判决正确,通过一审二审均认定系夫妻共同债务,为此请求驳回申请人的再审申请。
本院经审查认为,1、根据法律规定,夫妻共同债务,是指夫妻一方或者双方在婚姻关系存续期间,为维持家庭共同生活所负的债务。夫妻一方的个人债务,则是指夫妻一方婚前债务或者婚后以个人名义所负的与夫妻共同生活无关的债务。可见,是否为夫妻共同债务,应当以该债务是否用于夫妻共同生活作为本质的判断标准。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释(二)》第二十四条规定:债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的,应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务,或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形(夫妻对婚姻关系存续期间所得财产归各自所有且第三人知道该约定的)的除外。本案中,被申请人邹玉容主张的借款5万元,发生的时间为2013年7月16日,其借贷法律关系已经发生并依法成立,张容虽主张借款发生时间与离婚时间只有两天,借款并没有用于夫妻生活,但未提供证据证明其主张,依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据证明,但法律另有规定的除外。在作出判决前,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定,该笔借款应当认定为夫妻间的共同债务。2、本案是否适用《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》这一司法解释的问题。本案一审裁判时前述司法解释尚未颁布施行,根据法不溯及既往的原则,本案不适用该司法解释予以审查处理。为此,申请人未能举证证明被申请人邹玉容与刘洪明确约定本案债务为个人债务或本案债务属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形,也未能举证证明本案债务系被申请人刘洪从事赌博等违法犯罪活动中所负债务,则原判适用《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条的规定认定本案债务为夫妻共同债务,应由申请人与被申请人刘洪承担共同偿还责任并无不当。
综上,申请人张容的再审理由均不能成立,其提出的再审申请不符合法律规定的再审条件,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定,裁定如下:
驳回张容的再审申请。
审判长  郭红艳
审判员  马东烈
审判员  罗 杰

二〇一八年十月十日
书记员  郭玉霞