智能办公硬件 行业解决方案 客户案例 服务 开放平台 合作伙伴 下载 注册钉钉
使用钉钉扫二维码查看
企业信息查询
万利建设有限公司安徽分公司与杨恒松合同纠纷一审民事判决书
    • 公布日期: 2016-09-29
    • 案      号: /
    •    
    • 文书类型: 执行案件
    • 审理法院: /
裁判文书正文
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)肥东民一初字第04867号
原告:万利建设有限公司安徽分公司,住所地安徽省合肥市庐阳区蒙城路2008号骏杰嘉和大厦1006室。
负责人:赵剑,总经理。
委托代理人:席庆妹,安徽徽航律师事务所律师。
被告:杨恒松,居民。
委托代理人:马爱华,安徽格意律师事务所律师。
原告万利建设有限公司安徽分公司(以下简称万利公司)与被告杨恒松合同纠纷一案,本院受理后,依法由审判员臧传斌适用简易程序独任审判,于2016年1月4日公开开庭进行了审理。原告万利公司的委托代理人席庆妹、被告杨恒松及其委托代理人马爱华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告万利公司诉称:2014年12月24日,原告与被告签订一份《协议》,载明:“万利公司与杨恒松在淮南金玉国际城”项目的合作,由于各种原因无法继续履行,经双方友好协商达成以下共同条款:1、在万利公司终止施工协议后,杨恒松一次性补偿万利公司各项费用及损失共计40万元(含4万元借款)。2、支付时间:在2014年12月24日完成第一次支付,支付金额为拾壹万伍仟元(115000元);在2015年1月10日前完成第二次支付,支付金额为拾万元整(100000元);在2015年2月10日前支付尾款,支付金额为拾捌万伍仟元(185000元)。”。2014年被告归还原告4万元借款,截至目前尚欠原告36万元未付,原告多次向被告催要也无果。故依法起诉,请求判决被告给付原告补偿款36万元及利息(按银行同期贷款利率自2015年2月11日起计算至全部款清时止)。本案诉讼费由被告承担。
原告万利公司针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交下列证据:
证据1、《协议》一份,证明原告与被告在2014年12月24日签订一份补偿协议,约定由被告补偿原告各项补偿款合计人民币40万元(含4万元借款),并且约定了支付时间和金额。
被告杨恒松辩称:被告在淮南的工程是挂靠原告公司的,后来双方终止了挂靠协议,双方在2014年12月24日签订了补偿协议,由被告补偿原告40万元。现在被告因为工程款没有到账,该费用没有及时到位,希望原告给予适当期限,待被告拿到工程款之后再予以支付。另外,该40万元本身就是损失补偿,协议中也没有约定同期银行贷款利率,故希望原告免除利息主张。
被告杨恒松针对其答辩陈述的事实和理由未提供证据证明。
经庭审举证、质证,被告对原告所举证据1的“三性”无异议。
本院经审查,对原告所举证据1的“三性”予以认定。
根据上述认定的证据材料及当事人的一致陈述,审理查明的事实为:
2014年12月24日,原告万利公司与被告杨恒松签订一份《协议》,载明:“万利公司与杨恒松在淮南金玉国际城”项目的合作,由于各种原因无法继续履行,经双方友好协商达成以下共同条款:1、在万利公司终止施工协议后,杨恒松一次性补偿万利公司各项费用及损失共计40万元(含4万元借款)。2、支付时间:在2014年12月24日完成第一次支付,支付金额为拾壹万伍仟元(115000元);在2015年1月10日前完成第二次支付,支付金额为拾万元整(100000元);在2015年2月10日前支付尾款,支付金额为拾捌万伍仟元(185000元)。”。嗣后,被告于2014年归还原告4万元借款,尚欠原告36万元至今未付,原告多次向被告催要也无果,遂于2015年11月24日以诉称理由诉至本院,请求依法支持其诉讼请求。因双方在具体所欠补偿款的给付时间及数额上分歧较大,致本院调解不成。
本院认为:被告杨恒松与原告万利公司签订的《协议》,系双方的真实意思表示,且不违反法律、行政法规的禁止性规定,合法、有效。被告应当依《协议》的约定履行给付原告补偿款的义务。原告依据《协议》主张被告支付其补偿款款36万元,于法有据,理由正当,本院依法予以支持;原告相关利息之主张,因双方未作明确约定,本院不予支持。据此,本院依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定,判决如下:
被告杨恒松给付原告万利建设有限公司安徽分公司相关补偿款计人民币36万元,限于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6700元,减半收取为3350元,由被告杨恒松负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员  臧传斌

二〇一六年一月十三日
书记员  谢 燕
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定,在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人,负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的,经债权人同意或者人民法院裁决,可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的,由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……。