智能办公硬件 行业解决方案 客户案例 服务 开放平台 合作伙伴 下载 注册钉钉
使用钉钉扫二维码查看
企业信息查询
思南金城房地产开发有限公司铜仁市分公司与黄焕友、张锡永不当得利纠纷一审民事判决书
    • 公布日期: 2018-12-19
    • 案      号: /
    •    
    • 文书类型: 执行案件
    • 审理法院: /
裁判文书正文
贵州省铜仁市碧江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔0602民初2122号
原告:思南金城房地产开发有限公司铜仁市分公司。
住所地:贵州省铜仁市碧江区铜江大道。
负责人:王礼松,该公司经理。
委托诉讼代理人:龚鑫,贵州乾锦律师事务所律师,特别授权。
委托诉讼代理人:卢启林,贵州行诺律师事务所律师,特别授权。
被告:黄焕友,男,1970年5月29日出生,汉族,广东省珠海市人,住广东省珠海市斗门区。
委托诉讼代理人:吴志国,黔东律师事务所律师,特别授权。
被告:张锡永,男,1953年12月10日出生,广东省廉江市人,铜仁天天见商贸有限公司执行董事。住铜仁市碧江区。
委托诉讼代理人:谭森、吴军华,黔东律师事务所律师,特别授权。
原告思南金城房地产开发有限公司铜仁市分公司(以下简称金城房开铜仁分公司)与被告黄焕友、张锡永不当得利纠纷一案,本院立案受理后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告金城房开铜仁分公司的委托诉讼代理人龚鑫、卢启林、被告黄焕友的委托诉讼代理人吴志国、被告张锡永的委托诉讼代理人吴军华、谭森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金城房开铜仁分公司向本院提出诉讼请求:1.判令被告黄焕友向原告偿还不当得利113万元,并从2014年12月30日起至付清之日止,按月利率2%支付利息;2.判令被告张锡永承担连带清偿责任;3.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由:原告公司与被告黄焕友从未有过经济往来,2014年12月30日,原告公司向被告张锡永借款945.011万元,张锡永为了扣除“头息”113万元,就编造原告公司欠黄焕友113万元的事由,打印好由原告公司委托将该113万元支付给黄焕友的委托书,叫原告公司签字后,将该113万元支付到黄焕友的账户上,然后再转回到张锡永的账户,因此,原告公司实际只向张锡永借到832.011万元。因原告公司经营困难,未能按期还款,张锡永于2016年以945.011万元本金起诉,该案经一审、二审,其中二审法院查清了原告公司与黄焕友不存在借贷关系,该113万元经黄焕友账户转回张锡永账户的事实。但二审法院认为张锡永将113万元支付到黄焕友账户,是根据委托书“履行贷款义务,上诉人(本案原告)提出该113万元是被上诉人张锡永(本案被告)直接按照月利率3%扣除4个月利息款,与事实、证据不符,至于黄焕友账户中113万元事后的资金流向,与本案不是同一法律关系”。基于上述情况,二审法院维持了一审法院关于该113万元的判决。原告认为,被告黄焕友、张锡永获得上述113万元没有法律或合同依据,属于不当得利,应当依法返还给原告,并赔偿原告的利息损失。故诉至法院,请支持原告的诉讼请求。
被告黄焕友辩称:一、原告的起诉已超过诉讼时效;二、原告的起诉和主张不符合不当得利的构成要件;三、原告的起诉构成重复起诉,违反了一事不再理的原则;四、原告的起诉已经一审、二审生效判决所确认,不应得到支持。故请求驳回原告的诉讼请求。
被告张锡永辩称,被答辩人起诉的113万元已经解决,现予起诉没有事实根据。答辩人与被答辩人于2014年11月26日签订《借款合同》借款954.011万元,双方间的民间借贷纠纷已经铜仁市中级人民法院于2016年4月19日作出(2015)铜中民二初字第25号民事判决,贵州省高级人民法院于2016年12月9日作出(2016)黔民终446号终审民事判决,判决书载明“根据双方达成的执行和解协议,第一条约定张锡永同意借给金城房开铜仁分公司400万元,用于归还黄焕友借款113万元和完成开发的“沁园村”项目尾款工程款,该113万元由张锡永直接将现金汇入黄焕友账户上代为清偿。另据中国银行客户回单证实张锡永银行账号于2014年12月30日取款113万元,黄涣友银行账户于当日6次共计存入现金113万”,一审法院判决被答辩人偿还答辩人113万元并从2014年12月30日起按24%的年利率支付利息。二审法院也维持了该项判决,可见答辩人取得该113万元及利息是有合法依据的,现被答辩人再次提起诉讼属于重复起诉。请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据,本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实认定如下:原告金城房开铜仁分公司为完成其开发的“沁园村”项目,于2014年11月26日与被告张锡永签订《借款合同》,合同约定原告向被告张锡永借款945.011万元,其资金组合为:1.铜仁市中级人民法院(2014)铜中执字第15-4号案件执行该院(2013)铜中民二初字第1号民事判决执行标的款495.011万元,利息50万元,合计545.011万元转为借款;2.清偿原告欠黄焕友借款113元,由被告张锡永直接划到黄焕友账户上代为清偿;3.余款287万元划到原告公司账户上。2014年12月2日、12月4日,被告张锡永分两次通过中国银行股份有限公司铜仁市三江支行向原告公司账户转账287万元,2014年12月30日,被告张锡永分六次将113万元转账到被告黄焕友中国银行的账户上,次日,万客隆天天见超市财务人员张清从黄焕友的中国银行账户上取款113万元存入被告张锡永中国银行的账户上。
另查明,当时被告张锡永系铜仁万客隆天天见超市的经营者,被告黄焕友系该超市员工。经贵州省高级人民法院(2016)黔民终446号民事判决认定:被告黄焕友与原告金城房开铜仁公司及公司负责人王礼松无债权债务关系,黄涣友账户中的113万元事后的流向与金城房开铜仁分公司和张锡永的民间借贷不是同一法律关系。
争议焦点:1.原、被告之间是否存在不当得利;2.原告是否系重复起诉;3.原告的起诉是否超过诉讼时效。
本院认为,关于原、被告之间不否存在不当得利的问题。不当得利是指没有合法依据,取得不当利益,造成他人损失的行为。本案原告与被告张锡永之间的债务关系以2014年11月26日原告向被告张锡永出具的借条全部结算清楚,原告出具借条时,被告张锡永本应向原告支付借款400万元,但被告张锡永只向原告支付借款287万元,将113万元转到了被告黄焕友的账户,而被告黄焕友与原告之间又无债权债务关系。故被告黄焕友取得113万元无合法依据,造成原告本应取得借款400万元,而只取得287万元,构成不当得利。关于原告是否系重复起诉的问题。原告与被告张锡永之前的起诉是民间借贷法律关系,而本案系原告与被告黄焕友、张锡永不当得利的法律关系,两者不是同一法律关系,且原告与被告张锡永之间对这113万元未作处理,故本案原告的起诉不存在重复起诉。关于诉讼时效问题,《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的,依照其规定。”被告黄焕友收到113万元的时间是2014年12月30日,原告因本案于2017年8月4日向本院提起诉讼,显然未超过诉讼时效。
综上,2014年11月26日,原告向被告张锡永另行借款400万元,被告张锡永仅向原告支付借款287万元,其余113万元以原告偿还被告黄焕友的名义转账到黄焕友的名下,被告黄焕友取得该款无合法依据,构成不当得利,应当返还给因此受损失的原告。至于被告黄涣友账户中的113万元事后转到被告张锡永的账户是基于什么原因,二被告之间是否存债权债务关系,不属于本案审查范畴。故原告要求被告黄焕友返还其不当得利113万元的诉讼请求于法有据,本院予以支持。但原告要求被告按年利率24%计算利息及要求被告张锡永承担连带责任于法无据,本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定,判决如下:
一、被告黄涣友返还原告思南金城房地产开发有限公司铜仁市分公司113万元;
二、驳回原告思南金城房地产开发有限公司铜仁市分公司的其他诉讼请求。
上述有履行义务的款项限本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已收取14970元,由被告黄焕友负担。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提或者代表人的人数提出副本,上诉于铜仁市中级人民法院。
审 判 长  席爱珍
人民陪审员  文发章
人民陪审员  谢尚友

二〇一七年十二月十五日
法官 助理  杨顺明
书 记 员  杨 浩