智能办公硬件 行业解决方案 客户案例 服务 开放平台 合作伙伴 下载 注册钉钉
使用钉钉扫二维码查看
企业信息查询
刘志青与广东时富灯饰工程有限公司劳动争议一审民事判决书
    • 公布日期: 2016-09-09
    • 案      号: /
    •    
    • 文书类型: 执行案件
    • 审理法院: /
裁判文书正文
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0703民初2955号
原告:刘志青,男,汉族,身份证登记地址:广东省紫金县。
委托代理人:刘伟生,系广东盛鹏律师事务所律师。
委托代理人:朱萍,系广东华南律师事务所律师。
被告:广东时富灯饰工程有限公司,住所地:广东省江门市蓬江区。
法定代表人:胡赛君,系公司董事长。
委托代理人:胡湘荣,系广东东方大卫律师事务所律师。
原告刘志青诉被告广东时富灯饰工程有限公司劳动争议纠纷一案,本院于2016年5月24受理后,依法适用普通程序,于2016年7月15日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱萍,被告的委托代理人胡湘荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘志青诉称:原告于2013年8月入职被告,任职设计师,被告一直未与原告签订劳动合同。2015年12月,被告因经营困难,位于中山市古镇镇的办公地点撤销,被告口头通知原告解除劳动关系,并停买了当月社保。原告认为被告未经与原告协商,单方面解除劳动关系,理应依据法律规定向原告支付赔偿金,故原告诉至,请求法院判令被告:1、支付原告违法解除劳动关系赔偿金48000元(8000×2×3)、2015年2月至2016年1月未签订劳动合同工资96000元(8000×12)、2013年8月至2016年1月加班费20000元、2013年8月至2016年1月晚餐补贴9000元;2、承担本案诉讼费。
原告刘志青提交的证据有:
1、原告刘志青的身份证、社会保障卡;2、广东时富灯饰工程有限公司的企业机读档案登记资料;3、蓬江劳人仲字(2016)0325号《仲裁裁决书》、《送达回证》。
被告广东时富灯饰工程有限公司书面答辩称:一、原告刘志青是自动离职,不存在被告违法解除劳动合同的情形。2015年年底,被告因经营困难拟将经营场所由中山市古镇搬来江门市蓬江区,于2015年12月1日向有关员工发出通知,承诺搬迁后“原公司的员工现有的岗位职能不变,要求“员工必须在本月15日前到人事部申请是否继续在公司购买社会保险事宜”,否则“公司于2016年1月起停止购买该员工的社会保险”(见证据3),原在公司购买社会保险的7名员工仅有原告1人没有签名确认(见证据3)。据此,被告于2016年1月停止购买原告的社会保险。此后,被告又于2016年1月20日再次发出通知,郑重承诺“原公司的员工现有的岗位职能不变”,并要求人员工一一登记是否愿意迁往(见证据1)。绝大多数员工都签字愿意跟随公司到新场所继续工作,因家庭原因不便搬迁的吴伟芳、谭瑞巧两人则在“不愿意迁往”栏签字(见证据1)。然而,原告既不在《通知》上签字,又不办理任何手续,从2016年1月20日起就自动离职。而原告在诉状中声称被告“口头通知原告解除劳动关系”,这完全是无中生有。事实非常清楚,刘志青是自动离职的,被告从来就没有单方解除与他之间的劳动合同,按照法律规定应该是无需支付经济赔偿金的,江门市蓬江区劳动人事争议仲裁委员会(下称“仲裁委”)认为“劳动者与用人单位无法证明劳动者离职的原因,可视为用人单位提出且经双方协商一致解除劳动合同”,裁决“被告应支付原告经济补偿20000元”,这一结果本来已经向原告作出了明显的倾斜,但原告仍不满足,得寸进尺,“请求判令被告支付原告违法解除劳动关系赔偿金48000元”,于法无据,于理不容,不应得到支持。二、原告入职时,被告就依法办理了入职登记手续,岗位、待遇都有明确、具体的约定,而且有原告的亲笔签名和被告加盖的公章(见证据2)。按照有关规定,此份入职登记表应该可以视为劳动合同。仲裁委虽然没有采纳被告这一抗辩意见,但根据《广东省高级人民法院、广东省劳动人事争议仲裁委员会关于审理劳动人事争议案件若干问题的座谈会纪要》的有关规定对原告以未签劳动合同为由要求支付双倍工资的诉求做出了“不予支持”的正确裁决,而原告又在本诉讼中再次提出同样的诉求,于情于理于法同样会“不予支持”。三、原告担任设计师职务,为被告公司的高级白领,职责明确,任务包干,而且由于经常去工地看现场等原因上班时间比较自由,高达8000元的工资已包含了所有应得报酬,根本不存在另计加班工资的问题。其实,原告仅仅是高中学历,专业水平也并不出色,高达8000元的月工资明显超除了他的实际付出,可见原告索要加班工资的诉求既不合法又不合情。四、原告“晚餐补贴9000元”的索求更是无稽之谈,不值一驳。综上所述,原告刘志青自动离职,却倒打一耙,索要巨额赔偿,其别有用心的诉求不应得到支持。特请求法院依据事实和法律驳回,以维护正常的劳动秩序和被告的经营权益。
被告广东时富灯饰工程有限公司提交的证据有:
1、通知(2016年1月20日);2、时富国际求职简历;3、通知(2015年12月1日)。
经审理查明:原告刘志青于2013年8月29日入职被告广东时富灯饰工程有限公司,工作岗位为设计师。原告于入职当天填写了《时富国际求职简历》,被告有与原告建立社会保险关系。原告入职后每月固定工资约为8000元。被告注册的住所地在江门市蓬江区XXX,实际办公地点在中山市古镇。因铺租费用问题,被告于2016年1月底搬迁至江门市蓬江区XXXX,但注册住所地未变更。
2016年1月26日,原告向仲裁委申请仲裁,要求裁决被告支付:1、违法解除劳动关系的赔偿金48000元(8000×2×3);2、2015年2月至2016年1月未签订劳动合同的工资96000元(8000×12);3、2013年8月至2016年1月的星期六和星期天加班费20000元;4、2013年8月至2016年1月的晚餐补贴9000元。仲裁委审理后作出蓬江劳人仲字(2016)0325号《仲裁裁决书》,裁决:一、被告广东时富灯饰工程有限公司应在本裁决生效之日起三日内支付原告刘志青解除劳动合同的经济补偿20000元。驳回原告刘志青超出此数额部分的仲裁请求;二、驳回原告刘志青其他仲裁请求。原告不服该裁决,因此提起本案诉讼。
另查明:江门市在岗职工月平均工资2013年度为3571元/月;2014年度为4014元/月。
庭审中,原、被告双方均确认双方的劳动关系已经解除。
本院认为:本案属劳动争议纠纷。
一、关于原告请求被告支付违法解除劳动关系赔偿金的问题。原、被告双方虽确认双方的劳动关系已经解除,但对于如何解除,原告主张系被告口头通知原告解除劳动关系,被告主张系原告自动离职,但双方均未能提交证据证实各自的主张;由于双方均无法证明原告离职的原因,可视为用人单位提出且经双方协商一致解除劳动合同。《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条规定:“用人单位与劳动者协商一致,可以解除劳动合同。”第四十六条第(二)项规定:“有下列情形之一的,用人单位应当向劳动者支付经济补偿:……(二)用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的;……”据此,被告依法应向原告支付经济补偿。《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款和第三款规定:“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限,每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的,按一年计算;不满六个月的,向劳动者支付半个月工资的经济补偿。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。”由于原、被告双方在2013年8月29日至2016年1月期间存在劳动关系,原告在职期间每月的工资约为8000元,故被告依法应支付解除劳动合同的经济补偿20000元(8000×2.5)给原告。
二、关于原告请求被告支付2015年2月至2016年1月未签订劳动合同工资的问题。被告主张求职简历可视为劳动合同,本院认为,《中华人民共和国劳动合同法》第十七条规定:“劳动合同应当具备以下条款:(一)用人单位的名称、住所和法定代表人或者主要负责人;(二)劳动者的姓名、住址和居民身份证或者其他有效身份证件号码;(三)劳动合同期限;(四)工作内容和工作地点;(五)工作时间和休息休假;(六)劳动报酬;(七)社会保险;(八)劳动保护、劳动条件和职业危害防护;(九)法律、法规规定应当纳入劳动合同的其他事项。劳动合同除前款规定的必备条款外,用人单位与劳动者可以约定试用期、培训、保守秘密、补充保险和福利待遇等其他事项。”由于本案被告入职时所填写的求职简历只是记载了被告的个人基本资料、求职意向、教育及工作简历、联系方式等信息,并没有具备法律规定的劳动合同所应具备的相应条款,故求职简历不应视为劳动合同,被告上述主张理据不足,本院不予采纳。即本院认定双方没有签订劳动合同。
《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第三款规定:“用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的,视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同”,因双方没有签订过劳动合同,故在2014年8月29日起,已依法视为双方订立了无固定期限的劳动合同,故原告该项请求没有事实和法律依据,本院依法不予支持。
三、关于原告请求被告支付2013年8月至2016年1月加班费的问题。本院认为,首先,原告的工作岗位为设计师,属于单位的高级技术人员,其需根据客户的要求独立完成设计图纸,其工作的特点、性质或职责范围特殊,不可能像普通员工那样工作内容相对简单而可以按时上下班,难以用标准工时衡量其工作时间、劳动报酬;其次,原告从入职开始到离职,基本每月工资达到约8000元,已远远高于本地同时期在岗职工的月平均工资水平;最后,原、被告双方对于加班费也没有明确约定;故原告该项请求理据不足,本院依法不予支持。
四、关于原告请求被告支付2013年8月至2016年1月晚餐补贴的问题。因原告未能提供证据证实双方对于晚餐补贴有约定,被告对此亦予以否认,故原告该项请求理据不足,本院依法不予支持。
综上所述,依照《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第三款、第十七条、第三十六条、第四十六条第(二)项、第四十七条第一款和第三款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下:
一、被告广东时富灯饰工程有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内支付解除劳动合同的经济补偿20000元给原告刘志青。
二、驳回原告刘志青其他的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。
本案受理费10元,由被告广东时富灯饰工程有限公司负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广东省江门市中级人民法院,并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉,义务人拒不在判决书规定期限内履行义务的,权利人可在判决书发生法律效力后,上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审 判 长  梁永权
人民陪审员  钟广成
人民陪审员  赵秀霞

二〇一六年七月二十六日
书 记 员  刘洁萍