智能办公硬件 行业解决方案 客户案例 服务 开放平台 合作伙伴 下载 注册钉钉
使用钉钉扫二维码查看
企业信息查询
徐州市中宇建设工程有限公司与南京永业建筑安装公司、南京瑞凯房地产开发有限公司等建设工程施工合同纠纷再审复查与审判监督民事裁定书
    • 公布日期: 2016-12-29
    • 案      号: /
    •    
    • 文书类型: 执行案件
    • 审理法院: /
裁判文书正文
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)苏审二民申字第02419号
申请人(一审被告、二审上诉人):南京永业建筑安装公司,住所地江苏省南京市六合区八百桥镇樊集街南。
法定代表人:翁本永,该公司董事长。
委托代理人:马齐安,江苏宁联律师事务所律师。
被申请人(一审原告、二审被上诉人):徐州市中宇建设工程有限公司,住所地江苏省徐州市苏堤南路1号。
法定代表人:张剑,该公司经理。
被申请人(一审被告、二审被上诉人):南京瑞凯房地产开发有限公司,住所地江苏省南京市大厂葛关路528号。
法定代表人:薛华玲,该公司董事长。
被申请人(一审被告、二审被上诉人):睢宁县规划局,住所地江苏省睢宁县天虹大道西侧体育中心。
法定代表人:王平,该局局长。
再审申请人南京永业建筑安装公司(以下简称永业公司)因与被申请人徐州市中宇建设工程有限公司(以下简称中宇公司)、南京瑞凯房地产开发有限公司(以下简称瑞凯公司)、睢宁县规划局建设工程施工合同纠纷一案,不服江苏省徐州市中级人民法院(2015)徐民终字第02015号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查,现已审查终结。
永业公司申请再审称:1、永业公司与中宇公司之间的工程施工合同是有效的,一、二审法院认定无效是错误的。2、本案给付工程款的条件未具备。首先,涉案工程未完工。中宇公司应当将工程及时完工后才能向永业公司主张余款。其次,即使工程已全部完工,中宇公司仍未将竣工结算报告送交永业公司进行审计,付款条件未成就。第三,涉案工程涉及公共安全,依法应由公安机关组织验收,未经公安机关验收合格,付款条件未成就。3、一、二审法院关于工程款数额的认定错误。中宇公司未能及时提供竣工结算报告,导致错判。永业公司工程负责人杨坤宝曾出具收条载明收到全部消防资料,一、二审法院以此推定永业公司收到竣工结算报告是错误的。同时,工程款数额的确定应当以第三方审计或双方共同认可的数额为准。一、二审法院参照睢宁县审计局对瑞凯公司工程造价的审计来确定本案数额,违背民事中立和合同相对性原则,损害了当事人利益。该审计结果只对发包方负责,对永业公司与中宇公司无任何约束力。故请求依法撤销一、二审判决,依法改判或发回重审,中宇公司承担本案诉讼费用。
本院认为:
永业公司申请再审的理由不能成立,其再审申请应当驳回。理由如下:
1、中宇公司与永业公司之间的工程施工合同应当被认定无效。《合同法》明确禁止承包人将工程多次转包或者将工程肢解以后以分包的名义转包,禁止分包单位将其承包的工程再分包。本案属于典型的多次转包、分包情形。因此,一、二审法院认定涉案工程施工合同无效正确。中宇公司具有相应工程资质,并不影响本案合同效力的认定。
2、永业公司应当给付工程余款。认定本案工程具备付款条件主要考虑以下因素:首先,工程结束后,永业公司关于涉案工程的项目经理收到了中宇公司交付的全部消防资料,并出具收条。据此应当认为,涉案工程的竣工验收条件已经具备。依据合同约定,永业公司应当在一定期限内组织公安机关等有关组织和人员进行验收,但对此未予理睬,故应当视为工程验收合格。其次,涉案工程已经投入使用3年,说明工程已经完工。同时,《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条第(三)项规定,建设工程未经竣工验收,发包人擅自使用的,以转移占有建设工程之日为竣工日期。因此,参照该规定,涉案工程自交付使用之日可以视为竣工。再次,永业公司的上手转包方瑞凯公司已经将包括涉案工程款在内的全部款项结算支付给永业公司。永业公司应当向中宇公司支付款项。而且,永业公司也已支付部分工程款。最后,当事人在合同履行过程中应当相互协商、协作。永业公司在收到中宇公司全部消防资料之后,应当积极与中宇公司协商、协作,并组织验收。其不作为必将产生相应法律后果。同时,组织公安机关验收是其应尽义务,涉案工程未经公安机关验收责任在于永业公司。综合上述理由,涉案工程的付款条件成就,永业公司应当向中宇公司支付余款。
3、一、二审法院关于工程款数额认定并无不当。上述司法解释第十六条第一款规定,当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的,按照约定结算工程价款。第二十条规定,当事人约定,发包人收到竣工结算文件后,在约定期限内不予答复,视为认可竣工结算文件的,按照约定处理。承包人请求按照竣工结算文件结算工程价款的,应予支持。涉案合同约定了工程造价的结算标准和方法,并约定了在中宇公司提出竣工结算之日起30日内,永业公司仍不组织审计的,视为永业公司认可竣工结算价。永业公司未及时组织对涉案工程的竣工验收及造价审计,依合同约定应当视为其认可中宇公司按合同约定提出的造价标准。一审法院同时还参照了睢宁县审计局就涉案消防工程作出的结算审计核定单确定的造价数额来认定涉案工程款数额。因此,一、二审判决对本案工程款数额的认定并无不当。
综上,永业公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定,裁定如下:
驳回永业公司的再审申请。
审 判 长  汤茂仁
代理审判员  宋 峰
代理审判员  刘 莉

二〇一五年十二月三十一日
书 记 员  张一然