智能办公硬件 行业解决方案 客户案例 服务 开放平台 合作伙伴 下载 注册钉钉
使用钉钉扫二维码查看
企业信息查询
解卿、烟台市人民政府城乡建设行政管理:房屋拆迁管理(拆迁)二审行政判决书
    • 公布日期: 2018-12-28
    • 案      号: /
    •    
    • 文书类型: 执行案件
    • 审理法院: /
裁判文书正文
山东省烟台市中级人民法院
行 政 判 决 书
(2018)鲁06行终214号
上诉人(原审原告)解卿,男,1938年5月14日出生,汉族,住海阳市。
委托代理人解永玲,女,1962年6月14日出生,汉族,住海阳市。与关系。
被上诉人(原审被告)烟台市人民政府。住所地烟台市莱山区芙蓉路*号。
法定代表人张永霞,市长。
委托代理人刘立志,烟台市人民政府法制办工作人员。
原审第三人海阳市人民政府。
法定代表人林钰涛,市长。
委托代理人赵军,山东德衡(烟台)律师事务所律师。
上诉人解卿不服烟台市福山区人民法院(2015)福行重初字第1号判决,向本院提起上诉。本院受理后,依法组成合议庭审理本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明,2008年11月15日,原海阳市规划建设管理局(后改名为海阳市住房和规划建设管理局)对申请人江苏龙祥房地产开发有限公司海阳分公司与被申请人解卿作出海拆裁字(2008)第2号裁决书。依据该裁决书,2008年12月31日,第三人海阳市人民政府作出海政拆字(2008)第3号《关于限令被拆迁人解卿履行拆迁义务的决定》,根据《城市房屋拆迁管理条例》第17条规定,拆除了原告的房屋。后因评估机构对部分房屋评估方法采用不当,海阳市规划建设管理局又于2009年8月17日自行决定撤销了海拆裁字(2008)第2号裁决书。2010年3月12日,海阳市住房和规划建设管理局(海阳市规划建设管理局更名后的称谓)又作出海拆裁字(2008)第2-2号裁决书。
原告不服海阳市人民政府海政拆字(2008)第3号《关于限令被拆迁人解卿履行拆迁义务的决定》,于2009年向被告申请行政复议。被告于2014年5月17日作出烟政复决字[2009]80号行政复方决定书,其中载明:因原告对原海阳市规划建设管理局作出的海拆裁字(2008)第2号裁决书正在海阳市政府申请行政复议,故被告中止本案的审理。2013年11月,原告申请被告恢复审理。因此时海拆裁字(2008)第2号裁决书已被作出的机关海阳市规划建设管理局自行撤销,故被告认为海阳市人民政府作出海政拆字(2008)第3号《关于限令被拆迁人解卿履行拆迁义务的决定》失去了合法存在的基础,该决定应予撤销,但鉴于原告所诉涉案房屋已被拆除,撤销该决定已成为不必要,故决定如下:确认被申请人作出的海政拆字(2008)第3号《关于限令被拆迁人解卿履行拆迁义务的决定》的具体行政行为违法,责令被申请人依法赔偿申请人的损失。
另查,原告在2009年1月10日的行政复议申请书提出4项复议请求:(1)依法撤销海阳市人民政府海政拆字(2008)第3号《关于限令被拆迁人解卿履行拆迁义务的决定》。(2)请求烟台市人民政府督促有关部门依据《山东省城市房屋拆迁管理条例》第26条、57条,《土地管理法》第47条等相关法律法规,在不降低原告全家人生活水平的前提下,公平、公正、合理的给原告补偿安置。(3)按照国务院办公厅国办发(2003)42号《关于认真做好城镇房屋拆迁工作,维护社会稳定的紧急通知》,完善相关政策措施,妥善解决遗留问题。(4)对原告饭店的停产停业、临时安置补助、周转房屋、搬家费及附属设施、地面附作物和房屋内配套设施等损失按照烟台市2008年最新相关标准给予补偿。
2014年4月20日,原告又增加5项请求,内容为:(5)请求认定海政拆字(2008)第3号《关于限令被拆迁人解卿履行拆迁义务的决定》违法。(6)请求核准被申请人在原址上恢复原告被拆迁房屋及院落原貌并赔礼道歉。(7)请求核准被申请人承担作出和实施此决定所带来的赔偿责任。(8)追究相关责任人的刑事责任。(9)追究海阳市住房和规划建设管理局违法作出和实施《房屋拆迁许可证》和《裁决书2号、2-2号》应承担的连带责任。
根据原告在复议期间的以上请求,被告认为“申请人在复议过程中要求被申请人在原址上恢复其被拆除的房屋,因该区域已建设新的建筑物,申请人要求恢复原状的复议请求,本机关不予支持,但被申请人应当依法给予申请人赔偿。申请人在复议过程中提出追究相关责任人的刑事责任及要求海阳市住建局承担连带责任的请求,因不属于本案审查范围,本机关不予支持”。并依据《中华人民共和国行政复议法》第28条第1款第3项第1目的规定,除作出确认第三人作出的海政拆字(2008)第3号《关于限令被拆迁人解卿履行拆迁义务的决定》的具体行政行为违法外,还责令第三人赔偿原告的损失。
原审法院认为,原告对被告作出的行政复议决定不服提起诉讼,本院只能就行政复议决定书的合法性进行审查,被告作出的烟政复决字(2009)80号行政复议决定书认定事实清楚,适用法律正确,程序合法,依法予以维持;原告要求赔偿的诉讼请求,因被告是行政复议机关,不是赔偿义务机关,不能在本诉中一并提出,应当向赔偿义务机关申请赔偿,如果对赔偿义务机关赔偿数额不服或者赔偿义务机关在法定的时间内没作出赔偿决定,再可向法院主张自己的权利。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定,判决如下:驳回原告解卿的诉讼请求。
上诉人不服原审法院判决,请求撤销烟台市福山区人民法院(2015)福行重初字第1号判决,依法改判,支持上诉人的一审诉请。诉讼费由被上诉人承担。事实与理由:一、本案因管辖错误导致一审判决应撤销。二、一审认定事实错误。三、被上诉人做出的复议决定认定事实错误,限拆决定应依法撤销。四、一审程序违法。一审遗漏对第三人行为的审查并做出判决。五、一审诉讼参加人错误。六、一审法院对上诉人的调取证据申请书等没有调取。七、一审判决适用法律错误。
被上诉人答辩称,一审判决认定事实清楚,适用法律正确,请依法驳回上诉人的上诉。
各方当事人在原审中提供的证据已随案移送本院,上述证据在原审庭审中已经质证。
本院认为,本案中,上诉人所涉房屋已被拆除,且该区域已建设新的建筑物,故被上诉人认为海阳市人民政府作出海政拆字(2008)第3号《关于限令被拆迁人解卿履行拆迁义务的决定》依法应予撤销,但鉴于所诉涉案房屋已被拆除,撤销该决定已成为不必要,遂确认该海政拆字(2008)第3号《关于限令被拆迁人解卿履行拆迁义务的决定》的具体行政行为违法。被上诉人该认定于法并不相悖,且并未影响上诉人的合法权益,因为无论确认违法还是撤销,海阳市人民政府都承担相同的赔偿责任。在被诉的复议决定中,被上诉人已明确认定“被申请人应当依法给予申请人赔偿”,特别是在复议决定的主文中,已明确责令被申请人海阳市人民政府依法赔偿申请人解卿的损失。上诉人对被上诉人未在该复议决定中查明并确定赔偿数额有异议,被上诉人鉴于本案赔偿事项及数额复杂,责令赔偿义务人海阳市人民政府查明及赔偿,于法并不相悖,也有利于查清事实。关键是,在该复议决定生效后,原审第三人海阳市人民政府应依法执行其上级机关的责令,依法确认受损事实及数额进而赔偿上诉人的损失,使得上诉人能及时足额地得到赔偿,而不得使上诉人陷于程序空转,迟迟得不到赔偿。对于海阳市人民政府的执行情况,上诉人若不服,仍可依法主张权利。一审法院判决结果正确,但说理不透彻,且有部分不当之处,本院予以指正。
综上,依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项的规定,判决如下:
驳回上诉,维持原判。
二审案件受理费50元,由上诉人解卿负担。
本判决为终审判决。
审判长  尹鹏亮
审判员  王莉莉
审判员  吴继辉

二〇一八年十二月十四日
书记员  闫彩玲