智能办公硬件 行业解决方案 客户案例 服务 开放平台 合作伙伴 下载 注册钉钉
使用钉钉扫二维码查看
企业信息查询
常州诚思远企业管理有限公司与镇江市人力资源和社会保障局行政确认一审行政判决书
    • 公布日期: 2018-12-27
    • 案      号: /
    •    
    • 文书类型: 执行案件
    • 审理法院: /
裁判文书正文
江苏省镇江市润州区人民法院
行 政 判 决 书
(2018)苏1111行初66号
原告常州诚思远企业管理有限公司,住所地:常州市武进区湖塘镇湾里新村定安路65室。
法定代表人焦卫东,该公司总经理。
委托代理人周新,江苏开太律师事务所律师。
被告镇江市人力资源和社会保障局,组织机构代码:×××8—2,住所地:镇江市运河路79号。
法定代表人孙沛然,该局局长。
委托代理人戚扬,该局干部。
第三人张小平(曾用名:孙某),性别:××,汉族,××年××月生。
委托代理人孙金洪,住镇江市。
原告常州诚思远企业管理有限公司(以下简称:诚思远公司)不服被告镇江市人力资源和社会保障局(以下简称:市人社局)、第三人张小平工伤行政确认一案,于2018年11月5日向本院提起诉讼。本院受理后,于法定期限内向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭,于2018年11月28日公开开庭审理了本案。原告委托代理人周新、被告委托代理人戚扬、第三人张小平及委托代理人孙金洪均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告市人社局于2018年7月3日作出镇工伤认字[2018]第0953号认定工伤决定书,主要内容为,常州诚思远企业管理有限公司:你单位孙某(身份信息略),于2017年11月22日,在派遣单位奥音科技上班途中,受到非本人主要责任的交通事故伤害,经诊断为头颈部、左肩、骶部损伤。上述情况经我局调查核实,对照《工伤保险条例》第十四条第六项规定,认定工伤。
原告诚思远公司诉称,第三人在未上班期间发生交通事故,认定工伤不符合相关规定;且被告未向原告进行调查,原告亦未收到相关法律文书。现诉请撤销被告作出的镇工伤认字[2018]第0953号认定工伤决定书。
被告市人社局辩称,被告作出的工伤认定事实清楚,程序合法,适用法律正确,请求驳回原告诉讼请求。
被告提交以下证据:
1、工伤认定申请表;
2、病历;
3、收入证明;
4、无社会保险参保缴费证明;
5、道路交通事故认定书;
6、工伤认定限期举证通知书及送达回执;
7、认定工伤决定书及送达回执。
第三人张小平述称,被告作出的工伤认定程序合法,原告诉称不能成立。
经庭审质证,原告对被告提交的证据1-5认可,证据6、7不认可;第三人对上述证据均予认可。
本院对上述证据均予确认。
经审理查明,第三人张小平系原告诚思远公司职工,被派遣至奥音科技(镇江)有限公司上班。2017年11月22日19时许,赵志军驾驶苏L×××××小型轿车在新区平昌新城宜安苑内由南向北行驶至13栋附近开车门时,与正在上班途中的张小平驾驶的电动自行车发生碰撞致张小平受伤,经诊断为头颈部、左肩、骶部损伤。该事故经认定赵志军负全部责任、张小平无责任。2018年4月3日,张小平向被告市人社局提出工伤认定申请,2018年7月3日,被告作出镇工伤认字[2018]第0953号认定工伤决定书,认定张小平在上班途中受到非本人主要责任的交通事故伤害,根据《工伤保险条例》第十四条第六项的规定认定为工伤。
本院认为,《工伤保险条例》第十四条第六项规定“职工有下列情形的,应当认定为工伤:在上下班途中,受到非本人主要责任的交通事故…伤害的。”本案中,相关证据证明第三人发生事故的情形符合上述规定,被告作出认定工伤决定于法有据;《工伤保险条例》第十九条第二款规定“职工…认为是工伤,用人单位不认为是工伤的,由用人单位承担举证责任。”现原告未能举证证明发生交通事故时第三人不是在上班途中,应承担举证不能的法律责任;至于原告诉称“未收到工伤认定限期举证通知书、认定工伤决定书”,被告提交的送达回执显示原告单位有人签收,原告对此未提交反驳证据。综上,对原告诉请本院依法不予支持。据此,依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定,判决如下:
驳回原告常州诚思远企业管理有限公司的诉讼请求。
案件受理费50元,由原告负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长  耿宇剑
人民陪审员  蒋西林
人民陪审员  许 坚

二〇一八年十一月三十日
书 记 员  王 悦
附上诉须知