智能办公硬件 行业解决方案 客户案例 服务 开放平台 合作伙伴 下载 注册钉钉
使用钉钉扫二维码查看
企业信息查询
万逢杰、湖北天正昊业装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷二审民事判决书
    • 公布日期: 2018-12-29
    • 案      号: /
    •    
    • 文书类型: 执行案件
    • 审理法院: /
裁判文书正文
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鄂01民终9485号
上诉人(原审原告):万逢杰,男,1986年7月1日出生,汉族,住武汉市新洲区,
委托诉讼代理人:洪魁元(系万逢杰外公),1945年5月28日出生,汉族,住武汉市新洲区,
上诉人(原审被告):湖北天正昊业装饰工程有限公司,住所地武汉市新洲区邾城街龙腾大道以南金燕弘景新都9栋1单元1-2层1-1-21室。
法定代表人:邓利民,该公司执行董事。
委托诉讼代理人:李士轩、吴新军,湖北今天律师事务所律师。
上诉人万逢杰与湖北天正昊业装饰工程有限公司(以下简称天正昊业公司)装饰装修合同纠纷一案,不服湖北省武汉市新洲区人民法院(2018)鄂0117民初1383号民事判决,向本院提起上诉。本院于2018年10月9日立案后,不开庭进行了审理,本案现已审理终结。
万逢杰上诉请求:1、撤销原审判决,依法改判或发回重审;2、判决天正昊业公司返还工程预付款66,516.80元及利息;3、判决天正昊业公司支付违约金33,600元;4、本案一、二审诉讼费由天正昊业公司承担。事实和理由:1、一审程序违法。天正昊业公司是在庭审结束后才向一审法院提交答辩状,致使万逢杰在庭审时不能对天正昊业公司的答辩意见予以反驳,影响了本案的公正判决。2、一审判决认定事实不清。依照合同约定,如万逢杰没有违约则免收图纸设计费,本案中天正昊业公司是违约方,万逢杰不应支付图纸设计费。3、有新的证据证明天正昊业公司以变更设计方案为由,利用万逢杰不具有装修专业知识实施欺诈,请二审法院支持我方上诉请求。
天正昊业公司上诉请求:1、撤销原审判决,依法改判驳回万逢杰的诉讼请求或者发回重审;2、本案一、二审诉讼费由万逢杰承担。事实和理由:1、一审未组织万逢杰和天正昊业公司进行证据交换、指定的举证期限短于法定的举证期限、没有将天正昊业公司的反诉请求一并审理,属于程序严重违法。2、A5奢华套餐系列宣传单并非案涉装饰装修工程施工合同的组成部分,且该宣传单上的活动时间晚于合同签订时间,宣传单的内容不能作为判决的依据;天正昊业公司在合同履行过程中与万逢杰就装饰装修设计方案的变更进行沟通协商,属于正常磋商过程,不能据此认定天正昊业公司构成预期违约;一审认定万逢杰系特殊行业的弱势群体于法无据,一审判决事实认定错误、程序违法、法律适用不当,请二审法院查清事实、支持天正昊业公司的上诉请求。审理中,天正昊业公司变更第一项诉讼请求为驳回万逢杰起诉,理由是万逢杰不是适格主体。
万逢杰向一审法院起诉请求:1、解除万逢杰、天正昊业公司于2018年1月5日签订的《武汉市住宅室内装饰装修工程施工合同》;2、判令天正昊业公司返还剩余工程款47,422.94元;3、天正昊业公司支付违约金33,600元;3、诉讼费由天正昊业公司负担。
一审法院查明:万逢杰需进行房屋装饰装修,选定天正昊业公司制作的宣传单中A5奢华套餐系列施工方案。2018年1月5日,双方签订《武汉市住宅室内装饰装修工程施工合同》,约定万逢杰(甲方)将其位于本区邾城街盛世三期8-504(建筑面积135米2)三室二厅二卫房屋装饰装修工程发包由天正昊业公司(乙方)施工,乙方包工包料。施工内容见设计方案、施工图纸,工期2018年1月7日至2018年4月7日,总造价168,000元。甲方委托乙方设计施工图纸。因一方原因,合同无法履行或继续履行时,应通知对方,办理合同终止手续,结清已施工项目费用,并按合同工程总造价20%赔偿对方违约金。如甲方委托乙方设计施工图纸,还应向乙方给付设计费,设计费按建筑面积80元/㎡支付。合同签订后,天正昊业公司设计、制作了施工图纸,万逢杰依约给付定金及工程预付款84,000元。施工过程中,天正昊业公司提出预算报价中没有墙纸墙布项目,要求增加工程价款11,500元,万逢杰认为天正昊业公司有违约行为。之后,天正昊业公司又与万逢杰商议,因原设计师中途离职,经理邓利民在审查确定接替人员时,发现有更好的设计理念,但新的设计方案需增加合同价款37,652元,同时制作并提交第二份A5奢华工程报价单及增补项目明细清单,遭到拒绝。为此,万逢杰于2018年3月17日通知天正昊业公司停止施工。现双方已确认天正昊业公司已完工部分的直接费为31,415.76元,但对合同是否应当解除、属谁违约、施工管理费及图纸设计费计取等事项存在争议。经工商管理部门组织调解未果,万逢杰诉至一审法院,提出诉称中的请求。诉讼过程中,万逢杰放弃由天正昊业公司支付违约金33,600元的诉讼请求。
一审法院认为,双方签订的《武汉市住宅室内装饰装修工程施工合同》系真实意思表示,不违反法律、法规规定,应为有效,均应切实履行。但天正昊业公司施工过程中,以预算报价无墙纸、墙布项目以及变更设计方案等理由一再要求增加合同价款,虽遭万逢杰拒绝,但这一行为已表明天正昊业公司不能全面履行合同义务,也让万逢杰预见到,在不增加合同价款的情况下继续履行可能无法实现合同目的。《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的,当事人可以解除合同:……(二)在履行期限届满之前,当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务;”第一百零八条“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的,对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。”万逢杰诉讼主张既符合上述法律规定,且鉴于房屋装饰装修行业特殊性,万逢杰处于弱势地位,加之双方分歧严重不利于继续履行,因而本案合同可予解除,天正昊业公司的应继续履行合同的辩解意见,一审法院不予采纳。天正昊业公司已完成施工图纸设计,万逢杰理应依约支付设计费用10,800元(135㎡×80元/㎡),其诉称以实际完成工程量按比例折算的意见,一审法院不予采纳,但设计费不能纳入管理费计算范畴。万逢杰放弃违约金主张,一审法院予以认可。据此,天正昊业公司应返还万逢杰的款项为38,642.66元(84,000元-10,800元-31,415.76元-3,141.58元)。综上所述,万逢杰诉讼请求,一审法院只能部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零八条,《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条第(一)项、第十条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定,判决:一、解除万逢杰、湖北天正昊业装饰工程有限公司于2018年1月5日签订的《武汉市住宅室内装饰装修工程施工合同》;二、湖北天正昊业装饰工程有限公司于本判决生效之日起十五内向万逢杰返还款项38,642.66元;三、驳回万逢杰其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期间内履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,826元,减半收取913元,由万逢杰负担183元,湖北天正昊业装饰工程有限公司负担730元。
二审中,万逢杰申请证人姚某出庭作证,姚益民系万逢杰案涉房屋的原设计师,其陈述天正昊业公司新的设计方案和原设计图纸相比没有改动。经质证,万逢杰同意证人证言,天正昊业公司认为证人证言不是新证据,达不到证明目的。本院认为,证人证言与本案有关联性,本院予以采信。
本院经审查查明,一审认定的事实属实,本院予以确认。本院另查明,一审中,天正昊业公司提交了一份案涉房屋已施工部分的结算清单,载明最终结算总价为80,037.33元,其中,已施工部分工程价款为31,415.76元,设计费为10,800元,管理费为4,221.58元(以上述工程价款和设计费为基数按10%计算),违约金为33,600元(以合同总价168,000元为基数按20%计算)。后万逢杰进行核对,对工程价款31,415.76元无异议,认为管理费应以工程价款为基数计算(31,415.76元×10%=3,141.58元),设计费按已完工部分占全部工程的比例计算为2,019.72元,即万逢杰同意支付的款项为36,577.06元(31,415.76元+3,141.58元+2,019.72元)。
本院认为,万逢杰和天正昊业公司签订的《武汉市住宅室内装饰装修工程施工合同》合法有效,双方均应依约履行。合同签订后,天正昊业公司设计、制作了施工图纸,万逢杰依约给付定金及工程预付款,后天正昊业公司组织人员施工。但在施工过程中,因双方对报价单所含项目有分歧以及在天正昊业公司更新设计方案、增加合同价款等事项上协商不成,导致合同无法继续履行,万逢杰遂通知天正昊业公司停止施工。一审结合本案实际履约情况并考虑到房屋装饰装修行业特殊性,认可万逢杰在预计无法达到合同目的的情况下解除合同,有事实及法律依据,本院予以维持。
对于实际已发生的费用,经万逢杰和天正昊业公司核对,双方对工程价款31,415.76元无异议,但对于设计费、管理费及违约金有争议。因图纸在施工前已完成,设计费10,800元应全额支付;管理费系在施工过程中产生的,故其计算基数不应包括设计费,应为3,141.58元(31,415.76元×10%);合同不能履行的原因不能归责于万逢杰,故天正昊业公司主张的违约金没有依据;万逢杰在一审诉讼过程中,放弃了由天正昊业公司支付违约金的诉讼请求,故其要求天正昊业公司支付违约金的上诉请求,没有法律依据。鉴于合同已解除且万逢杰已支付84,000元,一审判决天正昊业公司返还万逢杰38,642.66元(84,000元-10,800元-31,415.76元-3,141.58元),有事实及法律依据,本院予以维持。
综上,万逢杰和天正昊业公司的上诉理由均不能成立,其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚,适用法律正确,本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定,判决如下:
驳回上诉,维持原判。
二审案件受理费3,652元,由湖北天正昊业装饰工程有限公司负担1,826元,万逢杰负担1,826元。
本判决为终审判决。
审 判 长  吴 焰
审 判 员  申 斌
审 判 员  丰 伟

二〇一八年十二月六日
法官助理  刘 卫
书 记 员  陈亮希