智能办公硬件 行业解决方案 客户案例 服务 开放平台 合作伙伴 下载 注册钉钉
使用钉钉扫二维码查看
企业信息查询
张付玖与邓州市文渠乡人民政府民间借贷纠纷一审民事判决书
    • 公布日期: 2015-06-25
    • 案      号: /
    •    
    • 文书类型: 执行案件
    • 审理法院: /
裁判文书正文
河南省邓州市人民法院
民 事 判 决 书
(2014)邓法民二初字第222号
原告:张付玖,男,生于1950年7月15日,汉族,住邓州市。
被告:邓州市文渠乡人民政府。
法定代表人:黄鑫,男,任该乡乡长。
住所地:邓州市文渠乡文渠街。
委托代理人:贾守多,男,河南三贤律师事务所律师。
原告张付玖诉被告邓州市文渠乡人民政府为民间借贷纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理,原告张付玖、被告邓州市文渠乡人民政府的委托代理人贾守多均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张付玖诉称:被告邓州市文渠乡人民政府因财政紧张,于1995年向原告借款84728元,并约定利息。后经原告多次催要,被告迟迟拖欠未还。现诉至法院,要求被告偿还借款84728元及利息,并承担本案的诉讼费用。
原告张付玖为证明其诉称事实,向本院提交了如下证据:
证据1:身份证复印件一份,用于证明原告张付玖的身份情况;
证据2:欠条一份,用于证明被告邓州市文渠乡人民政府向原告借款84728元的事实;
证据3:邓州市文渠乡人民政府《通知》一份,用于证明该笔借款约定利息为月息千分之十二的事实;
证据4:中保人寿保险有限公司邓州市支公司证明一份,用于证明该笔借款与文渠乡保险站无关的事实;
证据5:邓州市人民法院(2004)邓法民初字第1726号民事判决书一份,用于证明被告邓州市文渠乡农经站借原告款项已兑现的事实。
被告邓州市文渠乡人民政府辩称:被告邓州市文渠乡人民政府是向邓州市文渠乡保险站借款,而不是向原告张付玖借款,且被告已于1995年12月27日已偿还4200元、于1995年8月26日已偿还11144元,现仍拖欠该乡保险站借款69835元;且该案原告所诉已超过诉讼时效。
被告邓州市文渠乡人民政府为证明其辩称事实,向本院提交了如下证据:收据三份,用于证明被告邓州市文渠乡人民政府曾向该乡保险站借款85179元,但分两次已偿还借款15344元的事实。
原告提供的证据1系有关国家机关出具,客观真实,本院予以采信;被告对原告提供的证据2、3、4、5均有异议,其中,对证据2即欠条的证明方向有异议,认为所拖欠款项数额不一致,且被告是拖欠该乡保险站款项,而非拖欠原告张付玖款项;对证据3即通知单的真实性无异议,但是通知单是1994年4月1日下发的,按要求应在1994年6月底前将资金筹措到位,并由单位垫交80000元,还清本息的期限是五年;对证据4即保险站证明的异议理由是,该证据与本案无关;对证据5即民事判决书的异议是,不予质证。结合案件查明的事实,被告认可拖欠款项,而被告所诉称的邓州市文渠乡保险站现已无主体资格,实际出借款项系原告张付玖作为该乡保险站负责人个人垫付,且原告张付玖提供了书面证据佐证,而被告邓州市文渠乡人民政府又未提供其它证据予以推翻,故对原告提供的证据2、3、4、5,本院予以采信。
原告对被告提供的证据即收据三份的真实性无异议,对其证明方向有异议,其异议理由是,收据上所显示的款项15344元确系原告领取,但根据被告邓州市文渠乡人民政府当时筹款规定,该款系支付原告完成乡政府筹款任务的报酬,也即借款的回扣款;结合案件查明的事实,被告并未向法庭提交上述收据的原件予以核实,且原告提供的原始借据上也无此款项的扣减记载,故对被告提供的证据即收据三份,本院暂不予采信。
经审理查明:被告邓州市文渠乡人民政府因经济周转需要,于1995年6月25日以其所属单位邓州市文渠乡政府财政所的名义向时任该乡保险站负责人即原告张付玖借款84728元,并为原告出具加盖有邓州市文渠乡财政所业务专用章的欠条一份,其内容为:“欠条欠乡保险站付玖款捌万肆仟柒佰贰拾捌元整(84728元)文曲财政所经手人路德兰95.6.25号”。且条据上批注有:经研究,同意抵利息按国家同期贷款刘永国2001.7.8字样。另查明,刘永国系时任邓州市文渠乡党委书记。现原告诉至法院,因被告所借款项一直未予偿还,现请求依法判令被告邓州市文渠乡人民政府偿还借款84728元及利息,并承担本案的诉讼费用。
本院认为:原、被告之间的借贷关系事实清楚、证据确凿,不违背法律规定,应认定为合法有效行为,依法应受到法律保护。被告邓州市文渠乡人民政府作为借款使用人应当及时偿还借款,但逾期未履行还款义务,应当承担相应的民事责任。故原告要求被告邓州市文渠乡人民政府偿还借款84728元及利息的诉求,于法有据,本院予以支持。而对于被告邓州市文渠乡人民政府辩称的原告张付玖不具备原告主体资格的理由,经查,原告张付玖时任邓州市文渠乡保险站负责人,而原告张付玖亦提供了中国人寿保险有限公司邓州市支公司的证明,证实该借款行为与保险站无关,即该款项系原告张付玖个人垫付,因此,原告张付玖应为该项借款的实际出借人,系适格的诉讼主体,故对被告的上述辩称理由,本院不予采纳。至于被告辩称的原告所诉超过诉讼时效的理由,结合原告张付玖提供的《通知》显示为被告承诺“五年后逐步还清”和欠条上批注的日期为“2001.7.8”相印证,原告所诉并未超过诉讼时效,故对被告的上述辩称理由,本院不予采纳。另外,被告辩称已偿还原告借款15344元的理由,因原告所持原始条据上未有扣减记载,且原告又不予认可,故待被告提供确实充分的证据后,可另行解决。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条,《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》之规定,判决如下:
被告邓州市文渠乡人民政府于本判决生效后十日内偿还原告张付玖借款84728元及利息(利息按利率月息千分之二自借款之日即1995年6月25日起计算至款付清之日止)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1900元,由被告邓州市文渠乡人民政府承担1900元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,同时缴纳案件受理费,上诉于河南省南阳市中级人民法院,如在上诉期满后七日内未缴纳案件受理费的,按自动撤回上诉处理。
审 判 长  张 松
审 判 员  庞学文
人民陪审员  马 征

二〇一四年十二月二十三日
书 记 员  邓亚玲