智能办公硬件 行业解决方案 客户案例 服务 开放平台 合作伙伴 下载 注册钉钉
使用钉钉扫二维码查看
企业信息查询
张艮和与邯郸市公安局冀南新区分局公安行政管理-治安管理一审行政判决书
    • 公布日期: 2016-12-14
    • 案      号: /
    •    
    • 文书类型: 执行案件
    • 审理法院: /
裁判文书正文
河北省磁县人民法院
行 政 判 决 书
(2016)冀0427行初17号
原告张艮和,男,1963年6月13日出生,汉族,住址为河北省邯郸市邯山区。
被告邯郸市公安局冀南新区分局(原名称先后为邯郸市公安局马头生态工业城公安分局、邯郸市公安局马头经济开发区分局),组织机构代码78306369—0。
法定代表人王伟杰,该分局局长。
委托代理人李永亮,该分局民警。
原告张艮和诉被告邯郸市公安局冀南新区分局治安行政处罚一案,本院立案后依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告张艮和,被告委托代理人李永亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告2015年8月27日对原告作出马公(马)行罚决字(2015)0119号行政处罚决定。该决定书载明:现查明,2015年1月1日至4日,张艮和连续四天在北京中南海周边非正常上访,扰乱了该地区的公共秩序,有报案人笔录、北京市公安局训诫书、张艮和陈述等证据证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项的规定,决定对张艮和行政拘留十日。
被告提交证据:1、2015年1月5日受案登记表;2、2015年1月5日受案回执;3、呈请延长办理期限审批表;4、传唤审批表;5、马公(马)行传字(2015)0806号传唤证;6、2015年8月27日被传唤人家属通知书;7、公安行政处罚告知笔录;8、行政处罚审批表;9、2015年8月27日马公(马)行罚决字(2015)0119号行政处罚决定书;10、行政拘留执行回执;11、行政拘留家属通知书;12、行政案件权利义务告知书及2015年8月27日询问张艮和的笔录;13、行政案件权利义务告知书及2015年1月5日询问周新峰的笔录;14、2015年1月1日、2015年1月2日、2015年1月3日、2015年1月4日北京市公安局西城分局府右街派出所分别对张艮和所作4份训诫书。
原告诉称:2015年8月26日下午18点左右,原告在北京打工时在北京颐和园北宫门四号线地铁内被被告用刑事案件的侦破手段,对原告的手机定位、监听数天后,被从北京强行带回,理由是北京正在阅兵,并遭受到了殴打、财物损失,人身权严重被侵犯和威胁,致全身多处软组织损伤,五千多元的手表被损坏。2015年8月27日被告把原告送到了磁县拘留所。原告在北京已经受到警告、训诫,被告又对原告进行行政拘留有悖一事不二罚的原则。原告本来就没有违反任何法律、法规,不应受到行政处罚。地方没有北京市案发地派出所的移交地方处罚的手续,就是原告有违法行为,地方也无权进行处罚。因此,被告所作行政处罚明显错误,请求撤销马公(马)行罚决字(2015)0119号行政处罚决定书,并要求消除影响、赔礼道歉、恢复名誉、赔偿损失,给付精神损失抚慰金100000元。
原告提交证据:1、马公(马)行罚决字(2015)0119号行政处罚决定书;2、磁拘解字(2015)0496号磁县拘留所解除拘留证明书;3、手表照片一张。
被告辩称:2015年1月1日至4日原告连续四天在北京中南海周边非正常上访,扰乱了该地区的公共秩序,北京市公安局西城分局府右街派出所依法对其训诫。训诫不属治安管理处罚法中规定的处罚种类,被告也没有因同一事实对原告作出两次以上罚款的处罚,不违反一事不再罚的原则。原告明知北京市中南海周边不是信访接待场所,依旧到该地区非正常上访,其行为符合《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项规定的情形,属于情节较重。原告的违法行为虽发生在北京,但根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款的规定,被告具有管辖权,不需要北京市公安局西城分局府右街派出所移交手续。综上,被告对原告所作马公(马)行罚决字(2015)0119号行政处罚决定合法。
经审理查明:2015年1月1日至4日,原告连续四天在北京市中南海周边地区非正常上访,扰乱了该地区的公共场所秩序,分别被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫4次。2015年8月27日,被告根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项的规定,对原告作出马公(马)行罚决字(2015)0119号行政处罚决定,决定对原告行政拘留10日。该行政拘留自2015年8月27日至2015年9月6日止已执行完毕。以上事实均有证据记录在案。
本院认为:被告2015年8月27日对原告所作马公(马)行罚决字(2015)0119号行政处罚决定证据确凿,适用法律、法规正确,符合法定程序,原告要求消除影响、赔礼道歉、恢复名誉、赔偿损失,给付精神损失抚慰金100000元,理由不能成立。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第(四)项的规定,判决如下:
驳回原告张艮和的诉讼请求。
案件受理费50元,由原告张艮和承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判长 陈 伟
审判员 李科英
审判员 冯 波

二〇一六年十一月二十五日
书记员 李慧欣
附相关法律条文:
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿,适用法律、法规正确,符合法定程序的,或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的,人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第五十六条有下列情形之一的,人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求:
(四)其他应当判决驳回诉讼请求的情形。