智能办公硬件 行业解决方案 客户案例 服务 开放平台 合作伙伴 下载 注册钉钉
使用钉钉扫二维码查看
企业信息查询
李怀笔与都江堰市岷江油脂有限责任公司、中兴地源融资担保有限公司借款合同纠纷一审民事判决书
    • 公布日期: 2015-06-08
    • 案      号: /
    •    
    • 文书类型: 执行案件
    • 审理法院: /
裁判文书正文
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
(2014)武侯民初字第4700号
原告李怀笔,女,汉族,住四川省隆昌县金鹅镇。
委托代理人兰瑞祥,四川永炽律师事务所律师。
被告都江堰市岷江油脂有限责任公司。住所地:四川省成都市都江堰市浦阳镇。
法定代表人杨承碧,总经理。
委托代理人敬晓洪,四川蜀泰律师事务所律师。
被告中兴地源融资担保有限公司。住所地:成都市武侯区广福桥正街9号。
法定代表人徐银。
原告李怀笔诉被告都江堰市岷江油脂有限责任公司(以下简称岷江公司)、中兴地源融资担保有限公司(以下简称中兴公司)借款合同纠纷一案,本院于2014年9月3日受理后,依法适用简易程序于2014年10月14日公开开庭进行了审理。原告李怀笔的委托代理人兰瑞祥,被告岷江公司的委托代理人敬晓洪到庭参加了诉讼。被告中兴公司经本院依法传唤,未到庭参加诉讼,亦未向本院说明其正当理由,本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告李怀笔诉称,2013年8月6日,原告与二被告签订《借款担保居间合同》,约定原告借款100000元给岷江公司,并由中兴公司向原告提供连带责任保证担保,借款期限12个月,自2013年8月6日起至2014年8月5日止,月利率1.5%,利息按月支付。借款到期日前,岷江公司将所欠本息全额转入原告指定账户。合同签订后,岷江公司依约向原告支付了前11个月的利息。2014年8月5日,原告到岷江公司指定地点要求归还借款本金及支付最后1个月利息,岷江公司却无理要求原告放弃5个月利息,即最后1月利息不支付,并在本金中扣除已经支付的前4个月利息,或者同意借款无息展期5个月。几经交涉,岷江公司始终坚持其观点不改变,其不诚信的行为让原告深深担忧今后是否能收回本金,原告被迫无奈违心自愿放弃了5个月的利息,领回了本金。被告的行为违反了双方的约定,严重违反了诚实信用原则。原告为维护自身合法权利。故,诉至本院请求判令:1.岷江公司归还原告借款利息7500元、违约金1800元,共计9300元;2.岷江公司向原告支付因本案产生的差旅费、律师费;3.中兴公司对岷江公司的上述债务承担连带清偿责任;4.诉讼费由被告承担。
被告岷江公司辩称,借款是事实,原告放弃了5个月利息,是双方协商的结果,原告已领取了7个月利息,双方的借贷关系已经履行完毕,请求驳回原告诉讼请求。
被告中兴公司未作答辩。
经审理查明,2013年8月6日,原被告三方以及居间方四川恒盈投资理财信息咨询有限公司(以下简称恒盈公司)签订《借款担保居间合同》(合同编号:恒借但居字第20130802-隆昌-023号)约定,恒盈公司为原告和岷江公司提供借款居间服务,岷江公司向原告借款100000元,借款期限为12个月,自2013年8月6日至2014年8月5日,月利率1.5%,利息按约支付,借款到期日前,岷江公司将借款本金及结欠利息一次性全额转入岷江公司指定账户,不得逾期。中兴公司为岷江公司的上述借款向原告提供连带责任保证担保。同日,原告将借款100000元转账至岷江公司指定账户,岷江公司向原告出具《收据》一份。
2014年8月5日,原告向被告签署《退款确认书》,载明原告经与岷江公司商议,愿意自动放弃2014年7月5日至2014年8月5日的借款收益,并退回2014年3月4日至2014年7月4日共4个月的借款收益。同日,岷江公司通过转账方式向原告还款94000元,原告向岷江公司出具《收条》,确认收到岷江公司按约汇划款项94000元,确认《借款担保居间合同》终止。
上述事实,有《借款担保居间合同》、电汇凭证、收据、退款确认书、收条、专用凭证,以及当事人的庭审陈述笔录等证据收集在案予以证实。
本院认为,被告中兴公司经本院合法传唤未到庭应诉,视为放弃答辩和质证的权利,本院对原告提交的证据原件的真实性、合法性、与本案的关联性及证明力予以确认。
原、被告之间建立的借款担保合同关系系双方当事人的真实意思表示,未违反法律法规的强制性规定,应属合法有效。原告履行了借款出借义务,岷江公司应当承担按时足额归还原告借款本息的民事责任。根据本院查明的事实,岷江公司依据原告签字确认的退款确认书及收条进行了履行,其已偿还了原告全部借款本金以及约定借款利息,岷江公司据此履行事实抗辩其合同义务已经履行完毕,但是原告诉讼主张签署退款确认书及收条并非出于其自愿而是被迫。对此,本院认为,原告要求岷江公司归还借款本金及支付剩余利息是其符合合同约定的正当诉求,即使岷江公司无理要求原告放弃部分诉求,原告可以依合同约定予以拒绝,并可依法主张自己的诉求,追究其不诚信行为的违约责任。在双方交涉无果的情况下,原告接受岷江公司的付款条件并受领履行,这是其在考虑今后能否顺利、安全收回借款本息后作出的选择,该选择决定是原告自身对价值取向的判断,是原告对借款投资风险的评估预判。在交易风险可能存在的预判下,趋利避害是交易者的习惯性选择,以一定损失代价避免更大的风险损失不失为一种理性的选择,其本身也不为法律所禁止。就原告签署确认的退款确认书及收条而言,如果岷江公司客观上存在以欺诈、胁迫或者乘人之危的方式,使原告在违背真实意思的情况下选择放弃,原告可以此为由行使撤销权,但是原告至今并未对退款确认书及收条行使撤销权,因此退款确认书及收条在效力上应属合法有效。
综上所述,岷江公司提出放弃部分利息并将已收取的部分利息冲抵借款本金的条件要求,原告出具退款确认书表示同意,出具收条接受岷江公司的履行,应视为双方当事人协商一致对合同的履行进行了变更,且已经按照变更后的约定履行完毕。故,岷江公司抗辩依据退款确认书及收条偿还了原告全部借款本金及约定借款利息,其合同义务已经履行完毕的理由成立,本院予以支持,原告诉请岷江公司归还原告借款利息以及支付违约金、差旅费、律师费,并诉请中兴公司承担连带清偿责任的理由不能成立,本院不予支持。据此,依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第六十条、第七十七条、第九十一条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定,判决如下:
驳回原告李怀笔的诉讼请求。
案件受理费50元,因适用简易程序,减半收取25元,由原告李怀笔负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员  李成春

二〇一四年十一月二十四日
书记员  张雅伫