智能办公硬件 行业解决方案 客户案例 服务 开放平台 合作伙伴 下载 注册钉钉
使用钉钉扫二维码查看
企业信息查询
苏慧与山西福运达房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一审民事判决书
    • 公布日期: 2019-01-07
    • 案      号: /
    •    
    • 文书类型: 执行案件
    • 审理法院: /
裁判文书正文

太原市小店区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)晋0105民初3953号
原告苏慧,女,1982年9月14日出生,汉族,住太原市。
委托代理人赵红霞,女,住太原市。
被告山西福运达房地产开发有限公司,住所地太原市小店区人民北路269号原物资公司楼三、四层。
法定代表人冯海强,总经理。
委托代理人李建业,男,该公司主任,住太原市小店区人民北路269号。
原告苏慧与被告山西福运达房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案,本院于2017年7月19日立案受理后,依法由审判员刘建平担任审判长,与人民陪审员康润保、师小玲组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告苏慧的委托代理人赵红霞,被告的代理人李建业到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告苏慧诉称,2012年9月16日,原告与被告签订了楼房买卖合同,原告付给被告33.3万元预付款,合同定于2014年12月31日前交房,但被告至今未交付。由于被告的违约行为给原告造成重大经济损失,经多次协商未果,故在2017年6月16日向被告发出解除合同书,但时至今日,被告仍置之不理,故诉请判令:1、确认原、被告的购房合同已依法解除;2、被告立即返还原告购房款33.3万元及承担从2012年9月16日至还清日按银行同期贷款利率计算的利息;3、被告承担本案的诉讼费。
被告山西福运达房地产开发有限公司辩称,同意解除合同,但钱只能尽量想办法退。
经审理查明,2012年9月6日,原告苏慧与被告山西福运达房地产开发有限公司签订了《房屋买卖合同》,约定:原告购买被告位于太原市小店区人民北路绿茵苑小区A幢2单元12层1205号住宅,建筑面积为150.6平米,单价3167元每平米,总价476950元;合同签订并开工后十日内,原告支付总房款的50%即238475元,主体工程出正负零时,支付总房款的20%即95390元,主体工程到六层封顶时,支付总房款的20%,工程竣工时,付清余款;被告于2014年12月31日前交房等。同日,原告向被告交付购房款33.3万元,但被告至今未交付房屋。被告当庭述称,工程当时除了土地证和规划许可证其他手续都没批下来,后来因为政府原因就停工到现在,已经停工有四、五年了,现在只完工了地下部分;当时房子只是以成本价向税务局内部出售了一部分,没有对外销售;五证不全的房子不能对外销售,所以合同是无效的,双方都很清楚。
认定上述事实的证据有原告提交的《房屋买卖合同》及收据,经当庭质对,另有本案庭审笔录在卷佐证,可以采信。
本院认为,自双方签订《房屋买卖合同》至今,涉案房屋尚未建成且销售的五证不全,该买卖合同当属无效合同。原告要求确认涉案买卖合同已依法解除的理由不足,本院不予支持。根据法律规定,无效的合同自始无效,因该合同取得的财产应予返还,有过错的一方应赔偿对方因此所受到的损失,双方都有过错的,应当各自承担相应的责任。由于涉案买卖合同无效,原告要求被告退还已付购房款333000元的理由正当,本院应予支持。对于原告主张的利息损失,考虑到双方均有过错,本院酌定被告按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付自2012年9月16日至本判决确定的还款之日止的利息的二分之一。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第(五)项、第六十八条,《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定,判决如下:
一、被告山西福运达房地产开发有限公司于本判决生效后十日内退还原告苏慧购房款333000元。
二、被告山西福运达房地产开发有限公司于本判决生效后十日内按照中国人民银行同期贷款利率向原告苏慧支付上述333000元购房款自2012年9月16日至本判决确定的还款之日止的利息的二分之一。
三、驳回原告苏慧的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6295元(原告已预交),由被告山西福运达房地产开发有限公司负担。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长  刘建平
人民陪审员  康润保
人民陪审员  师小玲

二〇一七年十一月七日
书 记 员  高 琴