智能办公硬件 行业解决方案 客户案例 服务 开放平台 合作伙伴 下载 注册钉钉
使用钉钉扫二维码查看
企业信息查询
王明奇机动车交通事故责任纠纷申诉、申请民事裁定书
    • 公布日期: 2015-07-15
    • 案      号: /
    •    
    • 文书类型: 执行案件
    • 审理法院: /
裁判文书正文
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)高民申字第04239号
再审申请人(一审被告、二审被上诉人):王明奇,男,1964年2月4日出生。
委托代理人:高亮,北京市仁人德赛律师事务所律师。
被申请人(一审原告、二审上诉人):王华,男,1982年1月20日出生。
被申请人(一审被告、二审上诉人):中国人民财产保险股份有限公司北京市房山支公司。住所地:北京市房山区良乡政通路6号。
负责人:李杰,该支公司总经理。
再审申请人王明奇因与被申请人王华、中国人民财产保险股份有限公司北京市房山支公司(以下简称人保房山支公司)机动车交通事故责任纠纷一案,不服北京市第二中级人民法院(2014)二中民终字第07811号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查,现已审查终结。
王明奇申请再审称:(一)一、二审中王华均未提交证明其被扶养人户口性质的证据,二审法院按照城镇居民待遇计算被扶养人生活费实属证据不足,没有任何事实和法律依据。首先,王华在一、二审中未提交户口本的首页,即带有户口类别的那一页。其次,王华提交的户籍证明中也未有其被扶养人户口性质的证据。所以,二审法院在没有任何证据证明被扶养人为城镇居民的情况下,按照城镇居民待遇计算被扶养人生活费,实属事实不清,证据不足,缺乏法律依据。(二)二审法院不应免除人保房山支公司商业三者险的理赔责任。首先,申请人在事发后虽有逃逸行为,申请人也为该行为懊悔不已,及时更正了自己的错误,随即前往有关部门自首,并未逃避法律责任,也未造成重大的不良后果,应与为逃避法律责任的逃逸行为相区别。其次,人保房山支公司规定的免责条款为单方免责条款,申请人在购买保险时,人保房山支公司并未向其详细说明,该条款对申请人不应适用。所以,二审法院不应免除人保房山支公司的商业三者险的理赔责任。
本院认为:关于王华主张的被扶养人生活费问题,王华的父母均年满六十周岁,已达退休年龄,王华亦出具了相应的户籍证明,故对王华主张的被扶养人生活费之请求,应予支持。根据各方认可的事实及公安交通管理部门的认定,王明奇在发生交通事故后,驾驶被保险机动车逃离事故现场,构成逃逸。因王明奇的行为是法律规定的禁止性行为,故人保房山支公司以该行为符合保险合同免责条款的免责事由,不同意承担商业三者险的保险责任,于法有据,应予支持。
综上,王明奇的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定,裁定如下:
驳回王明奇的再审申请。
审 判 长  杨建玲
代理审判员  程占胜
代理审判员  王士欣

二〇一四年十二月十九日
书 记 员  周 润
贾彬彬