智能办公硬件 行业解决方案 客户案例 服务 开放平台 合作伙伴 下载 注册钉钉
使用钉钉扫二维码查看
企业信息查询
(2015)75原告曾代良、曾国杰不服被告益阳市赫山区泥江口镇人民政府土地行政管理一案一审行政裁定书
    • 公布日期: 2016-04-15
    • 案      号: /
    •    
    • 文书类型: 执行案件
    • 审理法院: /
裁判文书正文
湖南省益阳市赫山区人民法院
行 政 裁 定 书
(2015)益赫行初字第75号
原告曾代良。
委托代理人聂本凡,湖南义剑律师事务所律师。代理权限为一般代理。
委托代理人刘镇海,益阳市资阳区三益法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。
原告曾国杰。
委托代理人易黎虹,湖南公言律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告益阳市赫山区泥江口镇人民政府。地址湖南省益阳市赫山区泥江口镇泥江口社区。
法定代表人周彪,镇长。
委托代理人李程,湖南万维律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托代理人郭莹,湖南万维律师事务所律师。代理权限为一般代理。
第三人益阳市泥江口镇仙峰仑村村民委员会。
法定代表人蔡术军,该村村委主任。
第三人益阳市泥江口镇仙峰仑村里必村村民组。
代表人曾缓祥,该村民组组长。
原告曾代良、曾国杰不服被告益阳市赫山区泥江口镇人民政府(以下简称被告)土地行政管理一案。2015年9月30日,原告曾代良向本院提起行政诉讼;2015年10月13日,原告曾国杰,向本院提起行政诉讼。本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭审理了本案,原告曾代良及委托代理人聂本凡、刘镇海,原告曾国杰及委托代理人易黎虹,被告委托代理人李程、第三人益阳市泥江口镇仙锋仑村里必村村民组代表人曾缓祥到庭参加了诉讼,本案现已审理终结。
原告曾代良诉称,被告依原益阳县人民政府颁发的益集建(93)字第40(910-0833)建设用地使用证,将拥有北靠曾缓良,东靠曾国杰,面临乡村公路15.5米宽,长12米的建设用地红线图内的3㎡土地违法裁决给了第三人村民委员会,没有事实和法律依据。为此,依照《行政诉讼法》第十二条第四款之规定,请求依法撤销益阳市泥江口镇人民政府泥政决字(2015)第1号行政处理决定书。
原告曾国杰诉称,原告曾国杰与曾代良系邻居,原告曾国杰房屋西边与曾代良房屋的东边以一条约两米宽的老土堤为界,土堤原东西两边种有树木。1999年5月31日原告曾国杰申请建房时,人民政府颁发益国土证字0006430《个人建设用地许可证》,其中明确原告曾国杰建房西边的界址至行树中心线。后来,曾代良改建房屋,在没有办理建房许可证的情况下将老土堤部分挖掉修建了房屋和围墙,现在曾代良还欲将老土堤全部占用。现原告曾国杰认为,按当时的国土证,在1999年5月31日后行树中心线以东的部分已被许可归其使用,应受法律保护。被告益阳市泥江口镇人民政府将行树中心线以东的部分土地确定归益阳市泥江口镇仙峰仑村村民委员会使用没有事实与法律依据,应依法予以撤销。
被告辩称,涉及土地等自然资源使用权争议处理的具体行政行为属于行政复议前置的情形,原告曾代良、曾国杰未就答辩人作出的泥政行处(2015)第1号行政处理决定申请复议,不符合起诉条件。原告曾代良所持有的1993年5月1日颁发的《集体土地建设用地使用证》非现存房屋的有效证明,且原告无其他可靠证据证实对争议地块拥有使用权。依照原告曾国杰1999年益国土证字0006430号《个人建设用地许可证》,陡坎实际宽度及行树中心线确切位置现已无法断定,且原告曾国杰无其他可靠证据证实对争议地块拥有使用权。争议地块从未划给原告曾代良、曾国杰作风景林或宅基地,其所有权、使用权一直属于仙峰仑村集体所有。请求驳回原告的诉讼请求。
第三人益阳市泥江口镇仙峰仑村村民委员会未到到庭参加诉讼。
第三人益阳市泥江口镇仙峰仑村里必村村民组陈述,争议土地的使用权归曾代良所有。
经审理查明,2015年4月7日,益阳市赫山区人民政府作出益赫政复决字(2015)第1号行政复议决定,撤销益阳市泥江口镇人民政府泥政决字(2014)第1号行政处理决定,责令益阳市泥江口镇人民政府在收到复议决定书之日起60日内重新作出处理决定。2015年9月23日,被告作出泥政行处字(2015)第1号行政处理决定书,决定如下:第三人益阳市泥江口镇仙峰仑村村民委员对该块3平方米的争议土地拥有所有权和使用权。如不服本处理决定,应在收到本决定之日起60日内向赫山区人民政府申请行政复议。
另查明,原告曾代良、曾国杰均未向益阳市赫山区人民政府提起行政复议。
本院认为,根据《中华人民共和国行政复议法》第三十条的规定,公民、法人或者其它组织认为行政机关具体行政行为侵犯其已经依法取得的土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的,应当先申请行政复议。本案中,两原告因争议地块对被告作出的行政处理决定不服,应当先申请行政复议。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第项的规定,裁定如下:
驳回原告曾代良、曾国杰的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内提起上诉,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数递交上诉状副本,上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 长  姜 静
审 判 员  孙德意
人民陪审员  张 彦

二〇一五年十二月十二日
书 记 员  徐红梅
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第三条有下列情形之一,已经立案的,应当裁定驳回起诉:
(一)不符合行政诉讼法第四十九条规定的;
(二)超过法定起诉期限且无正当理由的;
(三)错列被告且拒绝变更的;
(四)未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的;
(五)未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的;
(六)重复起诉的;
(七)撤回起诉后无正当理由再行起诉的;
(八)行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的;
(九)诉讼标的已为生效裁判所羁束的;
(十)不符合其他法定起诉条件的。