智能办公硬件 行业解决方案 客户案例 服务 开放平台 合作伙伴 下载 注册钉钉
使用钉钉扫二维码查看
企业信息查询
原告张培立与被告武城县建设委员会、第三人德州盛嘉置业有限公司武城分公司城乡建设施工许可纠纷一案一审行政裁定书
    • 公布日期: 2016-12-27
    • 案      号: /
    •    
    • 文书类型: 执行案件
    • 审理法院: /
裁判文书正文
山东省武城县人民法院
行 政 裁 定 书
(2015)武行初字第11号
原告张培立,男,汉族,1956年生,汉族,农民,小学文化,住山东省武城县。
委托代理人赵玉军,山东齐鲁律师事务所律师。
被告武城县建设委员会,住所地武城县振华东街建设大厦。
法定代表人朱振东,主任。
行政机关负责人罗现英,副主任。
委托代理人袁波,山东广智律师事务所律师。
委托代理人宋兴海,武城县建设委员会科长。
第三人德州盛嘉置业有限公司武城分公司,住所地武城县历亭西街西段南侧。
负责人高江涛,经理。
原告张培立与被告武城县建设委员会、第三人德州盛嘉置业有限公司武城分公司城乡建设施工许可纠纷一案,本院受理立案后,依法组成合议庭。于2016年9月19日进行了公开开庭审理。原告张培立、原告委托代理人赵玉军、被告武城县建设委员会行政机关负责人罗现英、被告武城县建设委员会委托代理人袁波、宋兴海、第三人德州盛嘉置业有限公司武城分公司负责人高江涛均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
武城县建设委员会依据第三人德州盛嘉置业有限公司武城分公司的申请向第三人德州盛嘉置业有限公司武城分公司颁发3714282014xxxx号建设工程施工许可证,原告认为被告在没有全面审查许可材料和违背事实的情况下,违法违规颁证,请求撤销。
被告向法庭提交如下证据:1、武城县发改局立项文件。2.用地建设规划许可证。3、建设工程规划许可证。4、中标通知书。5、图审合格书。6、审批表。7、施工许可管理办法。原告认为,被告武城县建设委员会未能在举证期限内提交监理合同、资金落实证明、质量及安全措施证明、拆迁进度证明及施工质量证明等法律法规要求的相关证明材料。应当视为被告武城县建设委员会颁发许可证时没有取得和审查该相关资料。且其提交的建设工程规划许可证已被确认违法。因此被告武城县建设委员会为盛嘉置业有限公司武城分公司颁发的建设工程施工许可证缺乏依据,应予撤销。被告认为证据都已经提交,只是分类不同,比如在被告提交的证据中行政审批表上已经进行了备注,附申报项目详细内容;并且在上次交换证据时全部资料已经提交给法庭,因为资料比较多,原告没有看,只是留了证据的目录,但是不影响被告把项和类重新划分。
原告对被告证一武城县发改委文件没有异议。对证二用地建设规划许可证没有异议。对证据三建设工程规划许可证真实性没有异议,但该许可证已被山东省德州市中级人民法院(2016)鲁14行终116号行政判决书确认违法。对证据四中标通知书不予认可。被告应当提交投标须知,开标评标等相关资料进行证明该中标通知书的真实性。对证据五对图纸审查合格书真实性和内容不予认可,且该审查合格书中的建筑面积和设计文件、宣传图片及审批表中的建筑面积、建筑高度均相互矛盾,错误百出,因此对其真实性不予认可。对证据六审批表不予认可,其中没有申报公章及受理科室的认可签章且其建设规模等数据与其他证据不符,因此对该审批表不予认可。对证据七管理办法没有异议。且该办法第四条明确规定了申请领取施工许可证应当具备的八项条件,被告武城县建设委员会没有按照该条件为盛嘉置业有限公司办理许可证,应予撤销。关于后续的证据土地使用证、建设施工合同、建设工程监理合同、施工组织设计、建筑工程措施安全备案表、工商银行对账单、消防设计备案登记表、防雷装置设计合同书、农民工资发放公示牌、建设工程许可现场条件勘察表、建设工程施工许可申请表等。该相关证据均未在举证期限内提交。根据最高人民法院关于行政诉讼证据的问题的规定第一条被告建设委员会未能在举证期限内提交为违法违规证据,不应作为被告作出施工许可的依据。原告对该证据不予认可,法庭不应认定。
原告张培立诉称,2014年12月,被告武城县建设委员会向第三人颁发3714282014xxxx号建设工程施工许可证,该许可证许可建设的盛世嘉苑5号楼是二次规划违规插建的项目,严重地侵害了原告及他人的相邻权。盛世嘉苑项目的建设工程规划许可证撤销之诉也在审理之中,被告在没有全面审查许可材料和违背事实的情况下,违法违规地向第三人德州盛嘉置业有限公司武城分公司颁发建设工程许可证。为维护公民合法权益,现依法起诉,请求判令撤销3714282014xxxx号建设工程施工许可证,并立即制止第三人德州盛嘉置业有限公司武城分公司盛世嘉苑5号楼的施工行为,停止具体施工许可证的执行,请予以公正处理。判令撤销被告作出的3714282014xxxx号建设工程施工许可证。本案诉讼费用由被告承担。
原告提交的证据如下,证一、原告身份证复印件,证明原告的身份。证二、土地使用证武土(G)国用(籍)字第95304号,证明原告合法对被告许可第三人施工的盛世嘉苑项目北临的土地,拥有合法使用证,已取得使用证书。证三、被告为第三人颁发的施工许可证(编号3714282014xxxx),证明被告为第三人颁发了施工许可。证四、宗地图,证明被告许可施工的盛世嘉苑项目边界距离原告使用土地的边界最近仅有2.4米,侵害了原告的相邻权。证五、规划图,证明被告许可施工的盛世嘉苑项目于原告所使用的土地相邻。证六、现场照片一张、证明被告为第三人颁发施工许可,第三人的施工现状以及其所施工5号楼与原告的距离,严重的侵害了原告房屋的采光、通风等相邻权。六份证据证明被告颁发的施工许可,许可第三人施工建设的5号楼侵害了原告的合法权益,原告具有诉讼主体资格,有权要求被告撤销被告对第三人颁发的施工许可。
被告对原告提交的证据提出如下质证意见,对证一没异议。对证二真实性与合法性提出异议。对证三没有异议。对证四、证五的草图看不清。对证六质证意见是照片不能说明什么。
原告在恢复诉讼时提交了一份(2016)鲁14行终116号行政判决书作为原告提交的证据。被告对判决书真实性没有异议,判决书能证实原告没有合法的房产证,不是适格的主体。该判决生效与否现在也不能确认,有可能存在其他原因导致判决无效,中止。规划许可证违法与否与颁发建设工程施工许可证无关。
被告武城县建设委员会辩称,武城县建设委员会向第三人德州盛嘉置业有限公司武城分公司颁发3714282014xxxx号建设工程施工许可证于法有据,依据第三人德州盛嘉置业有限公司武城分公司的申请,根据当时的《建设工程施工许可管理办法》等规定以及有关申请材料,事实清楚、证据确凿、程序合法、内容适当。请求法院驳回被答辩人的诉讼请求。请求法院判令被答辩人承担本案全部费用。
第三人辩称,武城县建设委员会向第三人德州盛嘉置业有限公司武城分公司颁发3714282014xxxx号建设工程施工许可证于法有据,依据第三人德州盛嘉置业有限公司武城分公司的申请,根据当时的《建设工程施工许可管理办法》等规定以及有关申请材料颁发的。第三人提交的证据如下,证一、公司营业执照,证明该公司的合法性。证二、土地证,证明本公司开发用地为国有出让用地。证三、建设工程规划许可证,证明该项目建设工程符合城乡规划要求。证四、建设用地规划许可证,证明本用地项目符合城乡规划要求。证五、施工许可证,证明该项目符合施工条件,予以施工。原告对第三人证据一、二、四、五真实性均无异议。对证据三同以上对被告证据三的质证意见。
通过庭审举证质证,可以得出如下事实:经第三人申请,被告审查,被告于2014年12月8日向第三人颁发了编号为3714282014xxxx号的中华人民共和国建设工程施工许可证,依据的规划许可证为武城县规划局2014年9月11日为第三人颁发的14282014xxxx号建设工程规划许可证。针对武城县规划局颁发的14282014xxxx号建设工程规划许可证原告以相邻关系原因于2014年12月30日起诉武城县规划局,认为颁证行为违法,应予撤销。德州市中级人民法院于2016年8月16日作出判决书,确认武城县规划局颁发的14282014xxxx号建设工程规划许可证违法,但未撤销。
本院认为,针对被告武城县建设委员会提出的原告张培立是否具有本案的利害关系的问题。原告认为被告武城县建设委员会向第三人颁发3714282014xxxx号建设工程施工许可证,该许可证许可建设的盛世嘉苑5号楼是二次规划违规插建的项目,严重地侵害了原告及他人的相邻权;盛世嘉苑项目的建设工程规划许可证撤销之诉也在审理之中,被告在没有全面审查许可材料和违背事实的情况下,违法违规地向第三人德州盛嘉置业有限公司武城分公司颁发建设工程施工许可证。被告认为颁证行为事实清楚、证据充分、程序合法。本院认为建设工程施工许可是为了加强对建筑活动的监督管理,维护建筑市场秩序,保证建筑工程质量和安全。至于相邻权的问题是规划时应考虑的范围不是施工许可应考虑的问题,施工许可的实体法律规范没有规定对于相邻权的考量。被告在审查范围内对第三人颁发施工许可证的行为与原告没有利害关系。德州市中级人民法院(2016)鲁14行终116号行政判决书确认了规划许可证违法,原告的权利可另案主张。综上所述,依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款之规定裁定如下:
驳回原告张培立的起诉。
本案不收取诉讼费用。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状,并按对方当事人人数提供副本,上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判长  田瑞波
审判员  卜庆勇
陪审员  唐 磊

二〇一六年十月十一日
书记员  杨 柳