智能办公硬件 行业解决方案 客户案例 服务 开放平台 合作伙伴 下载 注册钉钉
使用钉钉扫二维码查看
企业信息查询
张道忠与张绍君执行异议之诉一审民事判决书
    • 公布日期: 2018-06-08
    • 案      号: /
    •    
    • 文书类型: 执行案件
    • 审理法院: /
裁判文书正文
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0605民初13819号
原告:张道忠,男,汉族,1970年3月25日出生,住山西省太原市晋源区,
被告:张绍君,男,汉族,1979年8月25日出生,住贵州省遵义市汇川区,
委托代理人:王金兰、李卓权,广东辅安律师事务所律师。
第三人:佛山市南海区佳安纳鞋业有限公司,住所地:佛山市南海区里水洲村新工业区,组织机构代码77691258-4。
法定代表人:张道忠。
上述原、被告、第三人执行异议之诉一案,本院于2016年8月23日立案受理后,依法追加佛山市南海区佳安纳鞋业有限公司(以下简称“佳安纳公司”)为本案第三人,并于同年12月29日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张道忠(同时系第三人的法定代表人)、被告的委托代理人李卓权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求,请求撤销(2016)粤0605执异180号执行裁定并由被告承担本案诉讼费用。事实和理由:法院在执行张绍君与被执行人佳安纳公司工资争议纠纷一案【案号:(2016)粤0605执4401号】的过程中,张绍君申请追加原告为该案的被执行人。经审查,法院以(2016)粤0605执异180号执行裁定裁定追加原告为该案的被执行人。原告认为,张绍君只能在执行阶段申请执行被执行人佳安纳公司的财产。(2016)粤0605执异180号执行裁定直接适用《公司法》第63条裁定追加原告为被执行人属适用法律错误。首先,对财产混同的情形,因涉及公司法人人格否认,应当通过诉讼程序解决。在执行阶段,法院直接裁定追加原告为被执行人属于以执代审。其次,执行阶段并非审判阶段,应适用《关于依法制裁规避执行行为的若干意见》第20条的规定,而不应适用《公司法》第63条的规定。因此,在执行阶段,被告应当提交充分证据证明原告与第三人财产混同,才能追加原告为被执行人。
被告辩称,佳安纳公司的工商登记显示,原告系该公司的唯一投资人、股东。根据《公司法》第63条的规定,原告不能证明公司财产独立于其个人财产的,应当对公司债务承担连带清偿责任。同时,根据最高院关于变更和追加当事人的规定,法院有权作出执行裁定。在被告申请追加原告为被执行人一案中,原告未举证证明佳安纳公司的财产独立于其个人财产,应该认定公司与原告财产混同,法院追加原告为被执行人适用法律正确、程序合法,请求法院驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人对真实性无异议的证据,本院予以确认并在卷佐证。当事人有异议的证据,本院认定如下:1、苏浩出具的证明,该证明属于证人证言,苏浩未到庭作证,被告对其真实性又不予确认,故本院对其真实性不予认定;2、《固定资产明细表》、《固定资产丢失明细表》、《2015年1到10月每月工资金额表》均系第三人单方制作的材料,被告对真实性又不予确认,故本院对其真实性不予认定。
经审理查明,2016年5月9日,佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会作出佛南劳人仲案字[2016]1031号仲裁裁决书,内容为:佳安纳公司在本裁决书生效之日起十日内支付张绍君2015年11月至2016年1月工资差额合共9154元。因第三人未按上述仲裁裁决的内容履行付款义务,张绍君向本院申请强制执行,本院立案执行,案号为(2016)粤0605执4401号。执行过程中,张绍君向本院申请追加张道忠为该案的被执行人,本院作出(2016)粤0605执异180号执行裁定,裁定追加张道忠为(2016)粤0605执4401号案的被执行人。张道忠不服该裁定,遂提起本案诉讼。
另查明,佳安纳公司于2015年3月31日变更工商登记为有限责任公司(自然人独资),股东为原告张道忠。
再查,原告于2016年9月5日提交《委托审计申请书》,申请本院委托有资质的会计师事务所为佳安纳公司出具财务审计报告,以证明该公司的财产与原告的个人财产没有混同,并承诺垫付审计费用。同年12月28日,本院向原告送达佛山大诚会计师事务所有限公司出具的《请款函》并通知原告预缴审计费用。原告明确表示无力缴纳审计费用,并申请撤回审计申请。
本院认为,佳安纳公司只有原告张道忠一个股东,是自然人独资的有限责任公司,符合《中华人民共和国公司法》第五十七条第二款所规定的一人有限责任公司的特征,即佳安纳公司为只有原告一个股东的一人有限责任公司。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定,一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的,应当对公司债务承担连带责任。本案中,原告并未举证证明佳安纳公司的财产独立于原告自己的财产,应承担举证不能的法律后果,根据公司法的上述规定,原告应对佳安纳公司的债务承担连带责任。佳安纳公司未按照仲裁裁决书确定的内容履行付款义务,被告申请追加原告为被执行人,对公司债务承担连带责任,于法有据。本院据此以(2016)粤0605执异180号执行裁定追加原告张道忠为(2016)粤0605执4401号案的被执行人符合法律规定。原告的诉讼请求,没有事实和法律依据,本院不予支持。综上,依照《中华人民共和国公司法》第六十三条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第三十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定,判决如下:
驳回原告张道忠的诉讼请求。
案件受理费100元(原告已预交),由原告负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长  黄馨栗
人民陪审员  钟燕芳
人民陪审员  谭兰好

二〇一六年十二月二十九日
书 记 员  潘倩琪