智能办公硬件 行业解决方案 客户案例 服务 开放平台 合作伙伴 下载 注册钉钉
使用钉钉扫二维码查看
企业信息查询
邸学君与昌黎县安山镇周庄村村民委员会合同纠纷一审民事判决书
    • 公布日期: 2016-06-06
    • 案      号: /
    •    
    • 文书类型: 执行案件
    • 审理法院: /
裁判文书正文
河北省昌黎县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)昌民初字第2293号
原告邸学君,农民。
委托代理人平士文,昌黎县阳光法律服务所法律工作者。
被告昌黎县安山镇周庄村村民委员会,住昌黎县安山镇周庄村。
法定代表人杨立民,该村村主任。
委托代理人杨立勇,河北宏业律师事务所律师。
原告邸学君与被告昌黎县安山镇周庄村村民委员会合同纠纷一案,本院2015年9月7日受理后依法组成合议庭,于2015年12月2日公开开庭进行了审理。原告邸学君及其委托代理人平士文、被告昌黎县安山镇周庄村村民委员会的法定代表人杨立民、委托代理人杨立勇均到庭参加了诉讼,本案现已审理终结。
原告邸学君诉称:2001年12月1日,原告与被告签订周庄砖厂承包合同,约定原告承包被告的东砖厂,承包期为2002年1月1日至2005年12月1日止。并约定每年的承包费486000元。到期后,原告又续包到2008年合同签订后,原告一直依约履行合同,按年全部交付承包费。2002年3月4日,原告与被告补充约定,被告同意原告在砖厂建窑,承包期满归被告所有,但是被告补偿原告五万元钱。2003年,原告与被告协商一致同意,原告在砖厂建烟囱,被告补偿原告五万元,原告在砖厂建房屋29间,被告补偿原告18万元,期满后,全部归被告所有。建完后,原告与被告签订了补充协议。原告将砖窑,烟囱,房屋全部建完,合同履行完毕也全部交给了被告,但是被告至今未给付原告上述28万元款项。另外,2006年9月21日,被告处工作人员以被告急需用钱为由,要求原告预先给付被告2万元钱,以后折抵承包费。原告给付了被告2万元钱,但是在交付承包费时,原告是按约定交纳的,并未少交。被告一直承诺尽快返还原告2万元钱,至今未返还。原告一直不间断的每年多次找到被告处的工作人员索要上述30万元钱,被告方一直以种种理由推脱。故原告将被告诉至贵院,请依法判决。诉讼请求:1、判决被告立即给付原告建房补偿款18万元,建窑补偿款5万元,建烟囱补偿款5万元,共计18万元;2、判决被告立即返还原告预交承包费2万元;3、诉讼费全部由被告承担。
被告昌黎县安山镇周庄村村民委员会辩称:对于原告主张的其中,建窑的补偿款2013年起诉过,法院以2013昌民初字第3号判决驳回原告诉求,鉴于一事不再理,请求法院驳回原告诉请。我方不认可原告主张及所依据的证据的合法性、真实性,即使合同是存在的,鉴于原告的起诉已经超过诉讼时效,请法院驳回原告诉请。
原告为支持其主张提交如下证据:
1、周庄东砖厂承包合同一份,证实和被告之间存在砖厂的承包关系。
2、建窑协议书复印件一份,原件我方丢失了,申请法庭要求被告出示原件。
3、2003年8月20日补充协议一份,证实原告与被告订立了新建砖窑及在砖厂烟囱、29间房等。
4、2006年9月21日被告方村干部孙宝志从原告处支领2万元的单据,证实被告方欠原告2万元。
5、四份被告方给原告出具的承包费收据,每年486000元,证实我方按照规定的数额向被告缴纳了承包费,没有从中扣除被告欠我方的补贴款、预支款。
6、2015年11月2日于首证明一份,证实当时与原告合伙承包砖厂,后归原告自己。
经质证,被告对原告的证据发表如下质证意见:
对于原告的证据1,原告承包砖厂的真实性存在,被告的现法定代表人上任后,没有办理交接,一直不知道这事;证据2,根据一事不再理的原则,要求法院驳回原告请求,且鉴于该证据系复印件,对其真实性、合法性我方均不认可;证据3,对被告村委会盖章的真实性不予认可,加盖的村委会章不是我村委会的。村委会作为集体组织对外签订合同,应有法人、经手人的签字。根据原告提交的承包合同第8条约定,村委会承包给原告砖厂有相应的房子及设施,因此不存在着需要改建相应等情况。协议与事实情况不符,我方不认可。即使合同存在,也只能证明原被告双方就相关的问题签订协议,协议是否履行,原告应提供相应的证据。因此对该证据真实性、关联性我方均不认可;证据4经过核对,其加盖的公章并不是村委会的合法公章,真实性我方不认可。而且我方接到传票后,到农经站核对,没有该笔款项,应由经手人负担。原告起诉是以预支承包费起诉的,但该证据并没有载明事由,故与本案没有关联性,应予以驳回。昌黎县人民法院以2013昌民初字第3号判决书,当时原告以民间借贷起诉的,也证实该证据与本案没有关联性;证据5,原告交承包费的事实我方认可,鉴于现法定代表人担任职务以来,村里没有办理交接手续,有待核实;证据6,被告无异议。
原告申请证人邸某出庭作证。
证人邸某证言:我听邸学君说,周庄村委会欠他钱,他总带我跟他要钱去。每年都去,去了好几回,去年还去要着,说周庄村委会欠他30万元钱,是建烟囱、建窑、建房的钱,跟孙志宝要过,孙志宝说没钱,跟杨立民也要过。
本院审核认为,原告的证据1、3、5、6具有证据的真实性、合法性、关联性,本院予以采纳;证据2系复印件,且已另案处理,本院不予采纳;证据4被告方不予认可,且与本案不具有关联性,本院不予采纳;证人邸某证言基本真实,与本案相关性,本院予以采纳。
综合以上述证据的认证情况和当事人在庭审中的诉辩,本院对本案事实认定如下:
2001年12月1日,原告与被告签订周庄承包合同,原告承包被告的东砖厂,承包期为2002年1月1日至2005年12月1日止。并约定每年的承包费486000元。到期后,原告又续包到2008年。合同签订后,原告一直依约履行合同,按年全部交付承包费。2003年8月20日补充协议,原告在砖厂建烟囱,被告补偿原告5万元,原告在砖厂建房屋29间,被告补偿原告18万元,期满后,全部归被告所有。建完后,原告与被告签订了补充协议。原告按合同约定履行了义务,并已全部交给了被告,被告至今未给付原告上述23万元。原告每年都要求被告给付上述款项,但被告以没钱或其他理由拖延至今,故原告将被告诉至法院。
本院认为,原告与被告之间达成的承包协议及补充协议(2003年8月20日),是双方当事人真实意思表示,且不违反法律、行政法规的强制性规定,均为有效协议。原告已按合同约定履行的义务,被告应按合同约定给付原告补偿款,对原告主张被告给付建烟囱及建房补偿款共23万元的请求,本院予以支持。原告主张建窑5万元的补偿款,因法院已另案作出裁决,故本院不再支持。原告主张被告返还预支承包费2万,可另行起诉。被告抗辩称原告起诉已超诉讼时效,但被告未提交相关证据予以证实,且证人能够证实原告一直在主张其权利,故本院对其诉讼时效的抗辩主张不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条、第一百一十一条,《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定,判决如下:
被告昌黎县安山镇周庄村村民委员会于本判决生效之日起十日内给付原告邸学君补偿款23万元。
案件受理费5800元,由被告负担4750元,原告负担1050元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长  肖 民
审 判 员  李桤三
代理审判员  孙学东

二〇一五年十二月二十五日
书 记 员  李绍辉