智能办公硬件 行业解决方案 客户案例 服务 开放平台 合作伙伴 下载 注册钉钉
使用钉钉扫二维码查看
企业信息查询
米力文与重庆市九龙坡区人民政府再审行政裁定书
    • 公布日期: 2018-12-19
    • 案      号: /
    •    
    • 文书类型: 执行案件
    • 审理法院: /
裁判文书正文
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)最高法行申7792号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)米力文,女,1939年3月18日出生,汉族,住重庆市九龙坡区。
委托诉讼代理人乐群,女,系米力文之女。
再审被申请人(一审被告、二审被上诉人)重庆市九龙坡区人民政府,住所地重庆市九龙坡区杨家坪西郊路27号。
法定代表人刘小强,该区区长。
再审申请人米力文因诉重庆市九龙坡区人民政府(以下简称九龙坡区政府)房屋征收决定一案,不服重庆市高级人民法院(2016)渝行终729号之一行政判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭,对本案进行了审查。现已审查终结。
米力文起诉请求重庆市第五中级人民法院判决确认九龙坡区政府2016年3月5日作出的《重庆市九龙坡区人民政府关于石桥铺老街(二期)旧城改建房屋征收项目的征收决定》(以下简称征收决定)违法。重庆市第五中级人民法院一审判决驳回米力文的诉讼请求。重庆市高级人民法院二审判决驳回上诉,维持原判。
米力文向本院申请再审,请求:撤销一、二审判决,依法再审。理由是:1.征收项目不符合公共利益需要;2.征收补偿资金不到位,作出征收决定违法;3.房地产估价没有入户调查,评估对象不客观,九龙坡区政府将其等同于分户评估报告,严重违法;4.没有保障其知情权、参与权、救济权;一、二审法院证据采信不当,事实不清,法律适用错误。
本院认为,本案的争议焦点是九龙坡区政府作出的征收决定是否合法。九龙坡区政府具有依法作出本案被诉征收决定的法定职权和主体资格。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条规定:“为了保障国家安全、促进国民经济和社会发展等公共利益的需要,有下列情形之一,确需征收房屋的,由市、县级人民政府作出房屋征收决定:……(五)由政府依照城乡规划法有关规定组织实施的对危房集中、基础设施落后等地段进行旧城区改建的需要。”本案所诉的旧城改建房屋征收,符合该条规定,且经相关部门会审,符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划、专项规划、国民经济和社会发展年度计划,符合公共利益的需要。本案征收决定制定过程中,重庆市九龙坡区房屋管理局发布了《征收范围内暂停办理有关手续的通知》,对拟被征收房屋的调查登记结果进行公示,经被征收人投票选定了房地产评估机构,重庆市九龙坡区信访办、法制办及监察局对征收补偿安置方案进行了论证,并予以公布、举行听证,征求意见后予以张贴公示,还进行了社会稳定风险评估。九龙坡区政府对此次征收开设了专项账户,提供征收补偿安置专项资金,区政府常务会议进行审议后才作出了征收决定,发布了征收公告和补偿安置方案。九龙坡区政府按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关规定,为了公共利益需要,履行正当程序,通过登记、公告、听证等充分保障了被征收人的知情权、参与权、救济权,在征收补偿安置专项资金到位的情况下作出房屋征收决定,事实清楚,证据充分,程序合法。按照《国有土地上房屋征收评估办法》第二十条、第二十二条的规定,米力文对评估报告有异议,应当向房地产价格评估机构、被征收房屋所在地评估专家委员会申请复核评估、鉴定。因此,一审法院判决驳回米力文的诉讼请求,二审法院维持一审判决并无不当。米力文申请再审的理由不能成立,本院不予支持。
综上,米力文的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十六条第二款之规定,裁定如下:
驳回米力文的再审申请。
审判长  李智明
审判员  李德申
审判员  杨科雄

二〇一八年十一月二十六日
书记员  马 萍