智能办公硬件 行业解决方案 客户案例 服务 开放平台 合作伙伴 下载 注册钉钉
使用钉钉扫二维码查看
企业信息查询
陕西秦巴茶业有限公司与陕西省紫阳县秦巴山富硒茶业有限公司侵害商标权纠纷一审民事判决书
    • 公布日期: 2017-12-12
    • 案      号: /
    •    
    • 文书类型: 执行案件
    • 审理法院: /
裁判文书正文
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕01民初442号
原告:陕西秦巴茶业有限公司,住所地陕西省西安市新城区春明路东排三楼1号。
法定代表人:陈明龙,该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人:胡瑜昂,北京市炜衡(西安)律师事务所律师。
委托诉讼代理人:何洪涛,北京市炜衡(西安)律师事务所律师。
被告:陕西省紫阳县秦巴山富硒茶业有限公司,住所地陕西省紫阳县焕古镇东河村。
法定代表人:惠康,该公司执行董事。
委托诉讼代理人:惠战龙,男,员工,住。
委托诉讼代理人:高文君,陕西众邦律师事务所律师。
原告陕西秦巴茶业有限公司与被告陕西省紫阳县秦巴山富硒茶业有限公司侵害商标权纠纷一案,本院于2017年4月10日立案后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告陕西秦巴茶业有限公司委托诉讼代理人胡瑜昂、何洪涛,被告陕西省紫阳县秦巴山富硒茶业有限公司委托诉讼代理人惠战龙、高文君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:一、判令被告立即停止销售侵犯原告“秦巴”商标专用权的所有商品;二、立即清除网站及宣传资料上的所有侵权标识;三、在陕西华商报上向原告公开道歉;四、判令被告赔偿原告经济损失及因制止被告侵权行为所支出的合理费用8万元;四、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由:原告成立于2013年,注册资金5000万元,是一家集茶业种植、加工、销售、茶文化展示、茶艺培训及演出、电子商务平台等为一体的专业化茶产业公司。2016年1月、3月,分别获得“陕西省重质量守信誉优秀企业”、“陕西省茶行业品牌企业”荣誉称号,是“秦巴”(注册证号1149498号,核定服务项目为第30类,咖啡、茶、嫩肉粉)商标专用权所有人。其茶叶产品不但销往全国各地,更是远销海内外,赢得印度、美国等客户的高度评价。2016年5月,陕西省人民政府、安康市人民政府、陕西省茶行业流通协会在人民大会堂举办的安康富硒茶科研成果发布会上,未经原告同意,被告擅自在其茶叶产品包装上使用“秦巴山”字样,与原告注册商标“秦巴”极为近似,其广告在腾讯视频网站及其他网站上大肆传播。2017年初,原告在西安市未央区凤城五路雅荷春天南门商铺焕古秦巴山富硒茶业店(被告营销中心)再次发现,被告所售茶类产品外包装上均印制有“秦巴山”字样,与原告的注册商标“秦巴”非常近似,足以让消费者混淆。随后根据被告宣传资料线索,原告查询其网站发现,以上侵权产品在网上均有销售,产品辐射全国,目前在天津、山东、宝鸡等地拥有50多家加盟店。被告的行为给原告造成了严重名誉及经济损失,已构成侵犯商标专用权。
被告答辩称,一、被告没有使用原告所称的“秦巴”注册商标。被告生产的产品所使用的商标为正在申请注册的“印象秦巴山”和已经注册的“茶马一隅”。二、被告产品包装上“秦巴山”与原告的“秦巴”虽有相同之处,但区别很大。字数不同,即便是幼童也能分辨;字意、含义不同,“秦巴”是区域名称,“秦巴山”特指山名;包装上的字形、图形、构图、颜色各要素组合后的整体结构区别很大。三、原告所诉的侵权事实不存在也没有法律依据,应当予以驳回。
经审理查明,第1149498号“秦巴”文字商标于1998年2月7日经国家工商行政管理总局商标局核准获得注册,核定使用的商品是第30类:咖啡、茶、嫩肉粉,该商标注册人现为原告,有效期至2018年2月6日。
原告成立于2013年8月,经营范围为茶叶的种植、生产加工;茶具、陶瓷制品、紫砂的销售;茶叶、茶具、陶瓷制品、紫砂、农副产品的进出口等。原告在其生产的茶叶外包装及宣传材料上标注有“秦巴”商标,并在多家网站推广其产品。
被告成立于2014年10月,经营范围为茶叶的种植、生产、销售,预包装食品兼散装食品、乳制品、农副产品、化妆品零售。被告在其茶叶产品的外包装、宣传资料、网站及负责人名片上使用“印象秦巴山及图”商标,该商标主体为“秦巴山”文字和一被云环绕的山峰图案,在该商标正中还有一较小的红色圆形图案,其上写有“印象”二字,“秦巴山”文字下还用小号字体注有“秦巴山富硒茶业”中文及拼音。该商标尚未取得注册证。被告的部分产品外包装上写有“秦巴春雨”字样。被告在宣传资料及公司网站上除了其产品的照片外,还出现“秦巴山富硒茶”、“加盟秦巴山”、“秦巴山中国富硒茶业”字样。
庭审中,原告主张被告在包装及宣传材料、网页上的使用的文字及图包含了“秦巴”字样构成侵权。被告认为其商标“印象秦巴山及图”与原告的商标“秦巴”明显不同。其公司的字号为“秦巴山”,其宣传资料及网页上标明的“秦巴山”是企业字号。“秦巴春雨”不是商标,是茶叶的一个品名,被告地址就在秦巴地区,表明产品在秦巴地区生产,该包装的右下角标有被告的商标。
原、被告均认可“秦巴”是地域名称,没有特殊含义。“秦巴”在陕西指的是商洛、安康、汉中地区;在四川指的是巴中地区;在甘肃指的是陇南地区。“秦巴”指的是六省的交汇地,该地区盛产茶叶。
上述事实,有商标注册证、营业执照、公证书、宣传资料、产品实物及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为,根据本院查明的事实,原告为“秦巴”注册商标的权利人,其作为原告诉讼主体适格。
《中华人民共和国商标法》第五十七条规定:“有下列行为之一的,均属侵犯注册商标专用权:(一)未经商标注册人的许可,在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的;(二)未经商标注册人的许可,在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标,或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标,容易导致混淆的;(三)销售侵犯注册商标专用权的商品的;……”。《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十条规定,商标近似是指被控侵权的商标与原告的注册商标相比较,其文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色,或者其各要素组合后的整体结构相似,或者其立体形状、颜色组合近似,易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为其来源与原告注册商标的商品有特定的联系。认定商标相同或者近似按照以下原则进行:(一)、以相关公众的一般注意力为标准;(二)既要进行对商标的整体比对,又要进行对商标主要部分的比对,比对应当在比对对象隔离的状态下分别进行;(三)、判断商标是否近似,应当考虑请求保护注册商标的显著性和知名度。本案中,被告使用的商标“印象秦巴山及图”与原告的注册商标“秦巴”相比较,虽然被告的商标包含“秦巴”字样,但两商标的总体差异较大,原告的商标是文字商标,风格简约,被告商标则内容繁复,包含有文字、图案、字母,相关公众不会认为两者构成近似,进而对商品的来源产生误认,故被告使用“印象秦巴山及图”商标的行为不构成侵权。关于被告在宣传资料及网站上使用“秦巴山”字样的问题,“秦巴山”与“秦巴”相比较,字数不同,含义也存在差别,前者表明的是山名,后者表明的是地域名称,而且“秦巴”不属于生僻地域名称,为相关公众普遍知晓,其显著性较差,原告也未提交充分证据证明“秦巴”通过其使用已经使相关公众在“秦巴”与原告之间建立起紧密的联系,因此,以相关公众的一般注意力不会将“秦巴山”与“秦巴”相混淆,原告以此主张构成商标侵权,本院不予支持。关于“秦巴春雨”的使用,被告称该处使用表明的是产品来源地,由于被告地处秦巴地区,生产的茶叶也产自该地区,该解释有一定的合理性,同时《中华人民共和国商标法》第五十九条规定,注册商标中含有本商品的通用名称、图形、型号,或者直接表示商品的质量、主要原料、功能、用途、重量、数量及其他特点,或者含有地名,注册商标专用权人无权禁止他人正当使用,被告使用“秦巴”用于表明产品的出处属于正当使用,原告主张此属商标侵权行为,本院不予支持。
由于认定被告实施侵权行为依据不足,故对原告的诉请,本院依法予以驳回。综上,本院判决如下:
驳回原告陕西秦巴茶业有限公司的诉讼请求。
本案受理费1800元,由原告陕西秦巴茶业有限公司负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或代表人人数提出副本,上诉于陕西省高级人民法院。
审判长 文 艳
审判员 臧振华
审判员 蒋 瑜

二〇一七年九月十四日
书记员 薛可欣