智能办公硬件 行业解决方案 客户案例 服务 开放平台 合作伙伴 下载 注册钉钉
使用钉钉扫二维码查看
企业信息查询
喻某甲与喻某乙、喻某丙等分家析产纠纷一审民事判决书
    • 公布日期: 2015-05-07
    • 案      号: /
    •    
    • 文书类型: 执行案件
    • 审理法院: /
裁判文书正文
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
(2014)台黄民初字第1766号
原告:喻某甲。
委托代理人:王俊昇。
被告:喻某乙。
被告:喻某丙。
委托代理人:陶丽君。
被告:喻某丁。
第三人:喻某戊。
第三人:章某。
原告喻某甲与被告喻某乙、喻某丙、喻某丁,第三人喻某戊、章某为分家析产纠纷一案,于2014年9月1日诉至本院,本院于同日受理后,依法适用简易程序于2014年10月30日公开开庭进行了审理。原告喻某甲及其委托代理人王俊昇,被告喻某丙及其委托代理人陶丽君,被告喻某乙、喻某丁,第三人喻某戊、章某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告喻某甲起诉称:原、被告系兄弟关系,第三人系原、被告父母。农历1985年正月,在叔父喻绍顺、村长喻舜寿的见证下,原、被告对家产进行了析分,原告分得老屋中堂东第四间,被告喻某乙分得老屋中堂东第三间,被告喻某丙分得第五间,被告喻某丁分得第六间。父母住房问题,按照析产协议,由原、被告兄弟四人共同出资另建平房供父母居住。1990年,原告因另建新房,腾空了老屋,后经原、被告口头协商,父母居住在原告分得的老屋内,其他兄弟各出400元给原告作为补偿。近年来,由于政府要对原、被告老屋进行拆迁,并进行了丈量。被告喻某丙对外宣称,父母现居住的老屋系其所有,并领取了政府拆迁的相关补偿。在原告的要求下,被告喻某丙才归还了原告补偿款。现请求判令:确认原、被告的分家析产协议有效。
被告喻某乙未提交书面答辩状,在庭审中口头答辩称:父母现居住的房屋事实上是原告的,分书已经进行了明确。至于后来的调剂协议,说将房屋调剂给喻某丙是对付村民的,要不然外人对原告家建新房不拆老屋会有意见。现在因为调剂协议导致政府拆迁时家里地基少了一间,这个是没办法的,最好家里自己协调下。
被告喻某丙未提交书面答辩状,在庭审中口头答辩称:父母现在居住的房屋,在1990年原告报批建新房时就调剂给了答辩人,故应当归答辩人所有。老屋调剂给答辩人后,因原告新房尚在建设,父母因此居住在调剂的老屋里。后虽然因各种原告父母一直居住在待拆老屋,但答辩人希望原告善待父母,将父母接回原告新房居住。至于答辩人领取拆迁款后并非归还原告,而是借给原告。
被告喻某丁未作答辩。
第三人喻某戊、章某述称:分书事实,家里开始分房的时候,现在居住的这间房屋是喻某甲的,后来的情况不清楚。
原告喻某甲为支持其诉讼主张,向本院提交了以下证据材料:
1、原告身份证、被告户籍证明、第三人户籍证明,证明原、被告及第三人诉讼主体适格。
2、分书,证明原、被告及第三人进行析产及对赡养事项进行约定的事实。
对于上述证据,被告与第三人质证后均无异议。
被告喻某丙为支持其答辩意见,向本院提交了以下证据材料:
1、农村私人建房用地呈报表,证明涉讼的房屋调剂给被告喻某丙的事实经双方同意并有村里盖章确认。
2、调剂协议书,证明分家析产后,原告因建新房将老屋调剂给被告喻某丙的事实。
原告喻某甲质证后认为:对于被告喻某丙提供的证据1无异议,但呈报表中涉及调剂的内容仅是形式,双方实际上并没有调剂的意思。证据2是虚假的,原告从未签字、盖章。如果房屋调剂了,被告喻某丙不会在1991年8月土地申报时只申报自己分得的一间房屋,而不申报现在争议的这间老屋。即便当时确有该份调剂协议,也未实际履行,被告未支付调剂款项。被告喻某乙,第三人喻某戊、章某质证后表示该份证据未经手,不清楚相关情况。
被告喻某乙、喻某丁,第三人喻某戊、章某均未举证。
经原告举证和当庭陈述,本院审核证据后认为:对于原告提供的证据和被告喻某丙提供的证据1,各方当事人质证后均无异议,本院予以确认。对于被告喻某丙提供的证据2调剂协议书,原告不予认可,鉴于该份证据的证明对象不属本案处理范围,与本案没有关联性,本案不作认定。
经审理,本院认定如下案件事实:
原告喻某甲与被告喻某乙、喻某丙、喻某丁系兄弟关系,第三人喻某戊、章某系原、被告的父母。
1985年农历正月初五,喻某戊、喻某乙、喻某甲、喻某丙、喻某丁在小叔喻绍顺、村长喻舜寿的见证下,立分书载:祖上及新建楼屋共有四间,各子均分。喻某乙分得中堂东第三间,喻某甲分得中堂东第四间,喻某丙分得中堂东第五间,喻某丁分得中堂东第六间,各房屋上至椽头瓦片,下至石板地坎各自管业,不再补算。·····两老的住房膳用房,由四子负责拼造一间给父母居住。·····今后父亲年老不能劳动,父母的桔树由四子分种,但四子负担父母一般以上的生活费用·····
1990年3月,原告喻某甲因建新房需要向土地管理相关部门提交农村私人建房用地呈报表一份,该呈报表“现有房屋”栏载:喻某甲原有房屋一间计40㎡,调剂给兄弟喻某丙一间计40㎡,该户4人现有楼房一间40㎡,经村委会同意调剂。双方签字并加盖了仙浦喻村委会印章,因此,原黄岩市焦坑乡人民政府土地管理办公室、原黄岩市焦坑乡人民政府同意原告喻某甲户新建楼房二间90㎡。
本院认为:涉讼的分书系第三人喻某戊与原告喻某甲,被告喻某乙、喻某丙、喻某丁真实的意思表示。第三人章某虽然未在分书上签字盖章,但其在本院审理过程中予以认可,应当视为对该分书的追认,该分书内容并不违反国家法律强制性或禁止性规定,应为有效。原告喻某甲现起诉要求确认分书有效,本院予以支持。审理中,被告喻某丙主张分书涉及的老屋中堂东第四间,在立分书后已调剂给该户,并提供了原告于1990年3月建新房时向政府有关部门呈报的农村私人建房用地呈报表,该表载明“喻某甲原有房屋一间计40㎡,调剂给兄弟喻某丙”。但原告对此予以否认。鉴于此争议非本案诉请解决范围,因此,本案不作处理。依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定,判决如下:
原告喻某甲与被告喻某乙、喻某丙、喻某丁,第三人喻某戊于1985年农历正月初五所立分书有效。
案件受理费80元,依法减半收取40元,由原告喻某甲负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状后至上诉期满后七日内,预缴上诉案件受理费80元,逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇:台州市财政局,开户银行:台州市农行,账号:19-900001040000225089001,在预交上诉案件受理费后及时将收据复印件送交本院]。
代理审判员 苗 青

二〇一四年十一月十九日
代书 记员 牟奕静