智能办公硬件 行业解决方案 客户案例 服务 开放平台 合作伙伴 下载 注册钉钉
使用钉钉扫二维码查看
企业信息查询
周口鑫州高新建材有限公司、遂平县通成建材有限公司产品生产者责任纠纷管辖民事裁定书
    • 公布日期: 2018-07-12
    • 案      号: /
    •    
    • 文书类型: 执行案件
    • 审理法院: /
裁判文书正文
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)豫17民辖终165号
上诉人(原审被告):周口鑫州高新建材有限公司。住所地:河南省西华县。
法定代表人:张记,该公司经理。
委托诉讼代理人:史国正,河南团结律师事务所律师。
被上诉人(原审原告):遂平县通成建材有限公司。住所地:遂平县。
法定代表人:魏国,该公司经理。
委托诉讼代理人:周顺河,遂平县“148”法律服务所法律服务工作者。
上诉人周口鑫州高新建材有限公司(以下简称周口鑫州公司)因与被上诉人遂平县通成建材有限公司(以下简称遂平通成公司)产品生产者责任纠纷一案,不服河南省遂平县人民法院(2016)豫1728民初1128号民事裁定,向本院提起上诉。本院于2016年11月25日立案后,依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人周口鑫州公司的法定代表人张记及其委托诉讼代理人史国正、被上诉人遂平通成公司的委托诉讼代理人周顺河到庭参加诉讼。
周口鑫州公司上诉称,其公司被迫与遂平通成公司签订《管辖权协议书》,该协议不是其真实意思表示,协议无效。本案应由被告住所地河南省西华县人民法院管辖。请求依法撤销原裁定,将本案移送至河南省西华县人民法院审理。
遂平通成公司辩称,未有任何人强迫周口鑫州公司签订管辖权协议,该协议有效。本案应由遂平县人民法院管辖,请求驳回上诉,维持原裁定。
二审中,上诉人申请证人姚某、陈某出庭作证,欲证明《管辖权协议书》系周口鑫州公司在被胁迫的情况下签订。遂平通成公司质证称:证人证言系伪证,不存在胁迫的情况。
本院经审查认为,依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定:“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。”本案当事人在管辖权协议里明确约定,如发生纠纷,由遂平县人民法院管辖。周口鑫州公司主张其系在被胁迫的情况下签订的管辖权协议,并有证人姚某、陈某出庭证明,但遂平通成公司对此不予认可,且周口鑫州公司提交的证据不足以证明该协议系在被胁迫的情况下签订,因此对于周口鑫州公司上诉称协议无效的主张,本院不予支持。遂平通成公司依据该协议约定,选择向遂平县人民法院起诉符合法律规定。同时,本案系产品生产者责任纠纷,依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十六条的规定:“因产品、服务质量不合格造成他人财产、人身损害提起的诉讼,产品制造地、产品销售地、服务提供地、侵权行为地和被告住所地人民法院都有管辖权。”本案中,侵权行为地位于河南省,因此本案应由遂平县人民法院管辖。综上,原审法院裁定驳回周口鑫州公司的管辖权异议正确,应予维持。上诉人的上诉理由不成立,本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定,裁定如下:
驳回上诉,维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长  孙卫国
审判员  王巧莉
审判员  王 静

二〇一六年十二月十三日
书记员  袁 野