智能办公硬件 行业解决方案 客户案例 服务 开放平台 合作伙伴 下载 注册钉钉
使用钉钉扫二维码查看
企业信息查询
田凤红与昌黎铸华房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一审民事判决书
    • 公布日期: 2016-08-10
    • 案      号: /
    •    
    • 文书类型: 执行案件
    • 审理法院: /
裁判文书正文
河北省昌黎县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)昌民初字第1971号
原告田凤红。
委托代理人薛明山,河北碣阳律师事务所律师。
被告昌黎铸华房地产开发有限公司,住所地昌黎县昌黎镇五街白衣庵53号。
法定代表人李秋艳,公司经理。
原告田凤红与被告昌黎铸华房地产开发有限公司商品房销售合同一案,本院于2015年8月3日立案受理,依法由审判员孙志新适用简易程序于2015年8月24日公开开庭进行了审理。原告田凤红及委托代理人薛明山,被告昌黎铸华房地产开发有限公司法定代表人李秋艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田凤红诉称,2009年9月13日,原告与被告签订商品房买卖合同。合同约定,被告开发建设的兴华小区第3幢3单元201号商品房出卖给原告,建筑面积111.05平方米,车库1间4号房,面积为31.13平方米,合计房价款210570元。原告将房价款悉数交付被告,并且按被告要求,原告还交付了楼房差价款、防盗窗款、太阳能和楼宇门款、维修基金款、物业费、房产证款等各项款项费用。后被告将出售的商品房及车库交付原告,由原告居住使用至今。关于原告所购商品房产权登记及产权证,依据商品房买卖合同和相关法律规定,应由被告办理相关产权登记手续。但是,被告至今未按合同约定和法律规定为原告办理登记手续,为此,原告多次找被告要求办理产权登记手续,被告却以种种理由推托。故请求依法判令被告为原告所购商品房尽快办理相关产权登记手续及产权证。
被告辩称,2006年5月11日田树明从明业商贸有限公司购房,房款210570元交给了明业商贸有限公司,没有交给被告,被告没有收到原告交纳的房屋差价款,维修基金没有交给被告,没有维修基金就无法办理房产证。按差价款评估原告的上房109.56平方米,车库31.3平方米,房款共计60万左右,原告需补交40万元,原告没有补交。
原告为支持其诉讼请求向本院提交了如下证据:
1、商品房买卖合同。主要内容为:出卖人为被告昌黎铸华房地产开发有限公司,买受人为原告田凤红。原告购买的商品房为兴华西苑第三幢3单元201房,车库1间4号房,总价款为210570元。合同签订日期为2009年9月13日,合同第十五条规定,出卖人应当在商品房交付使用60日内,将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任,买受人不能在商品房交付使用之日起90日内办理房地产权属登记的,双方同意按下列第3项处理,第三项内容为:出卖人协助买受人到相关部门办理产权登记。
2、住宅工程使用说明书。盖有被告公章及法定代表人李秋艳章。
3、装修管理协议书。盖有被告公章。
4、2009年9月13日预收房产证款收据。盖有被告财务专用章。
5、2009年9月13日楼房差价款收据。金额12498元,盖有被告财务专用章。
6、2009年9月13日物业费收据。金额466元,盖有被告财务专用章。
7、2009年9月13日太阳能和楼宇门款收据。金额2045元,盖有被告财务专用章。
8、2010年9月14日防盗窗押金收据。金额500元,盖有被告财务专用章。
9、2006年5月11日住房维修基金收据。金额3261.44元,交款人田树明,盖有昌黎县明业商贸有限责任公司财务专用章。
经质证,被告对原告证据1、3、4、5、8没有异议,对证据2的公章及法定代表人章没有异议,认为证据6系买房时必须收的费用,认为证据7是代收代缴的,被告对证据9有异议,认为田树明缴纳的维修基金没有交给被告,而是交给了昌黎县明业商贸有限责任公司。
被告向本院提交了如下证据:
1、昌黎县人民政府县长办公会议纪要一份(复印件)。被告以此证明因为楼房属于非法预售,县政府答应追缴非法预售款,但一直没有落实。
2、昌黎县铸华房地产公司股东会议纪要。被告以此证明原告所购楼房系从原开发商处购买,后来由于县里协调后被告和原告签订的合同。
3、田树明住宅楼预订协议书。主要内容为:出卖人为昌黎县明业商贸有限责任公司,买受人为田树明,田树明预订昌黎县纺织品公司院内A栋三单元201号楼房,时间为2006年5月11日。2008年7月4日被告在该协议书上盖章并注明“同意接收”。被告以此证明田树明将购房款交给了原开发商昌黎县明业商贸有限责任公司。
4、2006年5月11日田树明缴纳的A座3单元201室房款收据。被告以此证明田树明将160000元房款交给了原开发商昌黎县明业商贸有限责任公司。
5、田树明车库预订协议书。主要内容为:出卖人为昌黎县明业商贸有限责任公司,买受人为田树明,田树明预订昌黎县纺织品公司院内A栋三单元201室车库1间,时间为2006年5月11日。被告昌黎铸华房地产开发有限公司及法定代表人李秋艳在该协议书上盖章。被告以此证明田树明将车库款35000元交给了原开发商。
6、田树明缴纳维修基金收据。被告以此证明田树明将维修基金3261.44元交给了原开发商。
7、房屋初始登记证书。被告以此证明该楼房的购房款没有追回,所以3号楼3单元201室产权登记在被告名下。
经质证,原告对被告证据1、4、6、7认为系复印件,不能作为证据,认为证据2不具有客观性、真实性,证据5不具有客观性和关联性,证据3上面盖有被告公章及法定代表人章,恰恰证明了被告接收了原开发商的权利和义务。
本院审核认为,原告证据来源合法,内容客观真实,与本案相关联,本院予以采纳。被告证据3、4、5、6不能证明原告将购房款、维修基金款交给原开发商被告不应承担责任的抗辩,对被告方证据1、2与本案不具关联性,故本院对被告证据1、2、4、6不予采纳,对被告证据3、5的真实性本院予以采纳。
综合以上证据和当事人在庭审中的诉辩,对本案事实认定如
下:
2009年9月13日,原告与被告签订商品房买卖合同。合同约定,被告开发建设的兴华西苑小区第3幢3单元201室商品房出卖给原告,建筑面积111.05平方米,车库1间4号房,面积为31.13平方米,合计总房价款210570元。原告将购房款交付原开发商,被告昌黎铸华房地产开发有限公司同意接收并重新与原告田秋红签订了商品房买卖合同,原告向被告交付了楼房差价款、防盗窗款、太阳能和楼宇门款、物业费、房产证款等各项费用,后被告将该商品房及车库交付原告居住使用,但未为原告办理房产权属证书。
本院认为,原、被告签订的商品房买卖合同系双方当事人真实意思表示,不违反法律、法规的强制性规定,合法有效。原告按约支付了购房款等费用后即享有要求被告办理房屋权属登记的义务。原告虽将部分购房款交给原开发商,但被告在住宅楼预订协议书、车库预订协议书上盖章,并注明“同意接收”,应认定被告对原告将部分购房款交给原开发商行为的认可。故本院对原告要求被告为其办理诉争房屋权属证书的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定,判决如下:
被告昌黎铸华房地产开发有限公司于本判决生效后十日内协助原告办理昌黎县昌黎镇兴华西苑小区第3幢3单元201室商品房的权属证书。
案件受理费80元,减半收取40元,由被告昌黎铸华房地产开发有限公司负担。
如不服本判决,可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员  孙志新

二〇一五年十月二十八日
书记员  敬香卉