智能办公硬件 行业解决方案 客户案例 服务 开放平台 合作伙伴 下载 注册钉钉
使用钉钉扫二维码查看
企业信息查询
包家余、乔广普财产损害赔偿纠纷一案二审民事判决书
    • 公布日期: 2018-06-25
    • 案      号: /
    •    
    • 文书类型: 执行案件
    • 审理法院: /
裁判文书正文
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽01民终11584号
上诉人(原审原告):包家余,男。
被上诉人(原审被告):乔广普,男。
上诉人包家余与被上诉人乔广普财产损害赔偿纠纷一案,不服沈阳市皇姑区人民法院(2017)辽0105民初6970号民事判决,向本院提起上诉。本院于2017年11月2日立案后,依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人包家余、被上诉人乔广普到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
包家余上诉请求:请求撤销一审判决,发回重审或依法改赔偿上诉人损失1482元。事实和理由:乔广普家中的大量积水完全是由阳台窗户刮进去的,这是造成上诉人家被淹的直接原因,一审法院认定不实。
乔广普辩称,同意一审判决,要求维持原判。窗户是关上的,我当时在医院化疗了,家里没人,漏雨是屋顶漏造成的,属于公共区域,不是我的责任。
包家余向一审法院起诉请求:请求判令乔广普赔偿经济损失1482元
一审法院认定事实:位于沈阳市皇姑区(原属于洪区)金山路鸭绿巷25-1号351号房屋所有权人为包家余,乔广普与包家余系相邻关系,乔广普房屋坐落于金山路鸭绿巷25-1号361室(该楼顶层)。2017年7月14日17时许,本市突发大面积降雨,双方房屋所在楼宇楼顶发生漏雨,导致乔广普房屋发生顶棚漏雨,并漏至包家余房屋内,导致包家余房屋南侧卧室内顶棚大白、灯具及电线线路、地板、书柜、双人床及床上被褥等均被雨水浸湿。发生漏雨后,包家余即联系乔广普,但因乔广普当时在医院就医,加之降雨所致交通不畅,当日19时许,乔广普回到家中。乔广普到包家余家中看了现场,但双方未就赔偿事宜进行协商,次日乔广普向皇姑区东窑村村委会报修,经修理两次后,现该楼屋顶已不漏雨。另查,事故房屋所在楼宇系属皇姑区东窑村村屯改造工程,为”小产权”房屋,业主入住时未交纳房屋维修基金,该楼亦无物业服务企业,日常楼宇公共部位的维修由皇姑区东窑村负责。
一审法院认为,本案双方争议的焦点为包家余因漏水所致损失是否应由乔广普赔偿。庭审中双方当事人均认可漏水原因系楼顶漏雨所致。依据物权法有关建筑物区分所有权的规定,楼顶属建筑物公共部分,归全体业主共同所有、共同管理。结合本案事实,案涉房屋属村屯改造工程,业主未交纳房屋维修基金,小区也无正规的物业服务企业,日常楼宇的养护均由皇姑区东窑村负责。因楼顶不属于乔广普所有的建筑物专有部分,故乔广普对楼顶漏雨并无过错,现包家余请求判令乔广普承担楼顶漏雨所致损失的赔偿责任,于法无据,一审法院不予支持。包家余主张乔广普在漏雨后延误时间,导致其损失扩大。因乔广普漏雨当日在医院就诊,且因本地区大面积降雨,城市交通发生堵塞是众所周知的事实,故乔广普在事发后2个小时赶回家中,不能认定为故意延误扩大损失。乔广普在漏水后及时报修,现楼顶经维修已不漏雨,应该认定乔广普已尽到了积极配合义务。综上所述,依据《中华人民共和国物权法》第七十条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定,判决如下:驳回原告包家余的诉讼请求。案件受理费50元,减半收取25元,由原告自行承担。
二审中,双方未提交新证据。本院二审查明的事实,与一审认定的事实一致,因此对一审查明的事实予以确认。
本院认为,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。
一审中,包家余表示”漏水原因我不知道”。在乔广普表示漏水系楼顶漏雨所致后,包家余并未表示反对。一审法院认定楼顶属建筑物公共部分,乔广普对楼顶漏雨并无过错后。二审中,包家余提出,此次进水,水不是从屋顶漏下,而是由阳台窗户刮进,乔广普存在过错。并提供物业、居委会和气象局的文字证据,证明水确是从窗户刮入。包家余二审提供的证据,证明效力仅局限于其文字载明的内容。即仅能证明当天的天气状况,事发当天确有报修,以及屋顶漏水情况。证据相互之间无法形成完整的证据链,无法证明造成漏水事故的原因是水从窗户刮入。即包家余提供的证据不足以证明当天的具体漏水情况,无法支持其上诉主张。
综上所述,包家余的上诉请求不能成立,应予驳回;一审判决认定事实清楚,适用法律正确,应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款第一项规定,判决如下:
驳回上诉,维持原判。
二审案件受理费50元。由上诉人包家余负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 君
审判员 邹明宇
审判员 王 勇

二〇一七年十一月十日
书记员 王 鹏
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条:第二审人民法院对上诉案件,经过审理,按照下列情形,分别处理:
(一)原判决、裁定认定事实清楚,适用法律正确的,以判决、裁定方式驳回上诉,维持原判决、裁定;
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的,以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;
(三)原判决认定基本事实不清的,裁定撤销原判决,发回原审人民法院重审,或者查清事实后改判;
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的,裁定撤销原判决,发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后,当事人提起上诉的,第二审人民法院不得再次发回重审。