智能办公硬件 行业解决方案 客户案例 服务 开放平台 合作伙伴 下载 注册钉钉
使用钉钉扫二维码查看
企业信息查询
任立荣与北京市房山区青龙湖镇坨里村村民委员会等侵害集体经济组织成员权益纠纷二审民事裁定书
    • 公布日期: 2017-01-19
    • 案      号: /
    •    
    • 文书类型: 执行案件
    • 审理法院: /
裁判文书正文
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)京02民终9913号
上诉人(原审原告):任立荣,女,1963年2月26日出生。
委托诉讼代理人:翟斌,男,1968年9月7日出生,住北京市房山区。
被上诉人(原审被告):北京市房山区青龙湖镇坨里村村民委员会,住所地北京市房山区青龙湖镇坨里村。
负责人:金建国,主任。
被上诉人(原审被告):北京市房山区青龙湖镇坨里村经济合作社,住所地北京市房山区青龙湖镇坨里村。
法定代表人:王立勇,社长。
上述二被上诉人之委托诉讼代理人:李瑞华,河南京港律师事务所律师。
上诉人任立荣因与被上诉人北京市房山区青龙湖镇坨里村村民委员会(以下简称坨里村委会)、北京市房山区青龙湖镇坨里村经济合作社(以下简称坨里合作社)侵害集体经济组织成员权益纠纷一案,不服北京市房山区人民法院(2016)京0111民初12234号民事裁定,向本院提起上诉。本院受理后,依法组成合议庭审理了本案,现已审理终结。
任立荣上诉请求:撤销一审裁定,依法审理任立荣诉坨里村委会、坨里合作社一案,判令返还任立荣以土地入股股金红利7993.19元。任立荣上诉称:一、坨里村委会、坨里合作社以300亩集体土地入股北京邦正太行水泥厂,折价800万元,投资入股的方案为按份共有,分给全村现有农业人口每人一股,股价每股2500元,并把股金证发放到每个村民手中,年终凭证分红。二、村民代表大会决议第二条显示,由坨里村委会委托北京市坨里水泥厂办理将土地及地上物折价金额800万元,全部入股北京太行邦正水泥有限公司,所得收益,全部属村民个人所有,每年按农业人口分红。证明了村民代表大会民主决议与任立荣的诉讼请求是一致的,以土地入股股金红利都应归任立荣所有。三、所谓的2:2:6分配不合理不合法,与物权法相冲突,违反了物权法第三十九条、第九十四条的规定。坨里村委会、坨里合作社出示的意见书上,所谓的2:2:6分配没有经过任立荣同意和签字。坨里村有村民代表64人,坨里村委会、坨里合作社出示意见书上只有15个村民代表签字,没有超过村民代表过半数签字。坨里村委会、坨里合作社出示的补充证据是伪造的,一审法院对里村委会、坨里合作社出示证据的合法性,没有进行质证、辩论,没有依法进行事实认定。四、一审法院不认可村民代表大会决议,违反审理程序,扭曲事实,枉法裁决。五、依据最高人民法院研究室《关于人民法院对农村集体经济所得收益、分配纠纷是否受理问题的答复》、北京市高级人民法院的《关于涉农纠纷受理问题的指导意见》第二条、物权法第三十二条、民事诉讼法第三、十五、二十八条,请求重新审理本案。
坨里村委会、坨里合作社同意一审裁定。
任立荣向一审法院起诉请求:判决坨里村委会、坨里合作社返还任立荣2003年至2014年间的股金红利7993.19元。
一审法院认为:起诉应当符合法律规定的条件。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条规定:村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织,实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督。该法第二十四条规定:涉及村集体经济所得收益的使用等事项应当经村民会议讨论决定方可办理。该法第二十七条规定:村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触,不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的,由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。本案中,关于北京市房山区青龙湖镇坨里村(以下简称坨里村)集体土地入股相关企业村民分红分配方案,已经过坨里村村民代表大会讨论通过作出决定。根据上述法律规定,该事项属村民自治范畴,不属于人民法院受理民事诉讼的范围,任立荣对该分配方案有质疑,应该通过民主方式解决或向有关部门反映,不应提起诉讼。因任立荣的起诉不符合我国民事诉讼法规定的起诉的条件,故应予以驳回。据此,依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条第一款、第二十四条第一款第(二)项、第二十七条第二款、第三款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百五十四条第一款第(三)项的规定裁定:驳回任立荣的起诉。
本院认为:任立荣系对坨里村集体土地入股相关企业村民分红分配方案有异议,提起本案诉讼。因对集体财产收益分配方案有异议所产生的纠纷,系村民自治范畴,不属于人民法院受理民事诉讼的范围,故任立荣的起诉不符合我国民事诉讼法规定的起诉条件,一审法院裁定驳回任立荣的起诉正确。任立荣的上诉请求不成立,本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条之规定,裁定如下:
驳回上诉,维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长  李汉一
审 判 员  吕海宁
审 判 员  李 琴
审 判 员  卫 华
代理审判员  孙玉宁

二〇一六年十二月十三日
书 记 员  解梦溪