智能办公硬件 行业解决方案 客户案例 服务 开放平台 合作伙伴 下载 注册钉钉
使用钉钉扫二维码查看
企业信息查询
焦桂权诉陈冬蕊等租赁合同纠纷一审民事判决书
    • 公布日期: 2014-06-17
    • 案      号: /
    •    
    • 文书类型: 执行案件
    • 审理法院: /
裁判文书正文
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
(2013)西民初字第15859号
原告焦桂权,男,1979年10月28日出生,自由职业者。
委托代理人李香梅,北京市隆平律师事务所律师。
被告吴应明,男,1966年11月23日出生。
被告陈冬蕊,女,1986年12月26日出生。
以上二被告之共同委托代理人骆道好,北京市融智律师事务所律师。
原告焦桂权与被告吴应明、陈冬蕊租赁合同纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告焦桂权及其委托代理人李香梅,被告吴应明、陈冬蕊之共同委托代理人骆道好均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告焦桂权诉称,原、被告于2012年8月29日签订合同,约定被告将某商铺租赁给原告使用。租赁时间为正式营业起算两年。签订合同当日,原告向被告支付了两年的租金105000元。被告承诺自2012年8月29日起十四日内市场会正常开业,但至今仍未正式营业,个体营业执照无法办理,因被告原因使原告未能正常营业,给原告造成经济损失,应由被告承担责任并赔偿原告经济损失。合同签订后,原告对商铺进行装修并按照被告和市场的要求,积极采购了一大批冬季服装准备销售。但该市场一直未按约定的时间开业,后承诺2012年12月份开业,也未开业,又承诺2013年3月份开业,并且被告和市场通知原告必须上春夏新款,原告又采购了一批春夏新款服装,但3月份又未开业,又承诺5月份开业也未开业。原告承租被告的商铺是为了商业经营,但因被告无法提供相关产权手续,致使原告无法办理营业执照,导致原告至今未能正常营业,因此造成原告的货源积压,给原告造成了成本损失和利润损失。这期间,商户们对市场意见都非常大。市场管理层多次表示各商户的营业执照他们在积极协调办理中,但至今原告的营业执照也未办下来,原告也无法正常营业。被告作为经营场地的提供者,却无法提供经营场地的相关手续让原告依法办理工商登记,期间原告多次找被告协调解除合同,但被告却以各种理由拖延。因被告的违约行为致使合同目的无法实现,为维护原告的合法权益,故诉至法院,要求判决:1、解除原、被告之间的租赁合同;2、被告返还原告合同年租金105000元;3、被告向原告支付误工损失14000元、装修费损失2000元、货物积压及利润损失10000元,以上共计26000元;4、由被告承担本案的诉讼费用。
被告吴应明、陈冬蕊共同辩称,二被告是亲戚关系,某摊位的摊主是吴应明。原告在该摊位旁边也有一个摊位,他对市场的情况应该是非常清楚的。陈冬蕊只是帮助吴应明收取费用,并不了解双方的情况。我方认为双方并不是租赁关系,而是一种合作和使用的关系。双方曾口头约定,我方只收取原告50000余元的使用费,但还是享有部分摊位的使用权。陈冬蕊当初不了解这些情况和原告签署了租赁协议,但双方应该是合作关系。吴应明每年需向市场交纳租金63000元,但只收取原告50000余元的使用费,价钱也是比较便宜的。从2012年8月29日起该摊位一直由被告使用至今,相关的水电费和管理费用原告也未缴纳。现在合同还在履行期限内,我方也没有任何违约,原告起诉解除合同没有任何依据。综上,不同意原告的诉讼请求。
经审理查明,2012年7月5日,吴应明作为乙方与甲方北京万容天地商业管理有限公司(以下简称万容天地公司)签订《北京市市场场地租赁合同》,合同约定吴应明承租该公司经营的某场地,租期20年,自2012年8月28日起至2032年8月27日止。同日,双方另行签订《场地租赁补充协议》一份,双方约定本协议租赁期限为二十年,从2012年8月28日起至2032年8月27日止,租赁合同起始日期以大厦实际开业日期为准,甲方承诺实际开业日期不晚于上述约定开业日期15天;乙方认租后,需自主经营,场地转让应经甲方同意;未经甲方同意并办理相关合同过户手续的,乙方不得私自将本补充协议项下权利义务转让给第三人,否则甲方不予承认。甲方同意乙方转让的,乙方应当遵守甲方的相关规定,并与受让方到甲方指定部门办理相关变更手续。
2012年8月29日,陈冬蕊代吴应明(即甲方)与焦桂权(即乙方)签订《商铺租赁合同》,双方约定:“1、商铺位置:某商铺;2、租赁时间:共计贰年;3、租金标准:第一年租金为伍万贰仟伍佰元人民币,第二年为伍万贰仟伍佰元人民币,第二年租金提前二个月支付,若乙方不按时交纳租金,甲方有权立即单方终止协议,收回商铺使用权,已收的租金,不予退还;4、乙方在租期内工商管理费、税收、水电费、上网费、物业费管理费,等一切费用均由乙方承担,在租赁期间乙方可以转租……8、此协议一式两份,双方各执一份,付款签字后生效,双方不得反悔。”被告在合同第二页尾部注明“收第一年租金肆万伍仟元正”字样。签订合同当日,陈冬蕊代吴应明收取了两年租金十万零五千元。后吴应明将摊位交付原告经营使用至今。
2013年10月30日,万容天地公司经营部出具证明,内容为:“某商铺摊主吴应明,现承租户为焦桂权,此商铺在我公司经营部进行了备案登记,我部门同意转租。”诉讼中,万容天地公司曾出具书面证明,表示已在2013年2月27日以短信的形式通知各商户定于2013年3月2日正式营业。
上述事实,有双方当事人当庭陈述、北京市市场场地租赁合同、场地租赁补充协议、商铺租赁合同、北京万容天地商业管理有限公司证明、现场照片、谈话笔录等证据材料在案佐证。
本院认为,无处分权的人处分他人财产,经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的,该合同有效。吴应明虽未在商铺租赁合同上签字,但陈冬蕊签订合同时已注明其身份为吴应明代理人,且诉讼中吴应明亦认可陈冬蕊的委托代理关系,故该租赁合同的出租方应为吴应明,原告起诉陈冬蕊缺乏法律依据,本院不予支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提交相应的证据,否则应承担不利的法律后果。被告主张双方名为租赁实为合作关系一节,未向本院提供任何证据,本院不予采信。本案中,原告与被告吴应明签订了租赁合同,原告交付租金后吴应明依约将摊位交付原告,原告亦实际占有使用摊位至今,应视为双方均依合同约定履行了各自的义务。被告吴应明仅为经营场地的承租人并非市场经营主体,办理营业执照并非其法定义务,且双方在合同中也未约定此项内容,原告主张被告应为其办理营业执照一节,缺乏事实依据,本院不予采信。虽然市场的营业时间几经变更,但万容天地公司已出具证明表示其开业时间,故原告主张市场至今未开业一节与事实不符,本院不予采信。万容天地公司已出具证明表示同意被告吴应明转租,原告主张被告无权转租一节,缺乏事实依据,本院不予采信。原告并未提交相应的证据证明被告存在合同法规定的解除合同的情形,故其要求解除合同、退还租金、赔偿损失等请求于法无据,本院不予支持。综上所述,依据《中华人民共和国合同法》第五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定,判决如下:
驳回原告焦桂权的诉讼请求。
案件受理费二千九百二十元,由原告焦桂权负担(已交纳一千四百六十元,余款一千四百六十元于本判决生效后七日内交纳)。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出上诉状副本,交纳上诉案件受理费二千九百二十元,上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的,按自动撤回上诉处理。
审 判 长  邓 旋
人民陪审员  徐燕秋
人民陪审员  王崇恩

二〇一三年十一月二十七日
书 记 员  张必义