智能办公硬件 行业解决方案 客户案例 服务 开放平台 合作伙伴 下载 注册钉钉
使用钉钉扫二维码查看
企业信息查询
王国宾、吴卫波承揽合同纠纷再审审查与审判监督民事裁定书
    • 公布日期: 2017-10-17
    • 案      号: /
    •    
    • 文书类型: 执行案件
    • 审理法院: /
裁判文书正文
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2106)桂民申1762号
再审申请人(一审被告、二审上诉人):王国宾,男,1979年10月6日出生,汉族,居民,住北海市银海区。
委托代理人:李滨,北京市京师律师事务所律师。
被申请人(一审原告、二审被上诉人):吴卫波,男,1980年5月30日出生,汉族,住北海市银海区。
再审申请人王国宾因与被申请人吴卫波承揽合同纠纷一案,不服北海市中级人民法院(2016)桂05民终16号民事判决,向本院申请再审,本院依法组成合议庭进行审查,现已审查终结。
王国宾申请再审称,一、原一、二审判决认定事实缺乏证据,对主要的证据没有进行充分质证。吴卫波向法庭提供的证据无法证明其主张的工程总价为2392696.70元的事实。吴卫波在一审主要提交的证据是《协议》及附件《外沙99酒吧改造结算》清单,其中《协议》里面没有提到工程费,而根据工程结算单汇总的实际直接费用只有1300145.51元,即使加上10%工程利润及999962元的管理费,其工程造价才1530122.06元,与吴卫波主张的工程总价2392696.70元相差巨大,且无法作出合理的解释。吴卫波单方提供的《事件明细》,没有得到王国宾的认可,不能作为证明相关工程费用的证据。原审法院不加审核即全盘认可吴卫波单方提出的工程总价,也不接受王国宾的意见,导致出现重大误判,应当予以再审。二、吴卫波没有按设计要求完成装修工程,采购材料及人工价格也远高于市场价格。实际上王国宾向吴卫波支付的款项已足以支付实际工程款项。被申请人没有按照要求完成装修工程,申请人多次要求其整改,但其拒绝整改并带人到王国宾办公室闹事,事后王国宾报了警,有北海市公园路派出所的《出警经过》证明。此外,吴卫波工程清单中罗列的材料及人工费远高于市场价格。但即使按照吴卫波提供的工程清单来计算,其工程总价也只有1530122.06元,而王国宾已经支付了1333000元,另外直接向工人支付人工费16万元,总支出1493000元,已经基本履行了工程款支付的义务。综上,依照民事诉讼法第二百条第一款第(二)、(四)项的规定,特提起再审。吴卫波答辩称,一、吴卫波所提供的证据总共5份,装修合同书、协议、附件明细表、事件明细、外沙99酒吧改造结算。均经一审、二审庭审质证。王国宾主要是对《协议》提出异议,但其主张是受到胁迫并没有证据证明。根据《协议》的约定,王国宾对送交的工程结算单应10天审核并书面答复,否则视为同意结算结果。因王国宾并未对结算单提出异议并书面回复,应视为对结算单没有异议。二、王国宾称根据工程结算单汇总的实际直接费用只有1300145.51元,完全不是事实。王国宾所称另外直接支付人工费16万元也没有证据证实。综上,王国宾在再审当中提出的事实和理由,均属歪曲捏造,恳请人民法院作出公正的裁决。
本院经审查认为,一、关于原审的主要证据是否进行充分质证的问题。根据一审判决书第3页第6段的记载,王国宾分别对被申请人提交的5份证据发表了意见,在一审判决第4页第二段,“结合当事人的举证和质证,本院认证如下:”,分别对双方提交的证据进行逐一分析,并讲述了是否采纳的理由。二审判决第6页第2段,对一审查明的事实,上诉人(即王国宾)除认为2013年5月31日签订的《协议》是受胁迫情况下签订的外,其他无异议,被上诉人(即吴卫波)对一审查明的事实无异议,该院对一审查明的事实予以确认。因此,原一、二审法院对双方的证据,特别是对吴卫波提交的5份证据均进行了充分的质证和论述。对王国宾认为《协议》是受胁迫签订的且提供了《出警经过》予以证实,原审法院也进行了充分的论证,认为《出警经过》仅能证实手机号码为186××××7229在2013年5月31日报过警,但不能证实是否有人闹事和何人闹事,因此不能证实《协议》是受胁迫而签订的,该《协议》真实有效,应予以采信。因此,王国宾认为原审认定的事实缺乏证据,主要证据未经充分质证的理由不成立,本院不予支持。二、关于本案的工程造价是多少,王国宾尚欠多少工程款的问题。因《协议》是真实有效的,其当中约定被申请人于2013年5月31日送交工程结算单给王国宾,王国宾须10日内审核并书面答复吴卫波,否则视为王国宾同意结算结果。而王国宾并未在约定的10天内提出异议。王国宾在再审中对工程造价提出诸多异议,但其未能对为何未在协议约定的10天内书面提出异议作出合理的解释,视为其已经同意了工程结算单的结果。而《外沙99酒吧改造结算》最后一页记载:直接费用2077127.5元,管理费103856.38元,利润207712.76元,借款4000元,合计:2392696.70元。因此,王国宾提出直接费才1300145.51元,并无证据证明,本院不予采信。至于王国宾已经支付的1333000元,双方没有异议,本院予以认可,王国宾在再审中提出另外支付工人人工费14万元,吴卫波不予认可,且没有提供相应证据证实,对王国宾的该主张本院不予认可,因此,王国宾尚欠被申请人的工程款应为1059669.70元。
综上,王国宾的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定,裁定如下:
驳回王国宾的再审申请。
审 判 长  唐 菁
代理审判员  陈家添
代理审判员  朱子聪

二〇一六年十二月二十六日
书 记 员  罗 誉