智能办公硬件 行业解决方案 客户案例 服务 开放平台 合作伙伴 下载 注册钉钉
使用钉钉扫二维码查看
企业信息查询
马雪春与杜兴土民间借贷纠纷一审民事判决书
    • 公布日期: 2014-06-20
    • 案      号: /
    •    
    • 文书类型: 执行案件
    • 审理法院: /
裁判文书正文
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
(2007)绍民二初字第1658号
原告马雪春。
被告杜兴土。
委托代理人(特别授权代理)申铁旗。
原告马雪春诉被告杜兴土民间借贷纠纷一案,本院于2007年9月17日立案受理。在答辩期间,被告提出管辖权异议,被本院裁定驳回。本案依法由审判员张关雄适用简易程序于同年12月7日公开开庭进行了审理。原告马雪春,被告杜兴土的委托代理人申铁旗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称,2006年6月,被告向原告借款11万元,被告出具了借条,写明每月还2万元,到2006年底还清,但至今未还。故要求判令:一、被告归还给原告借款11万元;二、被告赔偿精神损失费(按银行贷款利率的三倍从2006年6月25日起至2007年12月7日止计付);三、被告赔偿催讨的车旅费等1,000元;四、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称,被告于2005年9月向原告借款4万元,当时在原告所开的赌博场。2006年6月,被告被原告劫持写了借条一份,借条出具后,被告已归还给原告借款3万元,实际只欠原告1万元。原告明知被告借款用于赌博,属于非法债务,不应当进行偿还。
原告为证明其主张,在起诉时向本院提供了证1,借款人为被告于2006年6月25日出具的借条一份,以证明被告向原告借款11万元的事实。在庭审中,原告向本院提供了证2,车票十二张,以证明原告来绍兴是为本诉讼而来的事实。
对原告的举证,被告质证认为,原告提供的借条(证1)是被告在原告胁迫之下所写,借条中的内容有多处涂改的痕迹,如出具时间“6月”的“6”字、“邵家”二字涂改过,且正常情况被告不可能今天借11万元,下个月开始每月要还2万元,故被告申请要求对该借条是否系被告在正常情况下所写进行鉴定。原告提供的车票(证2),因未在举证期限内提供,不同意质证。
被告未提供证据。
经原告举证、被告质证,本院对原告的举证认证如下,
证1,被告在2006年6月出具给原告的借条,该借条整体内容具体、完整,意思表示明确,且与原告诉称的事实相关联,具备作为民事诉讼证据的三性特征,可以证明被告向原告借款11万元的事实。虽然借条中出具时间“6月”的“6”字及“邵家”二字有涂改,并载明有借款“每个月还2万元整”的字样,但此均属常情,仅此不能作为证明该借条是被告在受原告胁迫之下所写的依据;且根据本案情况,当前的司法鉴定能力,还尚未到达能鉴别该借条是否系被告在受胁迫之下所写的程度。鉴此,被告要求对该借条是否系在其正常情况下所写进行鉴定的申请,理由不足,本院不予准许。证2,原告提供的车票,因已超过举证期限,被告不同意质证,故本院不予认定。
综上,本院经审理认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为,合法的借贷关系受法律保护。被告出具借条给原告,确认其向原告借款11万元的事实证据确实,本院予以认定。被告辩称,仅向原告借款4万元,已归还3万元,只欠款1万元;被告又称,原告明知被告借款用于赌博,属于非法债务;被告还称,借条系被告被原告劫持所写。但对此主张,被告均未能举证证明,本院均不予采信。原、被告之间的借贷关系未违反国家法律、法规的禁止性规定,依法应确认合法有效,被告虽否认向原告借款的数额,但其向原告出具借条真实,故原告要求被告返还借款11万元的诉讼请求理由正当,应予支持。但原告要求被告赔偿精神损失费的诉讼请求缺乏法律依据,本院不予支持。原告要求被告赔偿催讨债务的车旅费损失,但因原告逾期举证,被告不同意质证,故原告未能证明车旅费损失的数额,本院对原告此诉讼请求也不予支持。据此,依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定,判决如下:
一、被告杜兴土应返还给原告马雪春借款11万元,款限于本判决生效之日起三天内付清;
二、驳回原告其余诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,768元,依法减半收取1,384元,由原告负担134元,被告负担1,250元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起15日内,向本院递交上诉状及副本,上诉于浙江省绍兴市中级人民法院(在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费2,768元,款汇至绍兴市预算外资金财政专户,账号:09×××27,开户行:绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理)。
审判员  张关雄

二〇〇七年十二月十日
书记员  徐 芳