智能办公硬件 行业解决方案 客户案例 服务 开放平台 合作伙伴 下载 注册钉钉
使用钉钉扫二维码查看
企业信息查询
上诉人中国人民财产保险股份有限公司临漳支公司因机动车交通事故责任纠纷二审民事判决书(2)
    • 公布日期: 2014-06-29
    • 案      号: /
    •    
    • 文书类型: 执行案件
    • 审理法院: /
裁判文书正文
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2012)邯市民一终字第208号
上诉人(原审被告)中国人民财产保险股份有限公司临漳支公司,住所地临漳县南关人民路西段路北。
负责人李义银,现任该公司经理。
委托代理人张宝堂。
委托代理人李海波。
被上诉人(原审原告)李广选。
原审被告郑艳明,农民。
原审被告任建魏,农民。
原审被告魏县大昌汽车贸易有限公司运销分公司,住所地魏县魏临路路北。
委托代理人郑艳明,农民。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司临漳支公司因机动车交通事故责任纠纷一案,不服河北省魏县人民法院(2011)魏民初字第1437号民事判决,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案,本案现已审理终结。
原审认定,2011年9月7日12时40分许,原告李广选雇佣的司机王跃飞驾驶豫J×××××、豫J×××××挂重型半挂牵引车(车内乘坐韩利军)沿新定魏线由南向北行驶至邯大线北路与新定魏线时,未让右方道路来车先行,与沿邯大线北路由东向西行驶未保持安全车速的郑艳明驾驶的冀D×××××重型仓栅式货车相撞,冀D×××××重型仓栅式货车侧翻过程中将徐军强停放在路边的燃油助力三轮车撞到,造成王跃飞、韩利军、任建魏和郑艳平受伤,三车不同程度损坏的交通事故。郑艳明、任建魏的事故车辆挂靠在魏县大昌汽车贸易有限公司运销分公司并分别以魏县大昌汽车贸易有限公司、魏县大昌汽车贸易有限公司运销分公司为被保险人在临漳支公司投保有机动车交通事故责任强制保险及第三者责任保险,前者的保险期间为:2011年3月7日0时起至2012年3月6日24时止,保险责任限额为122000元;后者的保险期间为:2011年4月27日0时起至2012年4月26日24时止,第三者保险责任限额为500000元;其中,第三者责任保险条款中约定:第九条:保险人依据本保险合同约定计算赔款的基础上,在保险单载明的责任限额内,按下列免赔率免赔:(一)负事故次要责任的免赔率为5%……。第二十四条第一款:保险人对被保险人给第三者造成的损害,可以直接向该第三者赔偿。后双方未能就赔偿问题达成协议,引起诉讼。原告于2011年12月6日向本院提出增加诉讼请求申请,增加的请求为车损、车辆鉴定费、车辆施救费,共计146920元。被告临漳支公司因此次事故与王跃飞、韩利军、李广选等已达成协议并确定赔偿在此次事故中受伤的王跃飞、韩利军共计45000元。另查明,诉讼前,徐军强已和本案的原、被告达成了赔偿协议,徐军强明确表示不再参加该事故的诉讼。
原审认为,行为人因过错侵害他人民事权益,应当承担侵权责任。本案中,此次交通事故的发生,造成李广选的豫J×××××、豫J×××××挂重型半挂牵引车严重损坏,事实清楚,双方均无异议,本院依法予以采信。对于双方责任的划分,原、被告双方亦无异议,本院依法予以确认。郑艳明、任建魏的事故车辆冀D×××××重型仓栅式货车在临漳支公司投保了机动车交通事故责任强制保险及第三者责任保险,根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的,由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿;不足的部分,按照下列规定承担赔偿责任:(一)机动车之间发生交通事故的,由有过错的一方承担赔偿责任;双方都有过错的,按照各自过错的比例分担责任。(二)机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故,非机动车驾驶人、行人没有过错的,由机动车一方承担赔偿责任;有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的,根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任;机动车一方没有过错的,承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的,机动车一方不承担赔偿责任。”故,原告李广选在本次交通事故中造成的损失应由被告临漳支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额122000元内予以赔偿,超出该责任限额部分按照双方各自过错的比例分担责任。本次事故中,郑艳明负事故的次要责任,王跃飞负事故的主要责任,结合本案的具体案情,本院认为确定以郑艳明承担30%的民事责任,王跃飞承担70%的民事责任为宜,故对于超出该责任限额部分由被告郑艳明、任建魏承担原告李广选30%的损失为宜。被告魏县大昌汽车贸易有限公司运销分公司虽与任建魏、郑艳明的事故车辆建立了挂靠关系,但该公司仅仅是收取数额较小的管理费,即视为其没有享有该事故车辆的运行利益,故被告魏县大昌汽车贸易有限公司运销分公司不承担本次事故的民事责任。被告中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款第二十四条第一款规定“保险人对被保险人给第三者造成的损害,可以直接向该第三者赔偿”,因此,临漳支公司应在第三者责任限额500000元内赔偿原告应由被告郑艳明、任建魏承担的30%的损失。关于原告的损失问题:一、施救费13000元,因双方对此无异议,本院予以确认;二、车辆损失费:被告临漳支公司虽然对魏县价格认证中心的交通事故车、物评损鉴定书有异议,但无相关证据推翻该结论,且该鉴定系处理该次事故的魏县交通警察大队所委托,具有真实性、合法性、关联性,故本院依法对原告的魏县价格认证中心的交通事故车、物评损鉴定书予以认定,对车辆损失数额127520元,予以确认。三、鉴定费:原、被告双方对鉴定费票据的真实性无异议,且该证据具有真实性、合法性、关联性,本院依法予以认定。关于鉴定费6400元是否应由临漳支公司承担的问题,因该项费用不是机动车交通事故责任强制保险条款所规定的责任免除范围,故临漳支公司的不负担鉴定费的主张,本院不予支持,原告的该项请求法院予以支持;四、交通费:因原告未提交有关交通费的相关证据,故法院不予支持。综上所述,原告因此次事故受到的损失共计146920元。被告临漳支公司因此次事故与王跃飞、韩利军、李广选等已达成协议并确定赔偿在此次事故中受伤的王跃飞、韩利军共计45000元,另保险条款中约定,负事故次要责任的免赔率为5%,故被告临漳支公司应当承担的数额为:96927.2元(77000元(122000-45000元)+19927.2元(146920元-77000元=69920元×30%×95%)=96927.2元]。依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定,判决:一、被告中国人民财产保险股份有限公司临漳支公司于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告李广选施救费、车辆损失费、鉴定费共计人民币96927.2元;二、驳回原告李广选对被告魏县大昌汽车贸易有限公司运销分公司的诉讼请求;三、驳回原告李广选的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3238元,由原告承担1101元,被告郑艳明、任建魏负担2137元。
宣判后,上诉人中国人民财产保险股份有限公司临漳支公司不服原审判决,向本院提起上诉。主要上诉理由为:1、我公司对于交强险所应承担的财产损失最高限额为2000元。2、鉴定费属于间接损失,不应由上诉人承担。3、三者车损评估未通知我公司且无拆检照片、更换零部件也没有扣减相应残值,而且修理工时费明显过高。综上,请求二审法院撤销原判,依法改判,上诉费由被上诉人承担。
被上诉人李广选未提交答辩状。
原审被告郑艳明、任建魏、魏县大昌汽车贸易有限公司运销分公司答辩称,对一审认定的案件事实和李广选要求赔偿数额均无异议,对一审判决没有异议。
经二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为,关于上诉人中国人民财产保险股份有限公司临漳支公司称交强险财产损失应当以2000元为最高限额的理由,因交强险限额分项是《机动车交通事故责任强制保险条例》和《机动车交通事故责任强制保险条款》的规定,《机动车交通事故责任强制保险条例》是国务院制定的行政法规,《机动车交通事故责任强制保险条款》则为中国保监会批准公布的部门规章,而《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条对交强险赔付未作分项限额的规定,故本案应以全国人大常委会制定的《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条为依据处理,对于在交强险限额122000元范围内的实际损失,保险公司均应予以赔偿,上诉人该上诉理由不能成立。关于上诉人称鉴定费不属于直接损失,不应赔付的问题,因该笔支出系处理交通事故产生的必要的费用,一审判决由上诉人承担并无不当。关于上诉人所称三者车损评估存在的问题,因其在一审中未申请重新鉴定,也无其他证据推翻该鉴定结论,故一审法院以此作为车辆损失赔偿的依据并无不当。综上,原判认定事实清楚,适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第(一)项之规定,判决如下:
驳回上诉,维持原判。
二审案件受理费2175元,由上诉人中国人民财产保险股份有限公司临漳支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长  武志红
审 判 员  陈建英
代理审判员  冯 雪

二〇一二年四月二十五日
书 记 员  李 暘