智能办公硬件 行业解决方案 客户案例 服务 开放平台 合作伙伴 下载 注册钉钉
使用钉钉扫二维码查看
企业信息查询
王乐善、王卫平机动车交通事故责任纠纷二审民事判决书
    • 公布日期: 2018-01-02
    • 案      号: /
    •    
    • 文书类型: 执行案件
    • 审理法院: /
裁判文书正文
广东省惠州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤13民终2475号
上诉人(原审原告):王乐善,男,汉族,1950年8月27日出生。住址:陕西省华县。
上诉人(原审原告):王卫平,男,汉族,1974年4月1日出生。住址:陕西省渭南市临渭区。
上诉人(原审原告):王腾飞,男,汉族,1988年2月27日出生。住址:惠州市惠城区。
上诉人(原审原告):王风莉,女,汉族,1974年10月3日出生。住址:陕西省华县。
以上四上诉人共同委托诉讼代理人:欧阳少嫣、许淼烽,广东江畔律师事务所律师。
被上诉人(原审被告一):闵鹏,男,汉族,1990年9月10日出生。住址:河南省正阳县。
委托诉讼代理人:曾文景,广东标远律师事务所律师。
原审被告二:天津神州汽车租赁有限公司,住所地:天津自贸试验区(空港经济区)环河北路与中心大道交口空港商务园东区11-1、2-201。
法定代表人:宋一凡,经理。
委托诉讼代理人:杨彩云、陆登登,公司员工。
原审被告三:太平财产保险有限公司天津分公司,住所地:天津市河西区围堤103号峰汇广场B座18、19层。
负责人:马国强,总经理。
委托诉讼代理人:卢子龙,公司员工。
原审被告四:太平财产保险有限公司上海市徐汇支公司,住所地:上海市徐汇区龙吴路410弄87号1幢510室。
负责人:俞海明,总经理。
上诉人王乐善、王卫平、王腾飞、王风莉因与被上诉人闵鹏及原审被告天津神州汽车租赁有限公司、太平财产保险有限公司天津分公司、太平财产保险有限公司上海市徐汇支公司机动车交通事故责任纠纷一案,不服惠城区人民法院(2016)粤1302民初10899号民事判决,向本院提起上诉。本院受理后,依法组成合议庭进行了审理。上诉人王乐善、王卫平、王腾飞、王风莉的共同委托诉讼代理人许淼烽、被上诉人闵鹏的委托诉讼代理人曾文景到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王乐善、王卫平、王腾飞、王风莉上诉请求:1、判令撤销惠州市惠城区人民法院作出的(2016)粤1302民初10899号民事判决第三项有关被上诉人赔偿款项部分,依法改判被上诉人应赔偿上诉人259030.45元;2、本案一、二审的诉讼费用、保全费等由被上诉人承担。事实和理由:上诉人认为,就被上诉人应承担责任比例和赔偿项目数额上,原审判决认定事实和适用法律错误:1、根据《广东省道路交通安全法实施条例》第四十八条第一款规定,机动车一方负同等责任的,应承担百分之六十的赔偿责任。本案受害人张秀云为行人、被上诉人为机动车一方,负事故同等责任,原审判决认定被上诉人承担百分之五十的赔偿责任,实属适用法律错误;2、根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条规定,本案受害人张秀云生于1950年10月11日,死亡时年满65周岁,死亡赔偿金应计算15年,为:34757.2元×15年=521358元,原审判决认定死亡赔偿金计算14年实属认定事实和适用法律错误;3、上诉人只诉请了住院期间医疗费,并未包括门诊费用,被上诉人只垫付了住院医疗费用12500元,原审判决认定事实错误。综上所述,本案被上诉人应承担百分之六十的赔偿责任,扣除交强险120000元,被上诉人仍应赔偿上诉人361530.45元【(722550.75120000元)×6O%】,再扣除原审被告四在商业第三者责任保险赔偿限额50000元及被上诉人已支付的赔偿款52500元(12500元+40000元),被上诉人还应赔偿上诉人259030.45元(361530.45元-50000元52500元)。请求贵院依法支持上诉人的全部上诉请求。
被上诉人辩称,一审认定事实清楚,适用法律正确,请求二审法院维持原判。
原审被告二述称,我方自一审结束后未收到相关的上诉状和上诉材料;我方不认可一审判决的判决结果,对我公司的判决缺乏事实和法律依据。
王乐善、王卫平、王腾飞、王风莉向一审法院起诉请求:1、判令被告一赔偿四原告超出保险限额范围部分损失186579元;2、判令被告二对被告一上述款项承担连带赔偿责任;3、判令被告三在交强险范围内赔偿四原告120000元(精神损害抚慰金在交强险责任限额内优先赔付);4、判令被告四在第三者商业险范围内赔偿四原告200000元;5、本案的诉讼费用由四被告承担;6、判令全部赔款直接支付至如下账户:户名:王乐善;开户行:中国建设银行铁路支行;账户:62×××74。在庭审中,原告变更诉讼请求为:医疗费变更为:97605.08元;诉讼请求第三项变更为被告三在交强险范围内赔偿110000元。
一审法院认定事实:2016年9月14日17时30分许,被告一驾驶津A×××××号小型轿车从小金口方向沿惠州大道往惠州区方向行驶,行驶至惠州××××市场对面路段(G324线850KM+400M)处时,与横过道路的行人张秀云发生碰撞,造成行人受伤,经送医院于2016年9月28日抢救无效死亡及车辆损坏的交通事故。事故发生后,惠州市公安局交通警察支队江北大队作出41303[2016]第FA0017号《道路交通事故认定书》,认定被告一及行人张秀云承担事故同等责任。事故发生后,张秀云被送往惠州第一人民医院住院治疗,于2016年9月28日经抢救无效死亡。住院14天,产生医疗费97605.08元,由被告一支付16434.4元,由被告三在交强险医疗费限额内支付10000元,由原告支付19065.6元,尚欠惠州第一人民医院52105.08元。经惠州市公安局交通警察支队江北大队委托,广东省惠州公安司法鉴定中心作出惠市公(司)鉴(法尸检)字【2016】148号《法医学尸体检验报告》,鉴定意见为:死者张秀云符合生前受巨大的机械力(类车辆碰撞、倒地)致颅脑损伤、全身广泛损伤、多器官功能衰竭而死亡。另查一,被告一是津A×××××小型轿车的驾驶员,被告二是该车辆的登记车主。被告二是经营车辆租赁业务的公司,被告一于2016年9月12日向被告二租赁津A×××××小型轿车。在被告二制定的《租车服务合同》第四条4.1款约定:租赁车辆购置了相关保险,如车辆在租赁期间出险,乙方(即被告一)可享受神州租车网站(××)公示的相关保险保障(具体投保险种以生效保单为准),同时承担相应赔偿责任。经查询,被告二官网上公示的保险责任中“第三者责任险”为20万元。实际上,该车在被告三处投保了交通事故强制责任保险,在被告四处投保了商业第三者责任保险5万元(不计免赔)。另查二,张秀云是农业户口,事故发生前在惠州联丰物业管理有限公司工作,月平均工资2380元,居住在惠州××。另查三,被告一分别于2016年9月30日、2016年10月3日向原告支付2万元,共计支付4万元。另查四,原告向惠州第一人民医院出具《医疗费支付方式承诺书》,一致同意太平财产保险有限公司天津分公司、太平财产保险有限公司上海市徐汇支公司将在机动车交通事故责任强制保险、机动车商业第三者责任险限额内的赔偿款52105.08元直接支付至惠州第一人民医院指定账户。另查五,经原告申请,原审法院2016年11月9日作出(2016)粤1302财保1020-1号《民事裁定书》,裁定:扣押天津神州汽车租赁有限公司名下的津A×××××小型轿车一辆。
一审法院认为,本案系机动车交通事故责任纠纷。各当事人应按照事故责任大小承担相应的民事责任。惠州市公安局交通警察支队江北大队作出41303[2016]第FA0017号《道路交通事故认定书》,认定被告一与张秀云承担事故同等责任。该责任认定书并未违反法律规定,原审法院予以采信。由于本案受害人张秀云已死亡,原告诉求精神损害有事实和法律依据,予以支持。因受害人张秀云承担事故同等责任,原审法院酌情精神抚慰金为50000元。本案受害人张秀云虽然是农业户口,但事故发生前其一直有工作单位且居住在惠州,故有关赔偿项目应以城镇居民标准计算。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》有关规定及广东省高级人民法院关于《2016年度人身损害赔偿计算标准》的有关项目,结合原告的诉讼请求,本案事故产生的费用有:1、医疗费:97605.08元;2、死亡赔偿金:486600.8元(34757.2元/年×14年);3、丧葬费:36329.5元(72659元/年÷12×6);4、住院伙食补助费:1400元(100元/天×14天);5、护理费:1400元(100元/天×14天);6、受害人误工费:1110.67元(2380元/月÷30天×14天);7、家属处理丧葬费事宜误工费:按3人7天计算为2027.5元(34757.2元/年÷12个月÷30天×7天×3人);8、交通费:2500元(酌情);9、住宿费:8820元(420元×7天×3人);10、精神损害抚慰金:50000元。以上合计687793.55元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定,肇事车辆津A×××××小型轿车在被告三处投保了交通事故责任强制险,应当在有关赔偿限额范围内赔偿原告所受的损失,被告三已在交通事故责任强制险医疗费限额10000元范围内赔偿原告10000元,该项不再予以赔偿;被告三应在交通事故责任强制险死亡伤残赔偿限额110000元范围内赔偿原告死亡赔偿金110000元。超出交通事故责任强制险的部分567793.55元(687793.55元-10000元-110000元),因被告一与张秀云承担事故同等责任,故被告一应对原告的赔偿款567793.55元承担50%的赔偿责任283896.78元(567793.55元×50%),该款应由被告四在商业第三者责任保险赔偿限额5万元范围内先予赔偿给原告5万元。剩余的赔偿部分233896.78元(283896.78元-50000元),扣减被告一已支付的赔偿款56434.4元(16434.4元+40000元),尚余177462.38元。因被告二为经营租赁业务的公司,其因出租行为而享有出租车辆带来的收益,同时应当预见到出租车辆可能发生事故而造成的损失,且被告二在其官网上公示的出租车辆的第三者责任险为20万元,但被告二实际只为肇事车辆购买了5万元的商业第三者责任险。基于公平、诚信原则,被告二对本次交通事故造成原告的上述损失,应在未足额购买其承诺的商业第三者责任险15万元(20万元-5万元)范围内承担连带赔偿责任。被告二天津神州汽车租赁有限公司经原审法院依法传唤未到庭参加诉讼,视为放弃抗辩或质证的权利,不影响案件的审理。判决:(一)被告三太平财产保险有限公司天津分公司应在本判决发生法律效力之日起十日内在交通事故责任强制险死亡伤残赔偿限额110000元赔偿原告王乐善、王卫平、王腾飞、王风莉死亡赔偿金110000元;被告三太平财产保险有限公司天津分公司应在该款项中先行支付52105.08元医疗费给惠州第一人民医院。(二)被告四太平财产保险有限公司上海市徐汇支公司应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告王乐善、王卫平、王腾飞、王风莉赔偿50000元。(三)被告一闵鹏应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告王乐善、王卫平、王腾飞、王风莉赔偿177462.38元;被告二天津神州汽车租赁有限公司在15万元的范围内对上述款项承担连带赔偿责任。(四)驳回原告王乐善、王卫平、王腾飞、王风莉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3033元,由被告一闵鹏、被告二天津神州汽车租赁有限公司负担。
二审中,当事人没有提交新证据。
对当事人二审争议的事实,本院认定如下:原审法院认定的基本事实属实,本院予以确认。
本院认为,本案系机动车交通事故责任纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条:“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”的规定,结合本案各方当事人在二审中的上诉和答辩意见,本院对各方的争议焦点处理如下:
关于事故责任承担比例的问题。各方当事人未对博罗县公安局交通警察大队作出的441303[2016]第FA0017号《道路交通事故认定书》的结论:“认定驾驶员闵鹏及行人张秀云承担事故同等责任”提出异议,本院亦不持异议并予以采纳,该结论可以作为本案赔偿责任比例划分的依据。参考《广东省道路交通安全条例》第四十八条:“机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的,由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。……(二)机动车一方负同等责任的,承担百分之六十……”之规定,本案中,被上诉人闵鹏应对交通事故产生的损失承担百分之六十的赔偿责任。上诉人的上诉请求有理据,本院予以支持。一审法院关于责任承担比例的认定不当,本院予以纠正。
关于死亡赔偿金计算年限的问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条规定,死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人居出收入标准,按照二十年计算。但六十周岁以上的,年龄每增加一岁减少一年;七十五周岁以上的,按五年计算。受害人张秀云出生于1950年10月11日,于2016年9月28日死亡,死亡时年龄为65.96[65+(365-13)÷365]周岁。据此,死亡赔偿金计算年限为14.04年。
关于医疗费的问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款规定:“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证,结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的,应当承担相应的举证责任。”被上诉人在一审提供的门诊费用票据系惠州第一人民医院出具,即医疗机构出具,该费用亦用于受害人王秀云因机动车交通事故受伤入院而支出的,故门诊费亦应属于医疗费范畴。上诉人主张被上诉人垫付的门诊费不属于上诉人诉求的医疗费无事实与法律依据,本院不予支持。
除死亡赔偿金、医疗费外及责任承担比例,各当事人未对交通事故产生其他各项损失及计算方法提出异议,本院亦不持异议并不作审查。据此,上诉人因交通事故产生的总损失为:689183.84元[687793.55元-486600.8元+487991.09元(34757.2元/年×14.04年)]。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六的规定,一审被告三应当在交强制险限额内赔偿120000元给上诉人,扣除一审被告三已支付的医疗费10000元,一审被告三在交强险限额内还应赔偿110000元给上诉人。超出交强险的部分569183.84元(689183.84元-120000元),根据交通事故责任的认定,由被上诉人承担60%的赔偿责任,即被上诉人应赔偿341510.3(569183.84元×60%)元给上诉人,该款由一审被告四在商业第三者责任保险赔偿限额5万元范围内赔偿5万元给上诉人,不足部分291510.3元(341510.3元-50000元),扣减被上诉人已赔付的56434.4元,被上诉人还应赔偿235075.9元给上诉人。因原审被告二未按其公示的承诺,足额购买限额为20万元的第三者责任险,基于公平、诚信原则,原审被告二对于其中的差额15万元(20万元-5万元)承担连带赔偿责任。
综上所述,对于上诉人王乐善、王卫平、王腾飞、王风莉的上诉请求,有理据的部分本院予以支持,无理据的部分本院予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(二)项之规定,本院判决如下:
一、维持(2016)粤1302民初10899号民事判决书第一项、第二项、第四项及诉讼费承担部分;
二、变更(2016)粤1302民初10899号民事判决书第三项为:闵鹏应在本判决发生法律效力之日起十日内向王乐善、王卫平、王腾飞、王风莉赔偿235075.9元;天津神州汽车租赁有限公司在15万元的范围内对上述款项承担连带赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费3033元,由闵鹏负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈晓文
审 判 员 曾求凡
审 判 员 刘天贞

二〇一七年十月二十九日
法官助理 曹国阳
书 记 员 朱梓昕
附相关法律条文:
《民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件,经过审理,按照下列情形,分别处理:
(一)原判决、裁定认定事实清楚,适用法律正确的,以判决、裁定方式驳回上诉,维持原判决、裁定;
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的,以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;
(三)原判决认定基本事实不清的,裁定撤销原判决,发回原审人民法院重审,或者查清事实后改判;
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的,裁定撤销原判决,发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后,当事人提起上诉的,第二审人民法院不得再次发回重审。