智能办公硬件 行业解决方案 客户案例 服务 开放平台 合作伙伴 下载 注册钉钉
使用钉钉扫二维码查看
企业信息查询
2119苏州奥克思光电科技有限公司与无锡日联科技股份有限公司专利权权属纠纷二审民事判决书
    • 公布日期: 2018-12-25
    • 案      号: /
    •    
    • 文书类型: 执行案件
    • 审理法院: /
裁判文书正文

江苏省高级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏民终2119号
上诉人(原审被告):苏州奥克思光电科技有限公司,住所地江苏省苏州市吴中区横泾天鹅荡路2588号17幢。
法定代表人:李晨光,该公司营运副总。
委托诉讼代理人:王乃莹,上海市协力(苏州)律师事务所律师。
被上诉人(原审原告):无锡日联科技股份有限公司,住所地江苏省无锡市新区鸿山街道锡协路208-7号。
法定代表人:刘骏,该公司董事长。
委托诉讼代理人:刘涵菁,该公司法务。
原审第三人:王波,男,汉族,1981年8月10日生,户籍地广东省深圳市龙华新区,住江苏省苏州市吴中区。
委托诉讼代理人:王乃莹,上海市协力(苏州)律师事务所律师。
上诉人苏州奥克思光电科技有限公司(以下简称奥克思公司)因与被上诉人无锡日联科技股份有限公司(以下简称日联公司)、原审第三人王波专利权权属纠纷一案,不服江苏省苏州市中级人民法院(2016)苏05民初773号民事判决,向本院提起上诉。本院于2017年12月11日受理后,依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
奥克思公司上诉请求:撤销一审判决,改判驳回日联公司的全部诉讼请求,由日联公司承担一、二审诉讼费用。事实和理由:1.日联公司并无证据证明201520876517.7号、名称为“一种扁平构件的CT重建设备”的实用新型专利(以下简称诉争专利)技术方案与王波在日联公司处承担的本职工作或分配任务有关。劳动合同中只显示王波工作岗位为“技术总监”,但这通常只是一种行政管理职位,合同中并未列举其具体职责范围。2.技术顾问协议并未实际履行,只是为了形式上完成服务协议期限而签订,并无任何请王波担任顾问之需求与目的。自王波离职后,在技术顾问协议期间,日联公司并未给王波分配过任何工作,也未向王波咨询过任何技术问题,因此诉争专利并非是王波离职后为履行技术顾问协议所作的本职工作。3.王波是X光机方面的专业技术人员,在加入日联公司之前,在昆山善思光电科技有限公司从事过多年的X光机硬件、软件及系统开发工作,主导并参与过多个X光机项目,其完全有能力利用其已掌握的专业知识创造出诉争专利技术方案。4.诉争专利所涉技术内容源于公知技术,系王波在现有技术上完成,具有合法来源,不应属于日联公司的专有知识产权。
日联公司辩称,一审认定事实清楚,适用法律正确,请求驳回上诉维持原判。
日联公司向一审法院起诉请求:判令第201520876517.7号名称为“一种扁平构件的CT重建设备”的实用新型专利权(即诉争专利)归属日联公司所有。
一审认定事实:日联公司设立于2009年7月22日,注册资本4500万元,经营范围包括电子工业专业设备、专用仪器仪表、工业自动控制系统装置、连续搬运设备的技术开发、技术转让、技术咨询、技术服务、生产、销售等。根据日联公司在全国中小企业股份转让系统官网发布的2015年公开转让说明书公布信息,公司主要业务包括生产微聚焦精密X射线检测设备、工业X射线检测设备、异物X射线检测设备、非X射线检测类产品四大类,公司已获数十项涉及X射线检测设备装置或其检测方法的专利。
王波于2008年7月28日至2014年期间在昆山善思光电科技有限公司工作。诉讼中昆山善思光电科技有限公司出具证明一份称,王波在该公司任职期间分别在X光机研发部,电池事业部等部门从事主导研发、售前、售后技术支持等岗位。昆山善思光电科技有限公司经营范围为高解析度X光机,3D检测显微镜,视频及3D测量仪,激光3D扫描机的研发、生产、销售。2014年2月10日,王波进入日联公司工作,任公司技术总监。同日,双方签订《员工保密协议》约定,王波在日联公司在职期间,出于本职或完成日联公司任务,利用日联公司物质技术条件等资源而产生的,或非出于本职而提交给日联公司采用的,或王波离职一年内创造的与日联公司本职或日联公司任务有关的发明创造、作品、计算机软件、技术秘密和商业秘密,其知识产权及相关权利均属日联公司所有。2014年5月19日,双方签订《员工保密及竞业限制协议》,对前述约定再次予以了确认。2015年3月23日,王波正式从日联公司离职,随后进入奥克思公司工作。
苏州博鲁特光电科技有限公司设立于2012年5月11日,系自然人控股有限公司,注册资本100万元,股东为李峰、王波,其中王波占股80%,公司经营范围为研发、销售光学检测设备及配件、自动化设备及配件、智能机器人系统及配件;视觉检测、图像处理软件的开发、销售等。后该公司于2015年6月、8月经工商两次核准,其企业名称变更为本案的奥克思公司,注册资本变更为200万元,股东变更为李晨光、张玲玲、乔静、朱丹、刘夏莉,其中法定代表人李晨光出资148万元。根据王波在2014年入职日联公司时在入职登记表中的登记,李晨光系王波之妻,职业为教师。2015年11月3日,奥克思公司向国家专利局提起了诉争专利申请,发明人为王波,2016年4月20日该专利获授权。根据其说明书记载,该发明属于CT设备领域,其发明目的在于提供一种扁平构件的CT重建设备,解决常规的CT检测方法不适用于检测扁平构件的问题。包括探测器、光管、360度旋转载物平台运动装置,Y向探测直线运动装置、X向探测直线运动装置、Z向探测直线运动装置、Z向光直线运动装置,X、Y、Z向探测直线运动装置设置在扁平构件的CT重建设备上方,Y向探测直线运动装置上架设X向探测直线运动装置,X向探测直线运动装置上架设Z向探测直线运动装置,探测器固定在Z向探测直线运动装置上,360度旋转载物平台运动装置位于整体结构的中间,Z向光直线运动装置位于扁平构件的CT重建设备下方,光管固定在Z向光直线运动装置。优点和积极效果是:采用射线源与探测器不动,射线倾斜入射穿透物体到达探测器,被测物绕旋转轴旋转时采集物体的二维投影,解决常规的CT检测方式不适用于检测扁平构件的问题。
在王波任职日联公司期间,日联公司以王波为发明人之一,向国家专利局提出了多项专利申请,包括了第201410692237.0号“扁平构件的CT检测设备”、第201410689788.1号“X光错切检测设备”以及第201410737051.2号“一种图像边界增强方法”的发明专利申请;第201430307771.6号“CT检测设备(X-RAY-AX2000)”、第201430308422.6号“CT检测设备(X-RAY-AX3000)”以及第201430307921.3号“X射线检测设备”外观设计专利。此外,王波还在日联公司的多份研发图纸中作为批准人签字确认,其中包括360°旋转载物平台运动装置图纸(编号AX3000B-F1F2-50000A),XYZ向探测器运动装置图纸(编号AX3000B-F1F2-30000A),光管总成图纸(编号LX2000-H2F5-20000A),检测区图纸(编号LX2000-H2F5-50000A)以及上料等待区、下料等待区图纸(编号LX2000-H2F5-60000A、LX2000-H2F5-60060A)。
诉讼中,奥克思公司提交第201410692237.0号“扁平构件的CT检测设备”、第201410689788.1号“X光错切检测设备”、第200920238330.9号“LED光管”、第201420129372.X号“X射线探测器”、第201520372995.4号“一种X光无损检测透视仪”、第201010546588.2号“X光检测设备”等六篇专利文件以及由王召巴,陈军撰写的《扁平构件的CT重建方法研究》、金永,王召巴撰写的《扁平构件的三维CT滤波反投影重建算法研究》两篇论文主张涉案专利所涉技术方案为公知技术。
一审法院认为:
日联公司主张诉争专利系王波从日联公司离职后一年内作出的、与其在日联公司承担的本职工作有关的发明创造,属于职务发明创造。因此,认定诉争专利是否属于职务发明创造,应首先查明王波在日联公司任职期间的本职工作内容。现有证据表明,王波入职日联公司前曾在昆山善思光电科技有限公司处从事X光机的研发工作,具有相应的研发设计能力。其进入日联公司后的岗位为技术总监,期间日联公司向国家专利局提出的多项X射线检测设备及其相关构件的专利文件中,载明的发明人之一均系王波,表明其直接从事了日联公司在该领域的研发和设计工作。此外,王波在日联公司360°旋转载物平台运动装置、XYZ向探测器运动装置、光管总成、检测区、以及上料等待区、下料等待区等构件的研发图纸中均以批准人的身份签名,既表明其直接了解和掌握日联公司的相关研发内容、进程,与其作为公司技术总监的身份能相对应,且涉案发明创造亦属于X射线检测设备领域,王波也在日联公司任职期间亦接触到了其中所涉相关部件研发资料,因两者间具有高度关联性,故可认定王波所完成的涉案实用新型专利属于日联公司的职务发明创造,其专利权应归日联公司所有。诉讼中奥克思公司、王波辩称王波在日联公司任职期间不参与产品项目的开发,其在研发图纸中的签名属于履行行政管理职能的意见,没有事实依据,不予支持。
诉讼中奥克思公司、王波又辩称涉案专利技术内容是在现有技术基础上形成,不应享有专有的知识产权,并提交了部分公开文献资料。就此一审法院认为,奥克思公司、王波举证证据均未能公开涉案专利的全部技术特征,其涉案专利为现有技术的抗辩不具有事实依据;且本案系判断专利权归属的确权之诉,并非专利侵权之诉,而专利侵权诉讼中的现有技术抗辩是我国专利法中明确规定的一项不侵权抗辩制度,其适用应具有法定性,在本案确权之诉中直接进行现有技术判断,既缺乏法律明文规定,其实质上也属于对涉案专利在新颖性、创造性的判断,故其亦不属于法院的审查范围。故该抗辩意见无事实和法律依据,不能成立。综上,依照《中华人民共和国专利法》第六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国专利法实施细则》第十二条第一款第三项之规定,一审法院判决:确认第201520876517.7号实用新型专利权为无锡日联科技股份有限公司所有。案件受理费800元,由奥克思公司负担。
本案二审双方均未提交新证据。
一审法院认定的事实均有相关证据证明,本院予以确认。
本院另查明:
诉争专利说明书记载:“本实用新型具有的优点和积极效果是:采用射线源与探测器不动,射线倾斜入射穿透物体达到探测器,被测物绕旋轴旋转时采集物体的二维投影,解决了常规的CT检测方式不适用于检测扁平构件的问题”。
在王波任职日联公司期间,日联公司以王波为发明人之一,向国家专利局提出第201410692237.0号“扁平构件的CT检测设备”专利申请文件的说明书中记载:“X光发生器1发出的主射束与工件检测台2上的被检测工件的旋转轴成非90°的倾角a,探测器与物体的旋转轴垂直。可以采用以下方式实现二维投影的采集:采用射线源与影像增强器3不动,射线倾斜入射穿透被测工件达到影像增强器3,被测工件绕旋转轴旋转时采集物体的二维投影”。
根据双方诉辩意见,本案二审争议焦点为:1.诉争专利是否属于职务发明;2.奥克思公司关于诉争专利系公知技术的抗辩理由能否成立。
本院认为:
一、诉争专利系职务发明,权属应归日联公司
《中华人民共和国专利法》第六条第一款规定,执行本单位的任务或者主要是利用本单位的物质技术条件所完成的发明创造为职务发明创造。职务发明创造申请专利的权利属于该单位;申请被批准后,该单位为专利权人。《中华人民共和国专利法实施细则》第十二条规定,专利法第六条所称执行本单位的任务所完成的职务发明创造,是指:……(三)退休、调离原单位后或者劳动、人事关系终止后1年内作出的,与其在原单位承担的本职工作或者原单位分配的任务有关的发明创造。
本案中,双方对于王波为诉争专利的发明人身份并无异议,且由于诉争专利系王波从日联公司离职后1年内完成并申请的,故诉争专利的性质,即属于王波的个人发明还是属于其职务发明,取决于该专利内容是否与王波在日联公司承担的本职工作或者分配的任务有关。对此,本院认为,首先,从王波在日联公司处担任“技术总监”这一岗位名称初步说明,其在日联公司所从事的是与技术有关且级别较高的岗位,具有从事与诉争专利有关工作的可能性。其次,日联公司提交的技术资料中显示王波为技术图纸的批准人以及专利的发明人,且这些技术资料内容与诉争专利技术方案相关,足以证明诉争专利与王波在日联公司的工作(包括本职工作和分配的任务)有关,具体为:日联公司提交的由王波作为批准人签字的“材料(图纸编号AX3000B-F1F2-50000A)”“FPD运动总成(图纸编号AX3000B-F1F2-30000A)”“光管总成(图纸编号LX2000-H2F5-20000A)”等图纸中记载了有与诉争专利技术方案中相对应、相关技术特征,如360°旋转载物平台、XYZ向探测直线运动装置、光管及Z向光直线运动装置等。日联公司以王波为发明人之一申请的201410692237.0号“扁平构件的CT检测设备”专利中,记载有与诉争专利说明书所记载的“射线倾斜入射穿透物体”这一诉争专利克服现有技术对于扁平构件检测困难的关键技术高度相关的技术内容,即“X光发生器1发出的主射束与工件检测台2上的被检测工件的旋转轴成非90°的倾角a”。最后,关于奥克思公司上诉理由中提到的日联公司与王波签订的技术顾问协议问题,因现有证据足以证明诉争专利系王波在从日联公司离职后一年内完成,且与王波在日联公司工作期间的工作有关,故上述技术顾问协议是否实际履行,并不影响诉争专利系职务发明的认定。综上,根据王波在日联公司的工作岗位、工作内容与诉争专利技术内容的相关程度以及诉争专利的申请时间,诉争专利应属于法律所规定的职务发明,权属应归日联公司。
二、诉争专利系公知技术的抗辩不能成立
在专利权权属纠纷中,诉争专利是否属于现有技术一般不属于人民法院的审理范围。且在本案中,从奥克思公司提交的属于现有技术的6份专利文件和2篇论文来看,并没有一份证据完整地公开了诉争专利的全部技术特征,故本院对奥克思公司关于诉争专利系公知技术的抗辩不予支持。
综上,奥克思公司的上诉理由均不能成立,其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚,适用法律正确,应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定,判决如下:
驳回上诉,维持原判决。
二审案件受理费800元,由奥克思公司负担。
本判决为终审判决。
审判长  李红建
审判员  刘 莉
审判员  史 蕾

二〇一八年十二月六日
书记员  黄晶焱