智能办公硬件 行业解决方案 客户案例 服务 开放平台 合作伙伴 下载 注册钉钉
使用钉钉扫二维码查看
企业信息查询
张玉春与中交一航局第二工程有限公司、第三人山东惠民劳务合作公司、第三人惠民县惠远人力资源服务有限责任公司追索劳动报酬纠纷
    • 公布日期: 2014-04-25
    • 案      号: /
    •    
    • 文书类型: 执行案件
    • 审理法院: /
裁判文书正文
青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
(2011)南民初字第60344号
原告张玉春,男,1978年12月20日出生,汉族。
委托代理人乔喜,山东新和律师事务所律师。
被告中交一航局第二工程有限公司。
法定代表人杨正云,总经理。
委托代理人陈鞭,男,系中交一航局第二工程有限公司职工。
第三人山东惠民劳务合作公司。
法定代表人刘军,总经理。
委托代理人乔新华,山东宏臣律师事务所律师。
第三人惠民县惠远人力资源服务有限责任公司。
法定代表人刘军,总经理。
委托代理人刘庆魁,男,系惠民县惠远人力资源服务有限责任公司副经理。
原告张玉春与被告中交一航局第二工程有限公司、第三人山东惠民劳务合作公司、第三人惠民县惠远人力资源服务有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案,原告不服青劳人仲案字(2011)第526号仲裁裁决书,于2011年11月1日向本院提起诉讼,本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理,原告委托代理人乔喜、被告委托代理人陈鞭、第三人山东惠民劳务合作公司委托代理人乔新华及第三人惠民县惠远人力资源服务有限责任公司委托代理人刘庆魁到庭参加诉讼,本案现已审理终结。
原告张玉春诉称:原告自2007年12月1日到被告下属预拌砼分公司从事罐车驾驶员工作,工作期间全年无休且日常工作超过法定时间,被告拒不向原告支付加班费,原告多次请求未果,被迫于2011年2月1日向被告提出辞职。原告认为,其从招用入职到用工考勤均由被告承担管理之职,被告就是原告的用人单位,与第三人无任何关系,并且工作中的加班事实亦有相关证据予以佐证。青劳人仲案字(2011)第526号仲裁裁决书错误采信证据,适用法律失当。综上,现原告为维护其合法权益,诉至本院,请求依法判决:1、被告支付原告2007年12月1日至2011年1月31日期间加班费321681元;2、被告支付原告经济补偿金13828元。
被告中交一航局第二工程有限公司辩称:原告所述与事实不符,原告并未加班,被告无须支付任何加班费,被告与原告之间不存在劳动关系,也不存在辞退原告,不应支付经济补偿金。原告在未向被告做出说明的情况下,离开被告处。
第三人山东惠民劳务合作公司(简称:惠民劳务公司,下同)述称:原告与惠民劳务公司之间分别于2008年1月1日、2009年1月1日签订了为期1年的劳动合同,惠民劳务公司派遣原告到被告处工作,此期间原告的社会保险费由惠民劳务公司缴纳,工资由惠民劳务公司委托被告代发,惠民劳务公司已全额发放原告在职期间的工资,对原告是否存在加班事实不确定。
第三人惠民县惠远人力资源服务有限责任公司(简称:惠远人力公司,下同)述称:原告与惠远人力公司之间于2010年1月1日签订了为期1年的劳动合同,惠远人力公司派遣原告到被告处工作,此期间原告的社会保险费由惠远人力公司缴纳,工资由惠远人力公司委托被告代发,对原告是否存在加班事实不确定。2011年2月初被告通知惠远人力公司,原告已于2011年1月份离开被告处,惠远人力公司还为原告缴纳了2011年2月份的社会保险费。原告的工资发放到2011年1月份,2月份工资没有发放。惠远人力公司没有为原告办理离职手续,也没有办理停保手续。
经审理查明:原告与惠民劳务公司之间分别于2008年1月1日、2009年1月1日签订了为期1年的劳动合同,惠民劳务公司派遣原告到被告处预拌砼分公司从事罐车驾驶员工作,此期间原告的社会保险费由惠民劳务公司缴纳,工资由惠民劳务公司委托被告代发。原告与惠远人力公司之间于2010年1月1日签订了为期1年的劳动合同,惠远人力公司派遣原告到被告处预拌砼分公司从事罐车驾驶员工作,此期间原告的社会保险费由惠远人力公司缴纳,工资由惠远人力公司委托被告代发。原告自2011年2月1日再未向被告及第三人提供劳动,惠远人力公司为原告代扣代缴社会保险费至2011年2月份。
查明:被告与惠民劳务公司分别于2006年9月1日、2007年9月1日、2008年9月1日签订了为期1年的劳务合作合同。被告与惠远人力公司分别于2009年9月1日、2010年9月1日、2011年9月1日签订了为期1年的劳务合作合同。惠民劳务公司系成立于1994年6月5日,具有独立法人资格,具有劳务派遣资质的企业。惠远人力公司系成立于2008年4月17日,具有独立法人资格,具有劳务派遣资质的企业。
后原告张玉春(申请人)向青岛市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁,要求裁决被告中交一航局第二工程有限公司(被申请人):1、支付2007年12月1日至2011年1月31日期间的延时加班费214174.50元、休息日加班费107507元;2、支付其经济补偿13828元。该仲裁委依法将惠民县惠远人力资源服务有限责任公司列为被申请人。2011年8月1日,该仲裁委下发青劳人仲案字(2011)第526号仲裁裁决书,以申请人的请求无事实和法律依据为由,裁决:驳回申请人张玉春的仲裁请求。现原告不服此裁决诉至本院。本案审理过程中,为进一步查清案件事实,本院依职权追加第三人山东惠民劳务合作公司为本案当事人。
庭审中,原告主张其月工资3950.90元,工作期间全年无休且日常工作超过法定时间,被告应支付其加班费,但被告拒不支付,故原告于2011年2月1日提出辞职,并提交中信银行借记卡交易明细(2010年1月14日至2011年1月8日期间)、罐车施工日志1宗等证据予以证明。另案原告刘晓卫亦以其在被告处从事罐车驾驶员工作期间经常加班为由,而向中交一航局第二工程有限公司主张加班费,并提交2009年12月21日版《半岛都市报》刊载的一则记者采访记录《开车带媳妇唠嗑防打盹》[见(2011)南民初字第60348号案卷]予以证明,该文章载明,刘晓卫等混凝土搅拌车(罐车)驾驶员每完成一次运输任务,工地工作人员会给他们签字确认并按照趟次支付报酬,拉的趟次越多,收入越多。
上述事实,有原、被告及第三人的陈述,原、被告及第三人提交的证据及青劳人仲案字(2011)第526号仲裁裁决书等在卷佐证,经当庭质证,足以认定。
本院认为:根据庭审查明的事实,原告张玉春先后与惠民劳务公司、惠远人力公司存在劳动关系,并先后由该两公司派遣至被告处从事罐车驾驶员工作,被告系原告张玉春的用工单位而非用人单位,故原告主张被告支付其经济补偿金13828元的诉讼请求于法无据,本院不予支持。
发生劳动争议,当事人对自己提出的主张,有责任提供证据予以证明。原告主张其在从事罐车驾驶员工作期间经常加班,被告应支付其加班费,但未提交有效证据予以证明;而工作性质与原告同等的另案原告刘晓卫提供的证据载明罐车驾驶员是以运输趟次计算劳动报酬,拉的趟次越多,收入越多。因此,本院认为,原告在被告处从事罐车驾驶员工作期间的工作性质,不属于单位应支付劳动者加班费的范畴,故对于原告主张被告支付其加班费321681元的诉讼请求,本院不予支持。
综上,依照《中华人民共和国劳动合同法》第五十九条、第六十二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定,判决如下:
驳回原告张玉春的诉讼请求。
案件受理费人民币10元,由原告承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长  徐 勇
人民陪审员  吴同岗
人民陪审员  邢玉美

二〇一二年六月十二日
书 记 员  江 萌