智能办公硬件 行业解决方案 客户案例 服务 开放平台 合作伙伴 下载 注册钉钉
使用钉钉扫二维码查看
企业信息查询
梅照锡、陈凤英生命权、健康权、身体权纠纷再审审查与审判监督民事裁定书
    • 公布日期: 2017-05-08
    • 案      号: /
    •    
    • 文书类型: 执行案件
    • 审理法院: /
裁判文书正文
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)浙0381民申10号
再审申请人(原审被告):梅照锡。
被申请人(原审原告):陈凤英。
再审申请人梅照锡因与被申请人陈凤英健康权纠纷一案,不服本院(2015)温瑞民初字第3979号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭,对本案进行了审查,现已审查终结。
再审申请人梅照锡申请再审称,原判认定事实错误。申请人在2015年8月27日上午与被申请人陈凤英发生纠纷时,只是用手推了她一下,没有打她,陈凤英经法医鉴定轻微伤,实际上是老伤形成,与申请人无关。为此,申请再审。
被申请人陈凤英提交意见称,被申请人的受伤是申请人推了被申请人摔倒所形成的,被申请人以前身体都好的,在家卖百货,还一个人到十八家农贸市场进货,根本不存在“右肩袖损伤关节镜下修补术”中所见的肌腱全层断裂的情况,申请人的再审申请无事实和法律依据,请求驳回其再审申请。
本院经审查认为,原判根据门诊病历、入院记录、医疗诊断单、手术记录单、鉴定意见通知书、法医学人体损伤鉴定文书、行政处罚决定书、现场治安调解协议书、梅照锡询问笔录、证人询问笔录等,认定申请人用手推方式致被申请人受伤正确,被申请人被他人打伤,致右肩、右小腿软组织挫伤,右肩袖损伤,也已经法医学人体损伤鉴定文书所证明。申请人认为被申请人的右肩袖损伤属于老伤,没有事实根据。梅照锡的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。
经本院审判委员会讨论决定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定,裁定如下:
驳回梅照锡的再审申请。
审 判 长 黄其宁
审 判 员 朱小微
审 判 员 丁瑞芳

二〇一六年十二月二十六日
代书记员 许彬彬