智能办公硬件 行业解决方案 客户案例 服务 开放平台 合作伙伴 下载 注册钉钉
使用钉钉扫二维码查看
企业信息查询
黄仕和与文凤英余洪英民间借贷纠纷二审民事判决书
    • 公布日期: 2018-07-17
    • 案      号: /
    •    
    • 文书类型: 执行案件
    • 审理法院: /
裁判文书正文
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝05民终3613号
上诉人(原审被告):黄仕和,男,汉族,1964年3月4日生,住重庆市长寿区。
被上诉人(原审原告):余洪英,女,汉族,1974年7月10日生,住重庆市九龙坡区。
委托诉讼代理人:池维汉,重庆兴胜律师事务所律师。
本上诉人(原审被告):文凤英,女,汉族,1973年5月6日生,住重庆市九龙坡区。
上诉人黄仕和因与被上诉人余洪英、文凤英民间借贷纠纷一案,不服重庆市九龙坡区人民法院(2017)渝0107民初469号民事判决,向本院提起上诉。本院受理后,依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
黄仕和上诉请求依法改判其不承担还款责任,或将本案发回重审,由余洪英承担一二审诉讼费。其事实和理由为:1.文风英是经济独立的职业女性,月收入4000元左右,能负担日常开支。该款由文风英所借,没有用于夫妻共同生活,黄仕和不应承担责任。2.民间借贷是实践性合同。余洪英没有举证证明借款已经实际交付。3.黄仕和与文风英早已分居,文风英在与黄仕和的离婚过程中表示没有夫妻共同债务,但在离婚诉讼中却突然有多人起诉要求还款,是典型的虚假诉讼。
余洪英二审答辩称,一审判决认定事实清楚,适用法律正确,请求维持原判。
文风英二审答辩称,请求维持原判。
余洪英向一审法院起诉请求判决:1.文凤英偿还余洪英借款4万元;2.文凤英支付余洪英利息(自起诉之日起至付清之日止,以4万元为基数,按照银行同期贷款利率计算);3.黄仕和对上述二项债务承担连带清偿责任;4.诉讼费由黄仕和及文凤英承担。
一审法院认定如下事实:2014年1月23日,余洪英在银行支取现金4万元。同日,文凤英向余洪英出具《借条》。借条载明:因生活需要,今向余洪英借人民币40000(元)。
另查明,黄仕和与文凤英于2013年9月12日登记结婚。2015年8月20日,文凤英向原审法院提起诉讼,原审法院立案(2015)九法民初字第12713号予以受理。该案中文凤英陈述其与黄仕和感情破裂要求离婚,在诉状中并未记载“无夫妻共同债权债务”的内容。该案判决“不准文凤英、黄仕和离婚”。后文凤英又起诉,重庆市长寿区人民法院于2016年11月3日判决“准予原告文凤英与被告黄仕和离婚”。庭审中,黄仕和及文凤英无证据证明二人有关于财产独立的约定,并且余洪英知晓该约定。
原审法院认为,文凤英向余洪英出具了《借条》,余洪英举示了借条和相应的取款凭证,证明双方的借款关系依法成立,受法律保护。
余洪英要求文凤英归还借款本金及逾期利息,符合法律规定,原审法院应予支持。本案借款发生在黄仕和及文凤英夫妻关系存续期间,并且发生在文凤英向法院首次提起离婚诉讼之前。虽然(2015)九法民初字第12713号案开庭笔录中记载文凤英陈述“无夫妻共同债务”,但不能完全确认双方是否有共同的债权债务,且该案的判决书并未对“无夫妻共同债务”予以确认。综上,原审法院认为,黄仕和的抗辩意见不能成立,黄仕和并无其他证据证明文凤英向余洪英的借款未用于夫妻共同生活,亦无证据证明黄仕和及文凤英有关于财产独立的约定,并且余洪英知晓该约定。因此本案借款为黄仕和及文凤英夫妻共同债务,黄仕和应对文凤英向余洪英的借款及利息承担共同还款责任。
原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定,判决文凤英、黄仕和于判决生效之日起十日内偿还余洪英借款本金4万元及利息(利息自2017年1月9日起,以未还本金为基数,按照中国人民银行公布的商业银行同期同档次贷款利率计算至付清之日止);案件受理费减半收取400元,由文凤英、黄仕和负担。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为,二审争议焦点在于:一、文风英与余洪英的民间借贷关系是否成立;二、文风英前述债务是否属于夫妻共同债务。对于前述争议焦点本院分别评判如下。
一、文风英与余洪英的民间借贷关系是否成立
文风英和余洪英认可借款4万元以现金方式交付,双方对交付时间、地点和过程无异议。考虑到4万元现金并不过大,余洪英有能力以现金交付。现在无反证证明文风英和余洪英认可的借贷事实虚假,应认定余洪英向文风英出借了4万元,双方借贷关系成立。
二、文风英前述债务是否属于夫妻共同债务
根据《中华人民共和国婚姻法》及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》,债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的,应当按夫妻共同债务处理。除非夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务;或者能够证明夫妻关系存续期间所得的财产约定归各自所有,第三人知道该约定;或者能够证明借款没有用于夫妻共同生活。黄仕和主张不应对文风英的借贷债务承担还款责任,应当举证证明属于上述三种情形之一。
黄仕和主张文风英为经济独立的职业女性,以及离婚前双方已经分居,都不足以证明存在上述不应承担责任的情形。因此,黄仕和应对文风英的上述夫妻共同债务承担还款责任。。
基于上述认定,原审判决处理适当,黄仕和的上诉理由依据不足,其上诉请求应予驳回。一审认定事实清楚,适用法律正确,应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项的规定,判决如下:
驳回上诉,维持原判。
一审诉讼费负担维持不变。二审案件受理费800元由黄仕和负担。
本判决为终审判决。
审 判 长  陈秀良
审 判 员  王丽丹
代理审判员  吴跃辉

二〇一七年十月二十五日
书 记 员  杨 曦