智能办公硬件 行业解决方案 客户案例 服务 开放平台 合作伙伴 下载 注册钉钉
使用钉钉扫二维码查看
企业信息查询
隆尧县农村信用合作联社、张英利金融借款合同纠纷二审民事判决书
    • 公布日期: 2018-05-23
    • 案      号: /
    •    
    • 文书类型: 执行案件
    • 审理法院: /
裁判文书正文
河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)冀05民终1532号
上诉人(原审原告):隆尧县农村信用合作联社,住所地隆尧县西环西侧。
法定代表人:赵书芳,该社理事长。
委托诉讼代理人:曹亮,河北领航律师事务所律师。
被上诉人(原审被告):张英利,男,1964年1月17日出生,汉族,农民,住隆尧县。
上诉人隆尧县农村信用合作联社(以下简称隆尧联社)因与被上诉人张英利金融借款合同纠纷一案,不服河北省隆尧县人民法院(2017)冀0525民初2287号民事判决,向本院提起上诉。本院于2018年4月10日立案后,依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
隆尧联社上诉请求:1、撤销河北省隆尧县人民法院(2017)冀0525民初2287号民事判决书,依法改判支持上诉人的诉讼请求;2、一、二审诉讼费均由被上诉人承担。事实与理由:上诉人一审提交了质押担保合同,借款借据2010年8月29日和2012年贷款催收通知书,2013年1月30日和2015年11月4日两次在河北经济日报刊登的债权催收公告,2014年12月8日贷款催收通知书,该组证据足以证明被上诉人在上诉人的借款事实及相关利息约定,并且按照法律相关规定及时向被上诉人主张债权。被上诉人应当按照约定返本付息,本次诉讼没有超过法定诉讼时效,上诉理由应当得到依法处理。
张英利辩称,上诉人的诉讼请求已经超过了法定诉讼时效,一审判决正确,请求二审法院维持原判。
隆尧联社向一审法院起诉请求:要求被告偿还借款59400元及相关利息。
一审法院认定事实:隆尧联社就29400元借款提交了抵押担保借款合同,借款借据,2010年8月29日贷款催收通知书,2013年11月30日、2015年11月4日河北经济日报债权催收公告。经质证,张英利对上述证据材料的真实性无异议,但辩称此笔债权从2010年8月29日应重新起算时效,到2012年8月29日时效已完全经过。隆尧联社就30000元借款提交抵押担保借款合同,借款借据,2010年、2012年、2014年12月8日三份贷款催收通知书,2013年11月30日、2015年11月4日河北经济日报债权催收公告,经质证,张英利对上述证据真实性无异议。但辩称隆尧联社在河北经济日报刊登债权催收公告时,张英利并未下落不明,不符合《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条“具有下列情形之一的,应当认定为民法通则第一百四十条规定的“当事人一方提出要求”产生诉讼时效中断的效力。”规定的情形,不能认定隆尧联社进行了债权主张,不发生诉讼时效中断。该笔债权诉讼应从2014年12月8日起算,至2016年12月7日完全经过。根据当事人陈述和证据,本院认定隆尧联社对张英利两笔债权已超过诉讼时效。一审法院认为,被告张英利的诉讼时效抗辩成立。依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定,一审法院判决如下:驳回隆尧县农村信用合作联社的诉讼请求。案件受理费642元,由原告隆尧县农村信用合作联社承担。
本院二审期间,当事人没有提交新证据,本院对一审查明的事实予以认定。
本院认为,当事人对涉案借款合同未予清偿贷款本息的事实均未提出异议,本案的焦点为隆尧联社对张英利在报纸上刊登公告的催缴行为是否能够引起诉讼时效中断。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条规定:“具有下列情形之一的,应当认定为民法通则第一百四十条规定的当事人一方提出要求,产生诉讼时效中断的效力。(四)当事人一方下落不明,对方当事人在国家级或者下落不明的当事人一方住所地的省级有影响的媒体上刊登具有主张权利内容的公告的,但法律和司法解释另有特别规定的,适用其规定。”。根据上述司法解释的规定,对当事人能够以公告方式产生诉讼时效中断效力的,必须以确定其下落不明为前提。本案中,隆尧联社未提交证据张英利下落不明的事实,难以认定隆尧联社刊登公告阶段,张英利已处于下落不明的状态。因此隆尧联社的公告催收行为不能产生诉讼时效中断的效力。本案的诉讼时效从2014年12月8日贷款催收通知书起,至河北省隆尧县人民法院(2017)冀0525民初2287号案件2017年11月6日立案时,已超过了法律规定的两年诉讼时效期间。
综上所述,隆尧县农村信用合作联社的上诉请求不能成立,一审判决认定事实清楚,适用法律正确,应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定,判决如下:
驳回上诉,维持原判。
二审案件受理费642元,由上诉人隆尧县农村信用合作联社承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 许易然
审 判 员 乔 鹏
审 判 员 刘 杰

二〇一八年四月二十四日
法官助理 刘西超
书 记 员 路敬贤