智能办公硬件 行业解决方案 客户案例 服务 开放平台 合作伙伴 下载 注册钉钉
使用钉钉扫二维码查看
企业信息查询
霍政伦、张家口银舟云河广告装饰有限公司工伤保险待遇纠纷再审审查与审判监督民事裁定书
    • 公布日期: 2018-11-28
    • 案      号: /
    •    
    • 文书类型: 执行案件
    • 审理法院: /
裁判文书正文
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)冀民申6373号
再审申请人(一审被告、二审上诉人):霍政伦,男,1972年4月17日出生,汉族,住河北省张家口市宣化区。
再审申请人(一审被告、二审上诉人):张家口银舟云河广告装饰有限公司,住所地河北省张家口市宣化区炸子市街南路18号院1号楼04号底商。
法定代表人:霍政伦,经理。
被申请人(一审原告、二审被上诉人):赵秀林,女,1975年4月16日出生,汉族,住河北省张家口市宣化区。
被申请人(一审原告、二审被上诉人):史晨霞,女,1998年11月30日出生,汉族,住河北省张家口市宣化区。
被申请人(一审原告、二审被上诉人):史某,女,2007年10月2日出生,汉族,住河北省张家口市宣化区。
被申请人(一审原告、二审被上诉人):史兆仁,男,1942年7月20日出生,汉族,住河北省张家口市宣化区。
被申请人(一审原告、二审被上诉人):张桂花,女,1943年5月19日出生,汉族,住河北省张家口市宣化区。
再审申请人霍政伦、张家口银舟云河广告装饰有限公司(以下简称银舟云河公司)因与被申请人赵秀林、史晨霞、史某、史兆仁、张桂花工伤保险待遇纠纷一案,不服河北省张家口市中级人民法院(2018)冀07民终1651号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。
霍政伦、银舟云河公司申请再审称,1.霍政伦不应承担责任。(1)本案一审的起诉程序不当。(2)霍政伦不属于工伤认定的主体,一审法院判决主体不适格。张家口市人力资源和社会保障局2015年7月10日作出的《工伤认定决定书》中确定的工伤主体系张家口市银河广告装饰工程有限公司(以下简称银河公司),该公司已合法注销,霍政伦作为自然人不应再承担任何责任。(3)五被申请人没有依法采取司法程序介入银河公司的清算活动,应当承担不利后果。(4)银河公司清算活动与史庆兵死亡之间没有任何关联性。(5)一、二审法院判决霍政伦承担赔偿责任没有事实和法律依据。且《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定(二)》第十一条第一款的规定不能适用本案,因为银河公司清算时,五被申请人并未与该公司形成确定的债权债务关系,公司清算不可能为尚未形成的债权人预留份额。2.银舟云河公司不应当承担责任。银舟云河公司不是本案适格的主体,该公司与史庆兵之间不存在劳动关系,且五被申请人起诉银舟云河公司工伤保险待遇纠纷程序不当。银舟云河公司与银河公司系两个独立民事主体,原审法院判决银舟云河公司承担责任缺少依据。3.原审法院对赔偿项目及给付方式的认定存在错误。综上,请求依法再审。
本院经审查认为,2018年1月2日,赵秀林等五被申请人提出仲裁申请,要求银舟云河公司给付史庆兵的工伤保险待遇费用,张家口市宣化区劳动人事争议仲裁委员会不予受理,赵秀林等五被申请人因此向法院起诉。即赵秀林等五被申请人在提起本案诉讼之前,已经经过仲裁前置程序。赵秀林等五被申请人向法院提起本案诉讼,程序并不违反法律规定。
根据原审查明的事实,史庆兵与原银河公司存在劳动关系,且史庆兵在工作期间突发疾病死亡已被认定为工伤,而原银河公司应当为史庆兵缴纳工伤保险而未缴纳,因此,原银河公司应当按照《中华人民共和国工伤保险条例》的相关规定承担工伤保险待遇的给付责任。根据原银河公司工商登记资料,原银河公司为霍政伦出资设立的一人有限责任公司。虽然银河公司已经注销,但是霍政伦在明知史庆兵死亡存在工伤保险待遇纠纷正在诉讼的情况下,并没有书面通知五被申请人申报债权,也没有为债权进行清算预留,原审法院判决霍政伦承担支付工伤保险费用的责任,并无不当。
银舟云河公司于2011年12月22日成立,该公司股东为霍政伦及其妻子黄艳会。银舟云河公司与银河公司的住所地相同,法定代表人相同,经营范围大致相同,且史庆兵去世时从事的工作系以银舟云河公司的名义进行,即银舟云河公司的业务由银河公司的史庆兵完成,使银舟云河公司获利。因原银河公司存在大额债务无力清偿,银舟云河公司又以独立人格抗辩逃避债务,严重损害债权人利益,从保护债权人利益角度以及诚实信用原则角度出发,原审判决参照《中华人民共和国公司法》第二十条第三款的规定,判决银舟云河公司对史庆兵工伤保险待遇费用承担连带给付责任,并无不当。
关于赔偿费用的问题,原审法院考虑诉讼时史庆兵尚未安葬,按照上一年度的河北省在岗职工月平均工资计算丧葬费,并无不妥。且原审法院认定的丧葬费数额并未超出赵秀林等五被申请人的诉讼请求数额。原审法院关于其他赔偿数额的认定亦无不当。
综上,霍政伦、银舟云河公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定,裁定如下:
驳回霍政伦、张家口银舟云河广告装饰有限公司的再审申请。
审判长 习 静
审判员 李京山
审判员 牛世红

二〇一八年十月十五日
书记员 王 颖