智能办公硬件 行业解决方案 客户案例 服务 开放平台 合作伙伴 下载 注册钉钉
使用钉钉扫二维码查看
企业信息查询
王兰香与海口市人民政府、海口市住房和城乡建设局其他、城乡建设行政管理-其他二审行政裁定书
    • 公布日期: 2016-08-09
    • 案      号: /
    •    
    • 文书类型: 执行案件
    • 审理法院: /
裁判文书正文
海南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)琼行终10号
上诉人(原审原告):王兰香。
被上诉人(原审被告):海口市人民政府,住所地:海南省海口市长滨路市政府第二行政办公区。
法定代表人:倪强,该市市长。
委托代理人:杨拥军,海口市人民政府法律顾问室法律顾问。
被上诉人(原审被告):海口市住房和城乡建设局,住所地海南省海口市长滨路市政府第二行政办公区15栋南楼。
法定代表人:李运文,该局局长。
王兰香认为其祖居海口市中山路75号房屋在1954年被海口市财政局侵占,并于1958年移交给原海口市房产管理局后,至今拒绝归还,向海口市中级人民法院提起行政诉讼,海口市中级人民法院作出(2015)海中法行初字第96号行政裁定,裁定驳回王兰香的起诉。王兰香不服,向本院提起上诉。本院于2016年1月5日立案受理,并依法组成合议庭进行审理,现已审理终结。
原审法院的审理过程,2015年8月3日,原审法院依法传唤原告王兰香到庭接受询问,并释明”1、第三人不应在行政诉讼中作为承担责任的主体;2、从原告的诉讼请求看,属于国家赔偿之诉,应以行政行为被确认违法作为前提”。王兰香在询问中,表示放弃要求第三人承担责任的内容,并明确表示其在本案中起诉的是”54年财政局侵占我们的房子、58年财政局移交给住建局、住建局至今不还房子”的行为,且明确本案诉讼请求修改为:”1、依法判令被告返还原告祖居75号房屋;2、依法判令被告返还原告房屋租金和利息计人民币2000万元,租金按市场价计算,赔偿原告及其亲属精神损失计人民币3000万元;3、本案受理费诉讼费由被告负担。”询问后,王兰香又于2015年8月9日通过邮寄方式向本院递交《追加被告和增加诉讼请求》,请求追加王法仁、陈辞、徐唐先、冀文林、倪强、杜海鹰、冯鸿浩、李运文、陈庆明、文义坤、彭浩、吴坤锦、洪振清作为被告,并请求增加”依法判令认定被告海口市政府1990年颁发的海口市中山路75号房屋所有权证为违法无效”的诉讼请求。
原审法院另查明,邱玉璇、邱凤璇、王兰香曾就涉案海口市中山路75号房屋,向海口市龙华区人民法院提起行政诉讼,请求撤销原海口市房产管理局于1990年9月5日作出的房证字第7609号(登记字号为778)《房屋所有权证》。2004年4月22日,海口市龙华区人民法院就前述诉讼,作出(2004)龙行初字第19号行政裁定,裁定驳回邱玉璇、邱凤璇、王兰香的起诉。
原审法院认为,原告王兰香提起本案诉讼时,未提出对行政行为进行处理的诉讼请求,而是直接提出请求返还房屋、返还房屋租金和利息、赔偿精神损失的诉讼请求,应属于返还财产、赔偿损失的单独提起行政赔偿诉讼的范畴。根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第(4)项的规定,须以相关行政行为被确认违法作为起诉条件。但是,原告未能出示相关行政行为被确认违法的生效法律文书,故其起诉不符合法定条件。原告所诉1954年房屋侵占行为和1958年房屋移交行为,属于历史遗留问题,且均发生在1989年行政诉讼法实施之前,不属于行政诉讼受案范围。况且,这些行为距今已远远超过《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定的二十年期限,不符合行政诉讼起诉期限的规定。由于原告的起诉不符合法定条件,故本院不再审查其诉状所列的第三人韩兰芳是否适格,也不再通知其参加本案诉讼,以免增加当事人的讼累。另外,根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款的规定,公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的,作出行政行为的行政机关是被告。因此,原告请求追加自然人作为本案被告,于法无据,本院不予支持。原告曾就涉案房屋的1990年颁证行为,参与提起行政诉讼,并为(2004)龙行初字第19号行政裁定驳回起诉。因此,原告请求增加”依法判令认定被告海口市政府1990年颁发的海口市中山路75号房屋所有权证为违法无效”的诉讼请求,属于重复起诉行为,且已超过《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定的二十年期限,故依法不予准许。原审法院据此裁定驳回王兰香的起诉。
王兰香不服原审裁定,上诉称,一审法院认定事实不清,适用法律错误。请求二审法院撤销原审裁定,指令原审法院依法继续审理本案。
被上诉人海口市人民政府答辩称,被答辩人提出返还财产、赔偿损失的诉讼请求属于单独提起行政赔偿诉讼范畴,依据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第(4)项的规定,应以相关行政行为被确认违法作为起诉条件。但被答辩人未能提供相关行政行为被确认违法的生效法律文书。且被答辩人增加的认定答辩人1990年颁发的海口市中山路75号房屋所有权证违法无效的诉讼请求,已被海口市龙华区人民法院作出的(2004)龙行初字第19号行政裁定驳回起诉。故被答辩人的起诉不符合法定条件。一审裁定驳回上诉人的起诉,认定事实清楚,适用法律正确。
本院查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为,一、关于王兰香诉请被上诉人返还其祖居75号房屋及返还租金和利息、赔偿精神损失的问题。海口市中山路75号的房屋系国家财产,是国家公产房。在1958年由海口市财政局移交给海口市房产管理部门。根据最高人民法院《关于房地产案件受理问题的通知》(法发(1992)38号)第三条规定,本案属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷,不属于人民法院主管工作的范围,当事人为此提起的诉讼,人民法院应依法不予受理或驳回起诉。
二、关于王兰香诉请确认海口市政府1990年颁发的海口市中山路75号房屋所有权证违法无效的问题。邱玉璇、邱凤璇、王兰香曾就涉案海口市中山路75号房屋,向海口市龙华区人民法院提起行政诉讼,请求撤销原海口市房产管理局于1990年9月5日作出的房证字第7609号(登记字号为778)《房屋所有权证》。2004年4月22日,海口市龙华区人民法院就前述诉讼,作出(2004)龙行初字第19号行政裁定,裁定驳回邱玉璇、邱凤璇、王兰香的起诉。现王兰香又诉请确认海口市政府1990年颁发的海口市中山路75号房屋所有权证违法无效属于重复起诉,根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第(6)项的规定,应依法裁定驳回王兰香的起诉。
综上,一审裁定认定事实清楚,适用法律正确,应予维持。上诉人上诉的理由不能成立,本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第(一)项之规定,裁定如下:
驳回上诉,维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
chaxw09lc6e1btkfde
案件唯一码
审判长  魏文豪
审判员  李梅华
审判员  郭晓欣

二〇一六年三月二十八日
书记员  闵泽帅
附:本案适用的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件,按照下列情形,分别处理:
(一)原判决、裁定认定事实清楚,适用法律、法规正确的,判决或裁定驳回上诉,维持原判、裁定;
……