智能办公硬件 行业解决方案 客户案例 服务 开放平台 合作伙伴 下载 注册钉钉
使用钉钉扫二维码查看
企业信息查询
姚吉刚与周辉、岑锦芳买卖合同纠纷一审民事判决书
    • 公布日期: 2015-02-15
    • 案      号: /
    •    
    • 文书类型: 执行案件
    • 审理法院: /
裁判文书正文

安徽省郎溪县人民法院
民 事 判 决 书
(2014)郎民一初字第00150号
原告:姚吉刚,男,1974年1月24日出生,汉族,住安徽省郎溪县。
委托代理人:徐兵,安徽擎义律师事务所律师。
被告:周辉,男,1969年5月7日出生,汉族,住安徽省郎溪县。
被告:岑锦芳,女,1971年9月15日出生,汉族,住安徽省郎溪县。
委托代理人:王昱,安徽明和律师事务所律师。
原告姚吉刚诉被告周辉、岑锦芳买卖合同纠纷一案,本院于2014年1月13日立案受理后,依法组成合议庭,于2014年7月8日公开开庭进行了审理。原告姚吉刚及委托代理人徐兵到庭、被告岑锦芳委托代理人王昱到庭参加了诉讼。被告周辉经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理,本案现已审理终结。
姚吉刚诉称:原告与被告周辉系较好的朋友关系,在2012年6、7月份,被告周辉在原告处采购了大量茶叶,货款当时并未付清,截止至2013年10月8日,被告周辉仍欠原告茶叶款人民币96000元,被告周辉为此向原告出具了一张人民币96000元的欠条,约定在2013年12月31日前付清。但到目前被告周辉拖欠原告的茶叶款96000元分文未付。被告岑锦芳作为被告周辉的妻子,对被告周辉拖欠原告的茶叶款应负连带清偿责任。基于上述事实,被告周辉拖欠原告的茶叶款的行为已严重损害了原告合法权益,故,原告为维护自身权益,特具状法院,请求判令:1、被告周辉立即偿还拖欠原告的茶叶款人民币96000元,并从2014年1月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期支付货款的利息,被告岑锦芳对被告周辉的上述债务承担连带偿还责任;2、本案诉讼费用由被告承担。
周辉未到庭答辩。
岑锦芳辩称,1、被告岑锦芳对欠条不知情,该债务也未用于家庭生活,在此之前周辉经常参与赌博,该债务由可能是赌博债务;2、从证据上也看不出欠条是买卖合同关系。综上请求法庭驳回对被告岑锦芳的诉请。
姚吉刚为支持其主张的事实及诉讼请求,向本院提交的证据有:
1、身份证,证明原告身份;
2、被告户籍证明,证明两被告身份情况;
3、欠条,证明被告周辉拖欠原告货款情况;
4、婚姻登记证明,证明两被告系夫妻关系,该债务是夫妻共同债务。
周辉未到庭质证。岑锦芳对姚吉刚提供证据的质证意见是:证据1、2、4无异议;证据3欠条中写明是周辉本人欠原告钱,而且没有写是茶叶款,不能证明是买卖合同关系,同时被告岑锦芳对此不知情。
周辉未向法庭提供证据。
岑锦芳提供的证据是:郎溪县公安局中心某某镇派出所证明一份,证明被告周辉自2013年12月28日起就联系不上,岑锦芳于2014年1月1日前往派出所报警其丈夫失踪。
姚吉刚对岑锦芳提供的证据三性无异议,但本案欠条出具在周辉失踪之前,被告岑锦芳应当是知情的。
本院对原告姚吉刚、被告岑锦芳提交的证据审核认定如下:原告所举证据1、2、4内容真实、形式要件合法,并与本案的审理有关联,上述证据系有效证据,具有证明力,能够支持证明对象成立,故本院对上述证据及证明对象均予以采信。对原告所举证据3,本院认为将结合庭审查明的事实综合分析予以认定。被告提供的证据原告对其真实性无异议,对其证明对象本院将结合案件事实综合判断。
本院根据庭审认定的证据及当事人当庭的陈述,确认如下事实:被告周辉与被告岑锦芳系夫妻关系。2013年10月8日,被告周辉出具欠条一张,欠条载明:”今周辉本人欠姚吉刚人民币玖万陆仟元整¥96000。定于2013年12月31日前归还。欠条人:周辉2013年10月8日”。为索要欠款,原告具状法院,请求被告周辉立即偿还欠款,被告岑锦芳承担连带清偿责任。
本院认为:债务应当清偿。本案被告周辉出具欠条,证明其欠原告姚吉刚人民币96000元,该节事实清楚,本院予以确认。本案主要争议焦点在于岑锦芳是否应该承担连带清偿责任。本院认为,被告岑锦芳系某银行郎溪县支行职工,有稳定的工作和较高的收入,被告周辉在服刑期间,被告岑锦芳一人承担了家庭的全部责任,而且,被告周辉在欠条中明确署名该欠款为”周辉本人欠”姚吉刚,所以,被告岑锦芳没有与被告周辉共同举债的何意;其次,被告周辉在2013年10月8日出具欠条后,于2013年12月28日即下落不明,被告岑锦芳也不可能享有被告周辉所欠债务带来的利益,综上,原告提供的证据不能证明该欠款是用于被告夫妻共同生产、生活的债务,因此,原告主张被告岑锦芳承担连带清偿责任的请求,本院不予支持。本案原告与被告周辉就欠款约定了还款期限,故原告主张从2014年1月1日其起参照中国人民银行同期同类贷款利率计算,本院予以支持。关于被告周辉拖欠原告姚吉刚欠款是否购买原告的茶叶款,庭审中,被告岑锦芳辩称”欠条”没有写明是拖欠茶叶款,仅欠条不能证明原告与被告周辉存在买卖关系,但其同时称如何形成欠款其并不知情,因此,被告岑锦芳的该辩称意见本院不予采信,原告姚吉刚主张与被告周辉系买卖合同关系,本院亦予以采信。据此,依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第五条、第九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:
一、被告周辉于本判决生效之日起十日内一次性支付原告姚吉刚欠款人民币96000元及利息(从2014年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计息至欠款清偿之日);
二、驳回原告姚吉刚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2320元、公告费650元,由被告周辉负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长  刘亚辉
代理审判员  孙莹莹
人民陪审员  孔令龙

二〇一四年十月二十八日
书 记 员  张 煜
裁判文书适用法规及司法解释
1、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的,经债权人同意或者人民法院裁决,可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的,由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第二百一十条自然人之间的借款合同,自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的,视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的,借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
3、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第五条债权人起诉时,债务人下落不明的,由债务人原住所地或其财产所在地法院管辖。法院应要求债权人提供证明借贷关系存在的证据,受理后公告传唤债务人应诉。公告期限届满,债务人仍不应诉,借贷关系明确的,经审理后可缺席判决;借贷关系无法查明的,裁定中止诉讼。
在审理中债务人出走,下落不明,借贷关系明确的,可以缺席判决;事实难以查清的,裁定中止诉讼。
第九条公民之间的定期无息借贷,出借人要求借款人偿付逾期利息,或者不定期无息贷款经催告不还;出借人要求偿付催告后利息的,可参照银行同类贷款的利率计息。
4、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的,应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的,应当支付迟延履行金。