智能办公硬件 行业解决方案 客户案例 服务 开放平台 合作伙伴 下载 注册钉钉
使用钉钉扫二维码查看
企业信息查询
福建省武夷山市中旅假期国际旅行社有限公司呼和浩特市分社与内蒙古中商国际旅行社股份有限公司、内蒙古中商国际旅行社有限责任公司展东路门市部委托合同纠纷一审民事判决书
    • 公布日期: 2017-09-30
    • 案      号: /
    •    
    • 文书类型: 执行案件
    • 审理法院: /
裁判文书正文
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)内0102民初4269号
原告福建省武夷山市中旅假期国际旅行社有限公司呼和浩特市分社,住所地呼和浩特市。
负责人肖阿利,该分社总经理。
委托诉讼代理人祁世云,内蒙古可力律师事务所律师。
委托诉讼代理人王武,内蒙古可力律师事务所律师。
被告内蒙古中商国际旅行社股份有限公司(原内蒙古中商国际旅行社有限责任公司),住所地呼和浩特市金桥开发区。
法定代表人邢志艳,该公司总经理。
被告内蒙古中商国际旅行社有限责任公司展东路门市部,住所地呼和浩特市赛罕区。
负责人李杰,门市部经理。
原告福建省武夷山市中旅假期国际旅行社有限公司呼和浩特市分社诉被告内蒙古中商国际旅行社股份有限公司、被告内蒙古中商国际旅行社有限责任公司展东路门市部委托合同纠纷一案,本院于2016年8月29日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。2017年5月5日本院依职权追加被告内蒙古中商国际旅行社有限责任公司展东路门市部参加诉讼。原告福建省武夷山市中旅假期国际旅行社有限公司呼和浩特市分社的委托诉讼代理人祁世云,被告内蒙古中商国际旅行社股份有限公司的法定代表人邢志艳,被告内蒙古中商国际旅行社有限责任公司展东路门市部负责人李杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告福建省武夷山市中旅假期国际旅行社有限公司呼和浩特市分社向本院提出诉讼请求:一、判令被告支付原告团款58840元,质保金30000元,违约金7106.4元(计算至2016年8月15日);二、判令被告承担本案全部诉讼费用;事实与理由:原被告系旅游业同行,双方开展了旅游业务合作。2013年9月15日,被告委托原告接待七名游客出团,每人3020元计算费用,被告应付给原告的旅游团款合计21140元,尚欠2340元(经核查已付);2013年9月26日,被告委托原告接待2名游客,旅游团款合计6660元;2013年11月17日,被告委托原告接待15名游客,旅游团费合计32050元,尚欠1376元(留作被告质保金30000元);2013年11月18日,被告委托原告接待游客2名,旅游团费合计5760元(经核查已付);2014年2月17日,被告委托原告接待4名游客,旅游团费合计13400元,尚欠4540元;2014年5月13日,被告委托原告接待10名游客,旅游团费合计23960元,尚欠13960元;2014年5月24日,被告委托原告接待2名游客,旅游团费4960元;2014年5月29日,被告委托原告接待5名游客,旅游团费合计9800元;2014年10月28日,被告委托原告接待3名游客,旅游团费合计8160元;2014年11月22日,被告委托1名游客,旅游团费合计2750元;2015年10月12日,被告委托原告接待8名游客,旅游团费合计28880元,尚欠6640元。原告履行完合同,但被告仍未支付。鉴于上述事实,原告认为被告违约,理应承担违约责任。
被告内蒙古中商国际旅行社股份有限公司辩称,只承认在交易系统上的交易,对于线下交易不认可。2013年11月17日1376元,2014年2月17日4540元,2015年10月12日5680元未付认可。2014年10月28日8160元,原告出具的确认件没有我公司公章,不予认可。对质保金3万元没有异议,同意退,但必须待旅游局处理结果后才能退。关于展东路门市部的具体账务我公司不清楚,均不是我公司员工,章也不是我公司的章。
被告内蒙古中商国际旅行社有限责任公司展东路门市部辩称,门市部不做业务,所有款项都是经过总公司,不清楚具体账目,门市部也不刻制公章。
本院查明事实认定如下:1、2013年5月28日,原被告双方签订《供应商合作协议》,协议约定:“自签署之日起生效,有效期至2014年5月1日,到期未续签协议自动终止;关于结算费用,原告只能对被告总社结算;原告与零售商私自线下交易,即在ETS系统内没有交易记录而造成拖欠款的,被告不承担赔付责任。”同日,双方又签订《供应商合作补充协议》,约定协议期限2013年5月28日至2014年5月1日止,合作范围被告指定原告为福建××区产品供应商,并向被告支付信用保证金3万元,约定从团款中扣除。合同到期后,双方认可继续履行至2015年年底。
2、2013年11月17日1376元,2014年2月17日4540元,2015年10月12日6640元的三份确认件,庭审中被告内蒙古中商国际旅行社股份有限公司承认三笔剩余团费未付清,认为2015年10月12日6640元团费中应扣除房屋差价960元,但未提供证据佐证,该抗辩理由不予支持。原告提供的2014年10月28日8160元的确认件,未加盖公章无法证明发生业务,该证据不予认可。以上合计12556元剩余团款未付。
3、2013年9月26日,被告展东路门市部以被告内蒙古中商国际旅行社股份有限公司的名义订立接团确认件,委托原告接待2名游客,旅游团款合计6660元;2014年5月13日,委托原告接待10名游客,旅游团费合计23960元,尚欠13960元;2014年5月24日,委托原告接待2名游客,旅游团费4960元;2014年5月29日,委托原告接待5名游客,旅游团费合计9800元;2014年11月22日,委托1名游客,旅游团费合计2750元,以上合计38130元剩余团款未付。
4、2016年11月28日,被告对原告提供的旅游行程全部确认件所有加盖的内蒙古中商国际旅行社股份有限公司公章进行鉴定,2017年1月18日,被告申请撤回公章鉴定,认为公安部门的备案章名称与原告提供的不一致,无需进行鉴定。
5、被告内蒙古中商国际旅行社股份有限公司提供的呼和浩特市旅游局听证告知书,证明罚款事实质保金处理后返还。该听证书写明2015年11月24日至2015年12月1日,因你社所属二附院门市部招徕、组织乔桂珍等8人,交由包头中旅旅行社有限责任公司赴台旅游的行为违反《中华人民共和国旅游法》的规定,该听证书是因赴台旅游产生的罚款,与本案原告作为福建××区产品供应商无关,该证据不予采信。
6、2013年5月31日被告内蒙古中商国际旅行社有限责任公司展东路门市部在工商部门以分公司的形式注册登记成立。
7、2017年3月23日,内蒙古中商国际旅行社有限责任公司变更名称为内蒙古中商国际旅行社股份有限公司。
本院认为,原、被告签订的《供应商合作协议》系双方真实意思表示,不违反法律、行政法规的强制性规定,对双方当事人具有约束力,双方应当按照协议约定履行各自的义务。原告依约按照合作协议向被告交纳质保金3万元,但被告至合同履行期满未退还,辩称因原告违反《中华人民共和国旅游法》的规定待处理结束后退还,被告提供的听证告知书是所属二附院门市部因赴台旅游产生的罚款,与本案原告作为福建××区产品供应商无关,故被告的抗辩理由本院不予支持,被告应当退还原告交纳的质保金。
根据《中华人民共和国合同法》第三百九十六条规定“委托合同是委托人和受托人约定,由受托人处理委托人事务的合同。”本案中,被告内蒙古中商国际旅行社股份有限公司及其展东路门市部委托原告提供全部旅游服务,按人数结算团费,且原告向被告出具盖有其单位合同专用章的具体行程安排,双方之间的委托关系成立。原告提供的三份确认件,被告内蒙古中商国际旅行社股份有限公司认可未付清,其认为2015年10月12日6640元中应扣除房屋差价960元,但未向法庭提供证据佐证,该抗辩理由不能成立。原告提供的2014年10月28日8160元的确认件,未加盖被告公章无法证明与被告发生业务事实,故该证据不予采信。原告提供的五份被告展东路门市部以被告内蒙古中商国际旅行社股份有限公司的名义订立接团确认件,委托原告接待拖欠团款38130元未付,展东路门市部负责人予以否认,原告提供的确认单均加盖门市部公章,对其公章真伪展东路门市部未向法庭提交鉴定,视为放弃自己的权利。本院认为,原告接受委托提供服务,被告展东路门市部应当支付拖欠的团款。由于展东路门市部不具有独立承担民事责任的资格,故应有设立分支机构的被告内蒙古中商国际旅行社股份有限公司来承担。关于原告主张的违约金,因各方当事人在诉讼中经对账后才确认的拖欠团费具体数额,故该诉请本院不予支持。
综上所述,原告的诉请合理部分,符合法律规定,本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十八条、《中华人民共和国公司法》第十四条之规定,判决如下:
一、被告内蒙古中商国际旅行社股份有限公司于判决生效后十日内退还原告福建省武夷山市中旅假期国际旅行社有限公司呼和浩特市分社质保金30000元;
二、被告内蒙古中商国际旅行社股份有限公司于判决生效后十日内支付原告福建省武夷山市中旅假期国际旅行社有限公司呼和浩特市分社接待团费50686元;
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费:案件受理费1204元,由原告负担295元,被告负担909元。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员  乌日娜

二〇一七年七月二十八日
书记员  韩 阳