智能办公硬件 行业解决方案 客户案例 服务 开放平台 合作伙伴 下载 注册钉钉
使用钉钉扫二维码查看
企业信息查询
原告杨明军诉被告张云仙委托合同纠纷一案民事判决书
    • 公布日期: 2016-10-25
    • 案      号: /
    •    
    • 文书类型: 执行案件
    • 审理法院: /
裁判文书正文
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)运盐民初字第2992号
原告:杨明军,男,1974年2月13日出生,汉族。
委托代理人:牛晶晶,山西众志诚律师事务所律师。
被告:张云仙,女,1956年1月14日出生,汉族。
委托代理人:卫周岩,山西南风律师事务所律。
委托代理人:侯金铭,山西南风律师事务所律师。
原告杨明军诉被告张云仙委托合同纠纷一案,本院受理后,依法由审判员张运建适用简易程序公开开庭进行了审理,原告杨明军的委托代理人牛晶晶、被告杨云仙及其委托代理人卫周岩、侯金铭到庭参加了诉讼,本案现已审理终结。
原告杨明军诉称:2011年原告杨明军委托被告张云仙在运城购买房屋,后被告张云仙称已找好房源,房屋总价款441983元,原告杨明军考虑后同意购买。并于2011年8月将441983元房款陆续汇给被告张云仙,委托其向房产公司代为缴纳。后原告杨明军多次向被告张云仙索要房屋买卖合同和交款凭证,被告张云仙屡次推脱,直至2015年9月份,被告张云仙才将房屋买卖合同和交款收据全部交付给原告杨明军,但原告杨明军发现合同上的价款并非被告张云仙当时所说441983元而是344600元。原告杨明军发现被骗,屡次与被告张云仙协商要求退还差价房款,被告张云仙予以拒绝。请求判决被告张云仙返还原告杨明军97383元并赔偿损失28752元(从2011年8月1日计至借款还清之日)并承担本案的诉讼费用。
被告张云仙辩称:被告张云仙受原告杨明军委托在运城购买房屋属实,被告张云仙不持异议。但原告杨明军的起诉已超过诉讼时效,且被告张云仙严格按照原告杨明军的委托完成委托事项,并将购买的房屋及相关资料交给原告杨明军,不存在任何过错,法院应判决驳回原告杨明军的诉讼请求。
原告杨明军为支持自己的主张提供如下证据:
1、岳美霞的证人证言及身份证复印件,拟证明原告杨明军与岳美霞委托被告张云仙买房,自2011年8月7日左右陆续向被告张云仙汇款235000元,于2015年11月9日汇款13000元;2、岳松松的证人证言及身份证复印件,拟证明原告杨明军因买房让岳松松将6万元汇给被告张云仙;3、王鹏鸽的证人证言及身份证复印件,拟证明原告杨明军因买房让王鹏鸽将3万元汇给被告张云仙;4、关和军的证人证言及身份证复印件,拟证明原告杨明军因买房让关和军将3万元汇给被告张云仙;5、杨锐证人证言及身份证复印件,拟证明原告杨明军因买房让杨锐将5万元送到被告张云仙家里;6、邮储银行汇款收据,拟证明2011年11月9日岳美霞给被告张云仙汇款13000元;7、光盘和录音笔录(岳美霞和张云仙),拟证明原告杨明军共给被告张云仙汇款445000元的事实;8、商品房买卖合同,拟证明涉案的商品房单价为每平方米2300元,总金额为344600元;9、收款收据,拟证明涉案商品房的购房款是344600元;10、光盘和录音笔录(车会计),拟证明涉案房屋是每平方米2300元买的;11、光盘和录音笔录(赵华),拟证明涉案房屋是每平方米2300元买的;12、金兆大厦房屋销控统计表、车云龙证人证言,拟证明涉案房屋属于山西运城金兆房地产开发有限公司房产。
被告张云仙为支持自己的主张提供如下证据:
1、录音光盘及录音内容整理,拟证明被告张云仙代原告杨明军购买房屋时,被告张云仙已经告知是从他人手中买的二手房,购房款每平方米2950元,原告杨明军及其妻子都同意购买;2、张云仙笔记本记录,拟证明被告张云仙代原告杨明军购买房屋时,原告杨明军明知所购买房屋的位置、面积、单价、总价款,并分次将房款交付给被告张云仙,在被告张云仙代为交纳房款后,原告杨明军又支付给被告张云仙13000元代为交纳各种税费,2015年9月24日,原、被告结算后,被告张云仙将剩余的15737元及合同复印件、预告登记证、收据二张、身份证复印件、钥匙等全部交给原告杨明军;3、涉案房屋预告登记证,拟证明被告张云仙代原告杨明军在红旗东街金兆大厦9层906号购买一套房屋,已于2011年9月26日办理商品房预告登记。4、证人陈强出庭作证,拟证明陈强通过朋友在金兆大厦以2300元每平方米的价格购买三套房屋,被告张云仙代原告杨明军于2011年在陈强手中购得其中一套,涉案房屋的商品房买卖合同由被告张云仙代原告杨明军与开发商直接签订。陈强出卖给被告张云仙房屋时双方约定房屋价款为2950元每平方米,其中的每平方米2300元是支付给金兆大厦,剩余的每平方米650元直接支付给陈强,开发商向原告杨明军出具344600元的收款收据,陈强向原告杨明军出具97383元的收款收据。
庭审中,本院组织当事人进行了质证,被告张云仙对原告提供的证据1、2、3、4、5、6、7、8、9、12的真实性无异议,但对证据8、9、12拟证明内容有异议,被告张云仙主张其受原告杨明军委托购买房屋是二手房,实际价款是441983元,除了原告杨明军提供的证据8、9外,被告张云仙还交付给原告杨明军一张由陈强给原告杨明军出具的97383元的收款收据,而原告杨明军并没有提供,证据12证明除了登记在原告名下房屋外,还有陈强的房屋,能够证明陈强将自己从金兆房产购买的其中一套转让给原告杨明军;对证据10的真实性、关联性持有异议,涉案的房屋是被告张云仙通过陈强从房产公司买的,不是房产公司直接出售给被告张云仙的,会计的证明不能证明陈强和房产公司的买卖关系,也不能否认涉案房屋和陈强之间有关系;对证据11证明内容有异议,证明当时陈强和赵华都同时从金兆房产公司以2300元平米购买的房屋。
原告杨明军对被告提供的证据1、2、3的真实性均无异议,但对证据1的证明内容有异议,认为仅能证明购房单价是2950元每平方米,并没有告知其买的是二手房,原告是之后拿到收款收据和买卖合同后,才知道实际商品房是2300元每平米,无法证明被告张云仙已经告知是从他人手中买的二手房的事实;对证据4陈强的证人证言有异议,因为陈强并没有提供与金兆房地产公司的协议和买卖合同。
本院听取了双方的质证意见,因被告张云仙对原告杨明军提供的证据1、2、3、4、5、6、7、8、9、12的真实性无异议,原告杨明军对被告张云仙提供的证据1、2、3的真实性无异议,本院予以采信。。
经审理查明,被告张云仙与原告杨明军系姑侄关系。2011年被告张云仙无偿接受原告杨明军的委托帮忙在运城购买房屋,2011年8月份,被告张云仙找到房源并与证人陈强协商,陈强同意将手中位于山西运城金兆房地产开发有限公司开发的金兆大厦9层906号房屋,以单价2950元每平方米、总价441983元的价格出售。被告将上述信息告知原告杨明军,原告杨明军表示同意购买并分多次陆续将445000元支付给被告张云仙。同时查明,被告按照出卖人陈强的要求,在代原告杨明军签订《商品房买卖合同》时按每平方米2300元,合计344600元直接支付给了山西运城金兆房地产开发有限公司,剩余每平方米差价650元,合计97383元直接交付给陈强。山西运城金兆房地产开发有限公司向原告杨明军出具了344600元收款收据,陈强向原告杨明军出具了97383元收款收据。2011年11月9日,原告杨明军因办理房产证又向被告张云仙支付13000元。被告已于2011年9月26日为原告杨明军办理了商品房预告登记。
另查明,2015年9月24日,原告杨明军与被告张云仙结算后,被告张云仙将支付剩余的15737元及商品房买卖合同复印件、预告登记证、收据二张、身份证复印件、钥匙等全部交给原告杨明军。
本院认为:委托合同是委托人和受托人约定,由受托人处理委托人事务的合同,无偿的委托合同,在受托人的故意或重大过失给委托人造成损失的情况下,委托人可以要求赔偿损失。本案中,原告杨明军委托被告张云仙帮助其在运城购买房屋,双方形成委托合同关系,且为无偿委托合同关系,双方均应履行各自的义务。被告张云仙按照原告杨明军的指示处理委托事务,帮助原告杨明军从陈强手中购得一套房屋,并将房屋的位置、价格等信息告知原告并征得原告同意,且被告在接受委托购买房屋的过程中,将原告支付的441983元房款如数支付给山西运城金兆房地产开发有限公司和出卖人陈强,并未从中渔利,不存在故意或重大过失。原告依据商品房买卖合同请求被告张云仙返还97383元并赔偿损失28572元的主张,于法无据,本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百零六条之规定,判决如下:
驳回原告杨明军的诉讼请求。
案件受理费2819元,由原告杨明军承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状,并按对方当事人的人数提交副本,上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员  张运建

二〇一五年十一月二十三日
书记员  刘 珊